60. Азадовский — Оксману
Сиверская. 4 августа <1951>
Дорогой Юлиан Григорьевич,
Вы не можете
себе представить, какой радостью явилось для меня Ваше письмо. Скажу честно: я
сейчас стал глупо-мнительным. Отсутствие длительное известий о Раевском от
редакции «Лит<ературного> Н<аследства>» я
стал расценивать как крах всей моей работы. «Вот, — думал я, — они теперь думают,
как бы помягче и поделикатнее сообщить мне свое
решение, чтоб не очень меня обидеть...» ну, и т. д. И вдруг Ваше письмо — да
еще с таким отзывом и такой оценкой.
Меня, конечно, в былые годы не раз по разным поводам хвалили (за дело и за зря), — но я всегда знал цену
похвалам и весьма редко ставил эти лыки себе в строку. Но вот когда какую-либо
мою работу хвалил Иос<иф> Моисеевич, — я
чувствовал себя именинником. Тогда я уже абсолютно уверенно знал, что мне
удалось написать хорошую статью или сделать хороший доклад. Также абсолютно
верю я в Вашу оценку. А в данном случае — вдвойне, ибо Вы не только лучший в
Союзе знаток русской литературы, но и единственный знаток Раевского.
Это я Вам не комплименты розовые развожу, а пишу так от полноты сердца и
даже в некотором волнении, — так как никогда я так не боялся за свое писание,
как сейчас, работая над мемуарами Р<аевско>го.
Мне и теперь ка-
202
жется, что я далеко не сумел выжать из них
все, что должно было войти в статью. Тогда же мне, вообще, казалось все и
слабо, и недостаточно аргументировано, и чересчур порой гипотетично — и вот
Ваша оценка!!!...
Что касается
примечаний, то, дорогой Юлиан Григорьевич, я великолепно понимаю, что они не
могут Вас удовлетворить. Но учтите, что я делал их под бешеной гонкой со
стороны редакции и с беспрерывным страхом: опоздать. Ведь, в конце концов, я
сделал их в несколько дней. Вы исчисляете свой стаж
изучений Р<аевско>го несколькими десятками лет,
— мой же стаж: 30— 40 дней... Причем, первые 10 дней я, вообще, смотрел на
рукопись (она, ведь, попала в мои руки окончательно лишь в середине мая) как
знаменитый фольклорный баран смотрит на новые (для меня: буквально) ворота.
Некоторых примечаний я просто не успел написать. Сознательно оставил одно до
консультации с Вами: это о брошюре Дм<итриева>-Мам<онова>1.
Я хотел просто сослаться на публикацию Лотмана2
и на Вашу статью3, которая, как я полагал, выйдет в свет раньше тома
«Л<итературного> Н<аследства>». Вот посоветуйте, в какой форме
сделать эту ссылку на Вашу статью (м<ожет>
б<ыть>, Вы доклад читали такой?). Сам же я никаких изысканий и
исследований по этому поводу делать не буду. А кстати, что это за брошюра Н.
Муравьева
С чего Вы это
вздумали извиняться, что не можете делиться со мной своими накопленными
богатствами. Да мне и в голову не приходило предъявлять Вам такие требования.
Вы еще говорите о своем плюшкинстве. Хорош Плюшкин!..
Ради бога, не думайте, дорогой Юл<иан> Гр<игорьевич>,
о таких вещах и не приписывайте мне каких-либо несвойственных мне мечтаний.
Очень меня смущает
Ваше пожелание (наверное, его повторит в своем отзыве и редакция «Лит<ературного>
Насл<едства>») о дополнительных страницах, к<ото>рые должно
посвятить лит<ературно>й деятельности Р<аев-ско>го.
Вы правы, после Бейсова и Базанова муторно браться за
эту тему. А главное — надо опять пользоваться их работами: цитировать их, полемизировать
с ними, соглашаться с ними и т. д. Эту будет поистине очень трудной задачей. Но
к этим темам мы еще вернемся, когда получу полный Ваш отзыв.
Вероятно, чтоб не очень
зазнаваться, судьбе было угодно примерно в тот же день послать мне отзыв
анонимного московского рецензента, к<ото>рому РИСО
направило корректурные листы «Бестужевых».
В общем, слава
тебе господи, он «одобрил», но указал на ряд «ошибок», к<ото>рые
обязательно должны быть исправлены. Вот пример и одна: Автор де
указывает, что Торсон своей работой по созданию с<ельско>-хоз<яйствен-ных>
машин хотел принести пользу населению и т. д. Это абсолютно бездоказательно.
«Пример, взятый автором, совершенно неудачен, ибо Торсон принадлежал к
наиболее умеренному крылу декабристов» и т. д. В другом месте рецензент
упрекает автора в том, что он не учел «барски пренебрежительного отношения Мих.
Бестужева к простому народу», что объясняется общим «отношением декабристских
кругов к народу» и т. д. Ну, что Вы скажете! Как Вам понравятся эти
безответственные, безграмотные молодцы, до сих пор не ушедшие от дешевки
вульгарного социологизма и которых РИСО выдвигает в качестве поучающих
рецензентов, от к<ото>рых зависит судьба книги.
203
Правда, я
положительной части рецензии не знаю: мне сообщено лишь то, что требует
«принятия к исполнению».
Попала ли Вам в руки моя заметка о Якубовиче? Очень интересуюсь Вашим
суждением о ней: вот она как будто у меня вытанцевывалась и, хотя написана
также слишком поспешно, но, видимо, удалась6.
Очень порадовало меня Ваше сообщение о специальном декабристоведческом
томе. Но не знаю, что бы для него сделать. Не хочется давать мелких публикаций,
лучше бы одну — листика на 3—4, но нет под рукой такого материала. Да, нужно
будет дождаться письма от И<льи>
С<амойлови>ча: он, наверное, подробнее расскажет и познакомит с планом.
Читаю сейчас работу Цейтлина о Гончарове7.
Вот скучная чиновническая работа!! Никакого размаха мысли, никакого полета,
никакого блеска и вкуса8 — то ли дело работа Макашина!9 Не в большом восторге я и от работы Бялого10, хотя,
конечно, она много вкуснее Цейтлиновской.
Жму руку.
Ваш М. А.
1 Матвей
Александрович Дмитриев-Мамонов (1790—1863) — поэт, публицист, общественный
деятель. Один из основателей тайной общественно-политической
организации под названием «Орден русских Рыцарей», к которой принадлежали
также Н. И. Тургенев, М. Ф. Орлов и др. В письмах Азадовского и Оксмана речь
идет о брошюре Дмитриева-Мамонова «Краткие наставления Русским Рыцарям»,
изданной в
2 Лотман
Ю. М. «Краткие наставления Русским Рыцарям» M. A. Дмитриева-Мамонова. (Неизвестный памятник
агитационной публицистики раннего декабризма) // Вестник Ленинградского ун-та.
1949. № 7. С. 133—147.
Юрий
Михайлович Лотман (1917—1993) — историк лит-ры,
культуролог, создатель Тартуской структурно-семиотической школы. Профессор
Тартуского ун-та. Чл.-корр. Британской академии наук, вице-президент Международной
ассоциации семиотики и др.
Сообщая
в свое время Оксману о находке Лотмана, Н. И. Мордовченко писал 18 декабря
3 См. примеч. 9 к письму 37.
4 См. примеч. 2 к предыдущему письму.
5 Имеется в виду кн.: Дружинин Н. Декабрист
Никита Муравьев. М., 1933.
204
6 Азадовский
имеет в виду свою статью «О литературной деятельности
А. И. Якубовича», написанную им в
По
поводу этой «заметки» И. С. Зильберштейн писал Азадовскому 31 июля
7 Цейтлин А. Г. И.
А. Гончаров. М., 1950.
8 Ср.
мнение Оксмана об этой кн. (в письме к С. А. Рейсеру от 16 марта
9 Макашин
С. А. Салтыков-Щедрин. Биография. Т.
Азадовский
читал первое издание этой книги. 12 февраля
10 По
всей вероятности, упоминается кн.: Г аршин В. М. Соч. / Подгот. текста, вступ.
статья и примеч. Г. А. Бялого. М.; Л., 1951. Впоследствии, в
связи с выходом в свет критико-биографического очерка Г. А. Бялого о Гаршине (1955),
Оксман писал К. П. Богаевском 17 января