62. Азадовский Оксману

<Ленинград> 4 сентября <19>51

Ваше Высокоблагородие, завсегда понапрасну лаяться изволите!1 Я пись­мо отправлял не через Сиверскую, а из Сиверской, где в то время находился. Из той же Сиверской через день таким же порядком отправил письмо Илье, и оно дошло до него вполне своевременно, и я уже давным-давно получил ответ. Почему такое приключение с письмом к Вам, не ведаю. Впрочем, нечто подо­бное было у меня с письмами в Кисловодск — на этот раз уже из города. Письмо, отправленное первым, получено адресатом неделей позже второго, отправленного через две недели после первого.

Вот Вам и законы почты!..

Но бог с ними. Незадолго перед Вашим письмом я получил и Ваши приме­чания и замечания. Некоторые из них заставили меня покраснеть. Действи­тельно, как это у меня получился Бенкендорф каким-то конституционным министром, «не согласным» с мнением повелителя-монарха!! Конечно, это надо перередактировать.

Рад, что Вам понравился Якубович, — он и мне нравится.

Напишите, как сделать ссылку на Вашу статью в сборнике Инст<итута> Ист<ории>.

Меня сначала порадовало, а потом весьма огорчило известие о специаль­ном томе. Все это, конечно, хорошо, но дело очень затянется, а я крайне заинтересован в скорейшей публикации своих opus'ов. Причины Вам понят­ны. А тут, как будто, осложнение с самим «Лит<ературным> Насл<едством>». Как будто, возможно изменение состава редакции и такое изменение, при котором я не могу быть уверен в том, что мои статьи и публикации сохранятся, как бы они ни были объективно хороши и актуальны по своему научному значению. Во всяком случае, я решил больше ничего не делать для этого тома, — разве только библиографию затерянных произведений, которую просто ин­тересно сделать.

Фамусов боялся пуще всего на свете княгини Марьи Алексеевны2, а я боюсь злобной и беспощадной Натальи Федоровны3. Как все это исключи­тельно нелепо и неожиданно! Кто бы мог подумать — и я менее всех, — что человек, еще вчера сидевший за моим столом, пивший мое здоровье и здо­ровье моей жены, игравший благодушно с моим сыном, через какой-нибудь месяц окажется... ну, словом, окажется тем, чем он оказался.

Ваши прогнозы и desiderata в связи с предстоящими выборами не кажутся мне убедительными и увлекательными. Не обобщаете ли и не переоцениваете ли Вы случайные, частные и часто временные связи и отношения? Впрочем, настоящих кандидатов по Отд<елен>ию лит<ерату>ры, действительно, нет. Некому здесь хозяйничать, словом, полное благорастворение воздухов.

Видел книгу Нечкиной. Очень интересно, хотя и не все убедительно. Но в общем, как мне кажется, скорее хорошо4. Зато вот книга Аксенова... Какое бесстыдство ставить в один ряд Модеста Корфа и Семевского!! И, в конце концов, в результате «пересмотра» вопроса автор пришел к давнозабытой ста­рине, вернулся фактически к концепции о демонстрации, о сознании невоз­можности успеха и т. д.5 Не великое достижение и Штрайховский Якушкин6,

208


где обойдены все проблемы и замолчаны все противоречия, и не учтена огром­нейшая полемическая литература вокруг мемуаров Якушкина. Руки чешутся написать рецензию, да куда с ней сунуться?!7

А что это за штука — три тома «материалов» под редакцией Щипанова?!* Вы их видели? Они вышли? Никто о них ничего не знает — а, видимо, очень нужная вещь. Штрайх цитирует их как вышедшие, а затем упоминает о них как о печатающемся издании. Ничего не могу понять. И целых три тома — это, значит, будет стоить рублей 75! Не по карману...

Мои Бестужевы идут по второй корректуре. Дней через пять сдаю. Муча­юсь над проблемами Словаря9. У Штрайха все это просто и ясно — а мне так не сделать.

Читал статьи Вашего питомца о Шишкове10 и видел целую книгу о нем же, вышедшую в Тбилиси11. Ваш ученик очень деликатно и осторожно цитирует мои издания — должно быть, у Благого научился. Эти обе работы тоже нужно было бы прорецензировать, — действительно, уже можно сделать было бы обзор юбилейной литературы, но... То же самое «но».

Жму руку.

Весь Ваш М. А.

Привет Ант<онине> Петровне.

Говорят, Вы стали совсем кругленький. Не хорошо: постарайтесь поху­деть; нечего жирком обрастать. Два дня тому назад был в Териоках у Mих<аи-ла> Павл<овича>, где с ним и особенно с Ниной Вл<адимировн>ой12 судачи­ли на Ваш счет.

М.

1 См. примеч. 5 к письму 26.

2 См. заключительную реплику Фамусова в «Горе от ума» Грибоедова.

3 Имеется в виду Николай Федорович Бельчиков.

4 Имеется в виду кн. М. В. Нечкиной «Восстание 14 декабря 1951 г.» (см. при­меч. 1 к письму 46).

5 Речь идет о кн.: Аксенов К. Северное общество декабристов. M., 1951. В преди­словии автор называет барона М. А. Корфа представителем «реакционной дворянской историографии», а его известный апологетический труд (излагав­ший — на документальной основе — официальную, т. е. правительственную версию декабристского восстания) «Восшествие на престол императора Ни­колая 1-го» (1857) — «лживой и клеветнической книжонкой» (С. 10). Столь же суровой критике подвергает Аксенов и «либерально-буржуазную идеалисти­ческую концепцию» историка В. И. Семевского (1848 или 1849 — 1916), отме­тив однако, что Семевcкий «в отличие от других буржуазных историков <...> был полон горячего сочувствия к движению декабристов...» (С. 10, 14—15). Азадовский увидел в этом принижение заслуг В. И. Семевского, чей труд «Политические и общественные идеи декабристов» (1909) он считал «мону­ментальным исследованием». Эта характеристика содержалась в первоначаль­ном тексте обзора «Затерянные и утраченные произведения декабристов», но эпитет был впоследствии снят по настоянию внутреннего рецензента С. Б. Оку­ня (см. коммент. А. А. Ильина-Томича к данной работе Азадовского в кн.: Азадовский М. К. Страницы истории декабризма. Кн. 2. С. 313).

6 См. примеч. 7 к письму 53.

209


7  Рецензия Азадовского на эту книгу — в целом весьма критическая — опубли­кована: НМ. 1953. № 3. С. 253-256.

8  Избранные социально-политические и философские произведения декабрис­тов / Общая ред. и вступ. статья И. Я. Щипанова. Подг. текста к печати и примеч. С. Я. Штрайха. М., 1951. Т. IIII.

Иван Яковлевич Щипанов (1904— 1983) — философ. Под его редакцией пуб­ликовались философские соч. Радищева, декабристов, рус. просветителей XVIII XIX вв. и др. Автор работ по истории рус. философии. Профессор; с 1947 г. — зав. кафедрой истории философии народов СССР философского ф-та МГУ.

9  «Словарь» т. е. аннотированный указатель имен, которым завершаются Бес­тужевы.

10  См. примеч. 12 к письму 21. Другая работа М. И. Мальцева «А А Шишков и декабристы. (К разысканиям об А. А. Шишкове)» напечатана в «Трудах Том­ского ун-та» (1950. T. CXII. С. 311-361).

11 Шадури В. Друг Пушкина А. А. Шишков и его роман о Грузии. Тбилиси, 1951.

Вано Семенович Шадури (1910—1988) — грузинский литературовед, ав­тор работ по истории рус.-грузинских культурных отношений, исследователь темы «Декабристы и Грузия». Профессор Тбилисского ун-та.

12 Нина Владимировна Алексеева, урожд. Цейтц (1905-1985) - литературовед, автор работ о Г. И. Успенском. Жена М. П. Алексеева.