Поставил Java-скрипт навигации. Теперь навигация будет на каждой страничке библиотеки. Хотелось бы услышать отклики о работе и предложения по ее совершенствованию.

[quote author=poakot link=1111267477/0#1 date=1115607018]Но очень жаль, что в разделах указываются только имена авторов (без названия произведения). А пользователь, ищущий некую информацию, может даже не представлять кто-что написал. И приходится открывать странички каждого автора. Это неудобно.
Хорошо бы сразу видеть:
 Имя автора - название произведения - год выпуска - размер файла.
С уважением Олег.[/quote]
Да, это так. Я и сам вижу, что это неудобно. Но так как предлагается можно сделать на небольшом сайте. Я же пытаюсь построить библиотеку не тематическую, а универсальную. В каждом разделе будет много тысяч авторов. Если учесть, что каждый автор создал от нескольких до нескольких сотен произведений и каждое произведение может быть издано в нескольких вариантах, то получается, что страницы разделов будут занимать мегабайты. Открыть полностью такую страницу будет большой проблемой. Значит такие страницы надо будет разбивать на более мелкие и их листать при пользовании библиотекой.
Если идти только таким путем, то  ни о какой дополнительной информации о произведениях и авторах не идет. Есть только файлы самих произведений - берите их, читайте и все. Меня это не устраивает.
Если же дорабатывать имеющееся, то тогда на меня ложится дополнительная нагрузка. Ведь все странички создаются и вообще вся выкладка на сайт ведется вручную. Я с этим-то еле справляюсь. Для того, чтобы поправить дело нужно автоматизировать библиотеку. Используя фильтры и сортировки можно построить библиотеку под любые вкусы. Я знаю как это нужно сделать, но сам это сделать не могу - не умею программировать.
Короче - нужен готовый библиотечный скрипт, либо человек, знающий Perl и знакомый с Вэб-программированием, который согласился бы автоматизировать библиотеку. Но такого скрипта или такого человека я пока найти не могу.

Подобную идею я высказал уже давно! Долго с ней носился, но так все это и заглохло. Кто скрипты будет писать, вот в чем вопрос? Подобные идеи весьма перспективны и на их основе возможно создать действительно профессиональную библиотеку! Если кто-то возмется за написание скриптов, то я предлагаю открыть здесь, на форуме отдельный топик и начать обсуждение. Готов всячески в этом деле участвовать.

Не знаю, я там лазил и впечатления остались неважные. Вечно лезли какие-то левые произведения (или последние затребованные?).
К тому же сам формат, в сущности, стандартизация HTML-разметки для текста. Упрощенная метаинформация достаточна для обычного читателя, но не всегда устроит более привередливого.
Например, не обнаруживается наличие описания версии произведения при наличии версии документа; могли бы документировать страницы в описании источника; вопросы возникают при реализации описания тройного перевода; при редактировании документа с использованием или проверкой по др. источникам стоит забить бы эту инфу для решения вопросов; нет четкого указания основного названия (собств., только оно и есть), возникают вопросы привязки переводов под разными названиями; непонятно, какую дату включают в качестве даты произведения (дата рукописи, дата первой публикации, дата последней редакции и т.д.); странные идентификаторы источника книги (собств. маркировку ИСБН надо было указать в качестве дескриптора для интерпретации данных поля)...
Поскольку базируется на использовании метаинформации из fb2, невозможно включение отсутствующих произведений для создания подобия библиографии, создания описания имеющихся книг автора... в общем только то, что есть в виде файла fb2.
Впрочем, формат позиционируется как трансформируемый eBook, так что того что есть, вполне достаточно для внутреннего представления. Но я думаю, что формат дозреет и до fb3 и до fb4...
В общем-то, хотелось бы более функциональное описание, независимое от формата и хранящееся вне файла произведения.

Метод описания файла в отдельном текстовом файле-карточке хорош тем, что он применим абсолютно ко всем форматам,  а сама карточка будет читаться машинами любых платформ и ОС. Здесь неважно на файлах какого формата формируются библиотеки fb2, doc, txt, html, на любых других или на всех вместе - единая файл-карточка свяжет их все между собой, поможет наладить автоматический файловый обмен и даст массу возможностей пользователю по поиску, сортировке, фильтрации и др. отбору необходимого материала в библиотеке.

Мне не нравится метод формирования библиотеки на едином формате. Ущербность в этом есть какая-то. Возьмите человеческую историю. Сначала книги создавались на глиняных табличках, папирусах и пергаментах в виде свитков, которые потом стали сшивать в книги и т.д. Все это хранится в нормальных библиотеках в том виде, в каком поступило и выдается читателю в том виде в каком он запросит. Что и в каком виде читать - дело читателя. Опять же, одно и то же произведение может издаваться для малышей, для подростков, для взрослых, для женщин, для мужчин. При этом меняются форматы, шрифты, иллюстраци и т.п. И это не блаж издателей. Это действительно нужно. Я уж не говорю о создателях файлов. Каждый создает файлы в том формате, в котором умеет и хочет, чтобы его работа не коверкалась Вэб-мастером, а оставалась в том виде, в каком он ее сделал...

fb2 позиционируется как формат ХРАНЕНИЯ е-книг.
С помощью утилит и скриптов из fb2 может быть получен практически любой современный формат e-book...

И полей всяких для записи выходных данных книги достаточно, однако, как справедливо было замечено, редко они заполняются полностью...
переводчика укажут и то ладно...

По поводу отсутствия названий произведений.

Библиотека универсальная, в чем ее почти уникальность (я когда попал сюда в начале года просто обалдел - нашел то, что долго и безуспешно искал много лет и художки, и публицистики, и техники). Но принципы построения художественной и технической библиотек, на мой взгляд, принципиально различаются. У них (книг и авторов) даже природа альтернативна: удожественная литература индуктивно-интегральна (как музыка, например), а техническая - дедуктивно-дифференциальна (как живопись). Художественную ищут по автору, техническую - по сути (как правило, конечно).

Вадим писал(а) 09.05.2005 :: 17:49:56:


Дополнительная информация и имеет смысл, как правило, только о писателях, поэтах, публицистах, потому что в их произведениях: мысли, чувства, эмоции...
Для научно-технических книг личность автора для читателя не так важна. Их книги - это знания, алгоритмы, методики, конструкции, решения... Обычно для авторов научно-технических книг и данных-то никаких не найти (много времени в свое время потратил). Не то что дополнительных - элементарных: где, когда, сколько, фото.

Это все, конечно, понятно и без лысых. Я к тому, что, может Вадим все же нашел бы силы разделить библиотеку на два зала: каждый с собственной структурой. Можно, ведь техническую сделать в виде дерева (с крестиками) с названиями произведений во втором уровне, а уж оттуда - на страницу с описанием и кнопкой закачки. Это если нельзя сделать предметный каталог (это, пожалуй, при уже имеющемся объеме действительно, слишком трудоемко). Вообще, конечно, для технической библиотеки тематический каталог - основной.

Тяжело, конечно, но и задача ж у Вас крутая: в рунете, вроде, больше нет подобных (универсальных) библиотек, тем более такого объема. Первому всегда тяжелее.