Цитата:


Есть возможность протестировать Opticbook 3600 и CanoScan4200F на одной машине.
Готов это проделать, если предложите методику (на каком тексте или картинке, с каким разрешением и т.д.).

Принято.
Посмотрим, что предложит Minor.

Как только подберу подходящие оригиналы, проведу эту НИР.

Если по уму, то надо взять методику тестирования сканеров и по ней все тесты прогнать.
А так каждый просит чего у него болит.

Тесты где-то тут были на форуме из "Потребителя", или можно у них на сайте поискать, или я еще раз запощу.

Да, еще для Оптикбука желателен тест на сканируемую площадь.
Т.е. сколько на самом деле берет от корешка. Простая книга шитая; клееная новая; зачитанная вусмерь брошюрка и такая же клееная.

Canon явно поджимает слева - нужно сеточку отсканировать (например, лист тетради в клеточку). На мой взгляд, сканер, который жмет с краю - явный брак. Такой и сравнивать нельзя. Надеюсь, этот CanoScan - не Ваш

А-а-а, понятно. На тех сканах, что вы прицепили - ясно, что бук лучше, но, на мой взгляд, так сравнивать (в одинаковых условиях) некорректно. Чего и не смотрю никогда тесты, приводимые в журналах (как Андрей Мятишкин советует). Чувствительность же у всех разная и лучше всего будет выглядеть тот, чья наиболее близка выбранной. Один и тот же должен быть только оригинал, а все остальное нужно подбирать для получения максимально высокого качества (выжимать, как говорят). Как будто это устройство единственное в мире. И так для каждого. И вот эти выжимки сравнивать. Т. е. выявлять ПРЕДЕЛЬНЫЕ возможности устройства. Сравнили качество, а потом уж можно сравнивать условия, при которых это максимальное качество получено. И прикидывать, стоит ли игра свеч, если нет явного преимущества у одного перед другим во всем.

И оригинал все же нужно брать именно качественный (если один). С четкими границами. Иначе непонятно, чьи огрехи. Погрешности сканера на 600 dpi заведомо тоньше, чем огрехи печати (на 300 dpi все сканеры одинаковы - в этом я глубоко убежден). Вообще же, для оценки точности сканеров, конечно, нужно использовать м'иры, напечатанные на фотобумаге лазером с разрешением не менее 1200 dpi. Абсолютно плоские. С оптимальным прижимом (слишком большой вызывает деформацию стекла) и с выдержкой после укладки. Только тогда можно судить.

Это все по поводу точности. Вот в других потребительских параметрах, действительно, кому что нужно: вплоть до прямо противоположного. И шкалы ценностей у всех разные, вплоть до взаимнопопендикулярности... Мне, например, отсутствие слепящей лампы (а также источника питания, задержки на прогрев) у Canon Lide, даже каждое по отдельности, перевесит все остальные преимущества дорогих фото-сканеров вместе взятые. Потому как глубина резкости - параметр аналоговый -  прижимай получше и никаких проблем. А вот лампа принципиально либо есть, либо нет - чего не делай, все равно будет слепить и долго греться. Цена еще тоже - OpticBook = CanonLide + пол-терабайта дополнительного дискового пространства (достал я уж своими терабайтами , виноват , все мерю ими - узкое место у меня). Мне однозначно второе лучше.

pohorsky писал(а) 07.10.2006 :: 14:47:55:

С этим лучше в нашу тему:
http://publ.lib.ru/cgi/forum/YaBB.pl?num=1156785708/77#77

Согласен, но у OpticBook 600дпи - это максимум. Книга на работе, надо ещё найти.
А у Canon Lide 35 на 600дпи, ч/б, максимальное поле, сколько будет время прохода + возврат?

Я ошибочно указал максимальное разрешение сканера OpticBook3600.
Вношу исправление
Максимальное аппаратное разрешение сканера OpticBook3600 - 1200 dpi.

Посмотрите, всё ли так?
1200дпи для CanoScan стоит повторить? В имени файла ошибся вместо 00 читай 600.

Смотрел в 10х-лупу со шкалой (ц.д.=0,1мм): правые ковычки слиты наглухо, левые почти, зазор 0,03...0,05мм. OpticBook, gray, 600 передал точно.
Но Ваш Canon Lide мне нравится. Canon Lide 35 не будет хуже?
Придётся раскошеливаться - не могу выносить, если у кого-нибудь, что-нибудь лучше - болею . Хотя за вашим дисковым пространством всё равно не угнаться (на этоу тему у меня тоже есть свои "наработки").

Minor писал(а) 09.10.2006 :: 20:20:41:

В сером можно и контраст и яркость, в чёрном только яркость или я не правильно понимаю?
Свореня тестовый файл Вам слал с разной яркостью в ч/б.

Посмотрел что нового у Canon на тему светодиодных сканеров.
http://www.canon.ru/products/specification.asp?id=1695
CanoScan LiDE 70.
Если я правильно подсчитал - около 40 с проход при 1200дпи, ч/б.
Хотелось бы услышать комментарий Минора.
И вопрос:
Что бы это значило?: "Оптическое разрешение  2400 x 4800 точек на дюйм".

Спасибо. Цен и наличие LiDE 70 в продаже не нашёл.
Есть ещё LiDE 60, чуть медленнее, 1200 дпи и без слайдов. Там же.

Спасибо! Пока прицелился на Lide 60. Крышки почти у всех несъёмные - "отламаем" (кстати, у OpticBook крышка легко снимается и шарнир удобный - регулируется под толщину книги).