В предыдущей теме уже много спорили по поводу нужно или не нужно встравивать данные на книгу (Серия, Ориг название, Автор, номер в серии, версия, аннотация к книге) внуть самого файла.

Существует ISBN... + его расширения (Amazon)
Есть онлайновая БД по нему...
Соответственно, есть предложение, внутрь файлов (текстовых, RTF, FB2) встраивать строчку вида RusISBN (уникальный идентификатор книги/издания) и версию.
Остальные данные (Серия, Ориг название, Автор, номер в серии, аннотация к книге) желательна, но уже не критична... т.к. для организации локальной Библиотеки вполне возможно пройдясь по файлам скачать данные с БД RusISBN (протокол общения с и-нет БД я думаю не критичен - *MARC или Z39.50 или собственный скрипт выкачивающий данные из БД.

Структура должна быть стандартизированна (за основу можно взять описание FB2/3 формата).
Наполнение данной БД должно также быть возможно не только по появлению электронной версии книги, но и по оффлайновым книгам.
Просто очень неудобно копаться в многочисленных библиографических сайтах при попытке найти информацию по книге при внесении ее в локальный каталог... а в данном случае данная информация может быть использованна в дальнейшем многими другими людьми.

Хранение информации в отдельном файле внутри архива с книгой - не очень верное решение (на мой взгляд), но в данном случае тоже возможное [если кто нибудь будет заинтересован в переводе онлайн БД записи по книге в формат .bbs или .diz]...

как быть с книгами до 88 года издания, когда ISBN еще не был возведен в ГОСТ?

70 000 (примерно где-то так?) доступных единиц хранения присвоить/проверить ISBN - нереально.

Дело может сдвинуться, если придут деньги.
Энтузиасты будут лепить всяк по своему.

Еще раз извиняюсь за пропажу.
Так, затравка вроде бы нашла энтузиастов (сам-то я только на bat-файлы да на скрипты некоторые способен). Ну что ж, надо пустить в бой тяжелую советскую артиллерию каталогизации: обнародовать УДК (общие таблицы) и ББК (на данный момент 1978 года, тоже общие таблицы; пытаюсь разжиться общими табл. 1997 года - а может есть у кого?). На следующей неделе можете ждать прибытия файлов... А товарищу Авалону рекомендую след. унифицированную схему: произведение - версия - версия на конкр. языке/грамматике - техн.редакция - публикация. Хотя сия схема и не способна поглотить двойные/тройные/... переводы (возможно, через указатель original/translate и ссылочный на техн. редакции на оригинальном языке), но таковые попадаются редко. Собственно и схема индекса должна строиться в том же ключе: скажем {UDC/BBC}-RU-xx...-xx...-RU-xx...-xx...-xx... Резервируем заодно спец. коды, например для вызова последней версии/редакции, запроса списка произведений по данному разделу (список можете продолжить). А ISBN предназначен для издателей. Не беретесь же вы всерьез зарегистрироваться как издатель. Книги же с их ISBN-ом попадают в последнюю графу - т.к. для нас они являются одним из источников. В схеме я исхожу из принципа, что версии (в т.ч. и грамматические) тоже могут заинтересовать отдельных читателей. А ставить номер и собственно хранить редакции надо для сохранения возможности отката при злонамеренном или ошибочном искажении.
Еще надо учесть, что набор авторов для разных версий может отличаться. Для авторов для предупреждения спорных вопросов необходимо ставить страну/город/даты (например, через пресловутый FB2 к А.И.Абрамову причислили какой-то современный роман фэнтези, список глюков регистрации только по ФИО можно продолжить). Источник произведения должен описываться в техн.редакции, т.к. к более высоким уровням никакого отношения не имеет; при описании версии на конкретном языке для переводов надо указать ссылку на техн. редакцию на оригинальном языке (собственно, перед этим ее надо запротоколировать).
Подождем критического резюме и дополнений...
И вообще-то, надо подумать об обменном формате техн. электронных редакций - публикации могут жить в том формате, в каком им заблагорассудится, а вот с редакциями, если мы хотим иметь возможность автоматиз. обработки, такой номер не пройдет...

Avalone писал(а) 11.12.2005 :: 08:56:15:

Если делается ОДНА электронная библиотека-так делать можно.
Если делается система позволяющая завести несколько электронных библиотек, отдельно пополнять каждую и легко перекидываться книгами между ними, то так нельзя. Потому как дублироваться будут идентификаторы, что не есть гуд.

Если есть желание присвоить книге уникальный идентификатор, причём в нецентрализованой системе, где нельзя точно сказать, занят идентификатор или нет, то нужен алгоритм случайной генерации по многим факторам, с ничтожной вероятностью коллизий.