Я решил для наглядности дать новую тему. В основном, для уваж. Инклера.
Актуален ли еще для Вас тот самый Ферда Сикоры? Я провел опрос и обнаружил, что Ферду, действительно, ныне имеет мой брат - он у себя поискал и нашел данную древность. 1958 г., иллюстрации, в самом деле, автора. Если Ферда актуален, то когда-нибудь я с братцем пересекусь и Ферду возьму на время (он, вроде Вас, вдруг стал им весьма дорожить, найдя у себя лет через тридцать).
Я не готов сам выполнять полностью ни OCR, ни DJVU Ферды, поскольку трудно заставить себя делать то, что не считаешь нужным в первую очередь. Книга немалая - 90 стр., причем, вроде (братец сказал), разворот не укладывается в А4 (так что сканировать придется по одной странице).
Я могу сделать вот что: представлять страницы в цветных TIFах достаточно большого разрешения, затем загонять их порциями в RAR и отправлять Вам, уваж. Инклер. Получится частями, ибо сразу все не сделаю. Получится в течение недель, если не более.
А уж Вы сами с TIFaми Ферды возитесь (советую в хороший DJVU, либо отдельно илл. с высоким качеством - кто сейчас объем считает? - а текст считаете с TIFов по версии из Интернета).
Или договаривайтесь с кем-то, кто может доделать.
Отвечайте:
1. Актуален ли еще Ферда
2. Какой максимальный объем e-mail приемлете.
3. Согласны ли с такой техникой выполнения.
Я не нашел так сразу Ваш e-mail у Ершова, а мой - saus@inbox.ru (бываю не каждый день).

Вам может быть дешевле выйдет переслать на диске, если есть такая возможность. В 3 мега страница не войдет, разве что в JPG.

Я ошибся, МТУ имеет почту до 5М. Если не пойдет, открою на Майле.

Вадим писал(а) 20.03.2006 :: 23:40:00:


На mail.ru размер ящика не ограничен. При заполнении его на 90% можно увеличить еще на 25 и так произвольное к-во раз. У меня сейчас 150М.

А еще есть nextmail.ru - там 50М первоначальный с возможностью увеличения по заполнении. Кроме того там автоматически предоставляется хостинг бесплатный 100М с коротким именем (имя.nxt.ru)
и возможностью прямых ссылок на другие хосты (т.е. неограниченный) БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЙ на размер файла. Можно туда положить файл с примитивной страничкой из одной строки-ссылки и любой, кому сообщен адрес сайта сможет взять. Регистрация максимально упрощена (примерно как на Форуме).

При таком объеме можно и TIFFами обмениваться - была б возможность положить быстро.

15. Технические возможности Mail.ru и их использование


15.1. Возможности Mail.ru заключаются, но не исчерпываются следующими функциями:
a. создание и редактирование сообщений;
b. хранение черновика сообщения;
c. отправка и получение сообщений размером до 10 Мб, к каждому отправляемому письму возможно присоединить до 10 файлов;

Сегодня взял того Ферду. Начну делать, что обещал. Только посылать буду 1-2 раза в неделю, поскольку чаще сейчас тут не бываю.
Я буду посылать Инклеру на открытый им ящик, порциями где-нибудь по 1,2 Мб, так вернее пройдет, причем посылать буду со своего резервного ящика, который пустой.
Вопрос: а может, целесообразнее эти части прямо сюда прикалывать? Какой здесь объем максимальный? Тогда всякий сможет взять и сделать  DJVU. Рекомендую в том DJVU не гоношиться с объемом - пусть качество получше будет, а объенм в любом случае окажется немалым.

Ждем с нетерпением.
Потренируюсь на кошках...

Не всегда. Пробовать надо.

Gautier писал(а) 29.03.2006 :: 15:53:14:


Я был готов написать, однако предварительно пытался выяснить, что нужно народу, поскольку от этого зд'орово зависит и технология и объем описания. Завел тему "Об эстетике постобработки" в разделе об OCR с огромной легендой, позволяющей в деталях выяснить предпочтения большинства (по крайней мере на форуме), и просьбой сообщить свои соображения ко всем, не только тем, кто что-то делает. Тема висела две недели, за которые не только не было ни одного ответа, но и просмотрели ее от силы человек десять...

Из чего я заключил, что формат DJVU-файлов и технология их изготовления мало кого волнует, точнее, вообще не волнует.

А через две недели появилась тема "Методика DJVU - подайте заинтересованным!"
Gautier писал(а) 31.01.2006 :: 14:31:41:

из самого факта появления которой я сделал вывод, что форум состоит главным образом из писателей - большинство слышит только то, что хочет услышать, или использует любые посылки для перевода темы в свое русло. Вот, например:

http://publ.lib.ru/cgi/forum/YaBB.pl?num=1137428926

Черт-те куда уехало от изначального.

Практически, только Вадим действительно слышит и адекватно реагирует независимо от собственных пристрастий и ситуации.

А на  "и пр." я уж давно не откликаюсь, тем более, что из всех сканов, изготовленных по ДИСКРЕТНОЙ технологии, мои - лучшие. Без  . У Змия сканы АНАЛОГОВЫЕ - эта технология, конечно, более общая, позволяет работать с любыми оригиналами, но слишком трудоемкая. На мой взгляд, неоправданно. Я пользуюсь ею (или комбинированной) только в исключительных случаях - внутренне я человек цифровой и мне трудно заставить себя переводить в серое изначально бинарное (хотя, этот подход, как уж говорил, наиболее универсален - тому примеров много и в технике - МДМ-услители, да и вообще, почти вся точная измерительная техника).

Все это, конечно, "Я думаю", "На мой взгляд", "По моему", "Мне кажется" ... и т.д.
А замечания просьба рассматривать как конструктивную критику. Дружескую.

Gautier писал(а) 31.03.2006 :: 15:14:45:


Я говорил про nextmail.ru. А указанный адрес я вообще не знаю куда вводить. www.netmail.ru не открывается у меня.
И на nextmail.ru не почтой нужно пользоваться, а страничкой. Это там 100М и нет ограничений на размер файлов. Туда положить и сообщить адрес типа http://gautier.nxt.ru, а уж мы возьмем.
Положить туда можно хоть единственный 100-мегабайтный файл (а второй на другой, например gautier1.nxt.ru) и любой может зайти и взять, если там страничка со ссылкой, писал же уж.

Gautier писал(а) 31.03.2006 :: 15:14:45:


Я и не говорил, что та ссылка указывает на методику. Эта ссылка на иллюстрацию, что "писатели" (что тема от изначальной уехала "черт те куда"). Не читатели в смысле, читать не хотим внимательно. И цитируемые сообщения еще одно тому подтверждение...

Не понял, зачем юзерам тащить такие жуткие мегасы. У меня оно весит всего 44 кб - по http://libelli.ru/z/95/ferda.zip. И enjoy. Внучка у меня дигалой слушает и балдеет. А картинки можно в jpg, как это обычно в этой библиотеке делается. Общий вес в архиве будет тогда порядка 2-х-3-х сотен кб всего навсего. До чего ж народ с этим djvu  :обленился, об юзерах совсем не думает, лишь бы попижонить.  

Ой, виноват, врубился, наконец!
В файлах, на страничке, то есть, действительно есть - качаю.
Спасибо.
Положил страничку туда - можно теперь взять без пароля, зайдя на страничку: http://gautier.nextmail.ru/
Это можно было делать, Gautier? Если нет, простите, и просто удалите этот файл (index.htm).
Виноват, на всякий, если нельзя было.
Сам nextmail перегружен часто, надо бы на дочернем каком-нибудь - на nxt.ru, например - там совершенно свободно и никаких поблем ни с uploadом, ни со скачиванием.

Многоуважаемый Gautier,
TIFFы-то несжатые! Это ж никак не оправдано! Нужно сохранять с LZW-сжатием - никаких потерь практически не будет.
В PDFе и в любом DJVU все равно будет сжиматься. Можно конвертировать все оптом в IrfanViewere или PaintShope.
Объем уменьшится в 10 раз! И все оставшиеся можно будет положить одним архивом.

Рядом с такими мастерами...я просто теряюсь...не обращайте на меня внимания, я просто--попробую.

А обложку--думаю, как есть. Это тоже, знаете ли, аромат времени.

(немного подумав, со вздохом)
Нет. Лучше--восстановленную. Время видно и в рисунках и в датах ит.д.
Восстановленную.

Надеюсь сегодня и подробнее - а сейчас времени нет. Не понял, почему у меня стало 200 dpi, когда было 400. Я сканировал 400, потом уменьшил параметры по ширине-высоте на 50%. Я всегда так делаю, а иначе размеры невероятные цветного. Исходный размер нечищенного по ширине был  порядка 1300, а я его когда чистил изменил всего до 1024. К тому же в Photoshop  указывается в параметрах TIFов 400 dpi.
Разницы между 400 и 600 на глаз я не увидел. Извиняюсь за всякие опечатки в адресе - и тогда спешил, и сейчас. Сегодня буду закачивать. сколько смогу. Может, попозже еще чего напишу.
С адресом на nextmail.ru делайте что хотите - это рабочая страничка, а мне некогда было разбираться.

  Опять сегодня на nextmail.ru прошел только один файл, сколько я ни сидел потом с закачиванием остальных. Я даже зарегистрировал там по совету другой "дочерний" ящик с менее распространенным названием, но и в нем более не проходит. Так что по 1 rar в день.
    Попробую по совету Minor пересохранить оставшиеся  TIFы в Photoshop в LZW - я боялся это делать, поскольку тут не специалист и не знаю, насколько при сжатии теряется качество.
Сомневаюсь, правда, что что-то выиграется по сравнению со сжатием в RAR.
  Написали бы про все методики на одном месте (печатном, разумеется), тогда бы и спрашивали, а то - лень, жадность... Мне DJVU и PDF  до лампочки - я их не делаю, и как лучше для них готовить сырье - не знаю. И сканер мне другой не нужен, поскольку цветное я практически не сканирую. И Ферда мне по большому счету до лампочки тоже.
Написать руководство не желаете.
А так, как хотят, чтобы было -  аутентично исходному в 600 dpi, причем исходного размера - так никакая почта не выдержит подобных файлов. Если же в LZW в Photoshop хотели, то надо было сразу указывать.
Завтра попробую закачать следующие на nextmail.ru.
Может, и верно, надо было отдельно картинки в JPG, а текст в TXT, да только некогда мне
обрабатывать до окончательных JPG и текст заново считывать для уже имеющейся версии.

[quote author=nadezhda link=1142863023/15#29 date=1144148091]
(бесплатно, но только - по рекомендации уже пользующихся им).
[/quote]

Спасибо, а рекомендации Вы дадите?

Или это 50М + по 50 за каждого приобщенного? Такая служба была  - трудно приобщенных найти.
Вот разве что Вам тогда и удастся набрать 2Г...
Чур, я первый (в новообращенные).

Я очень сожалею, но привести сырые, серые, необработанные TIFFы к виду, хоть сколько-нибудь похожему на сделанное Готье я не могу. Остается Инклеру уповать на любезность Готье до конца. Или мне нужны все изначальные, необработанные TIFFы, не приведенные к ширине 1024 (при котором и происходит львиная потеря качества) - вот как последние во втором архиве. Максимум, что мне удалось сделать из изначальных - см. прицеп (230к), однако при приведении к ширине 1024 качество ухудшает весьма значительно - становится существенно отличным от сделанных Готье - нельзя, чтоб пол-книжки было одного вида, а вторая половина - другого. Но изначальные серые TIFы, думаю, вряд ли они у Готье остались. Это уж вы сами между собой решайте - я ж так - сбоку припёку...
На случай, если Готье все же решится добить его до конца, могу положить на страничку дообработанные донькой картинки из уже присланных (форзац тоже был несколько покорежен, да и остальные я дополнительно подчистил). Если, конечно, будет потребность - своего мнения относительно обложки он так и не высказал.

Sorry

Только что взял и посмотрел отреставрированную Minor обложку. Вот это да! Я даже и не представлял себе, что подобное возможно. И если уж дщерь Minor такое выполняет, то что же может он сам... 
Когда сделаю версию Ферды в DjVu, то аутентичный BMP с двумя обложками - реставрированной и нет -  встанет в начале как пример мастерства (ссылки на матстера включу в файл). Примите уверения в искреннем восхищении и пр. Не могу  понять, как все это сделано методически - сколько я ни увеличивал тот BMP, никаких швов и заплат так и не нашел.
Надо изложить свой методический опыт в Руководстве.
P.S. Размер DjVy Ферды будет порядка 20 Мб. Иначе нет смысла - сильно теряется качество. Зато из того DjVu можно будет извлечь рисунки в BMP исходного качества и размера (я пробовал).

[quote author=nadezhda link=1142863023/30#37 date=1144318290]
Нет, это не реферальная система.
[/quote]

А-а-а! Понятно! Так бы сразу и сказали...
Ну его, я за 10 минут себе сделал 4Г на nextmail  и пользуюсь безо всяких рекомендаций.

Поскольку тема как-то вышла за рамки непосредственно Ферды, я решил, чтобы не быть голословным, положить здесь ряд демо, специально изготовленных для этого случая. Выбрал книжку с цветной обложкой и черно-белыми иллюстрациями в тексте: первая половина книжки со штриховыми, вторая - с клишированными. Целиком книжку сюда уж не стал - детская, да еще техническая - точно никому не надо, а для наглядности, только обложку, заднюю обложку и по 10 страниц из начала и конца. Книжка тертая, часть текста сильно попорчена была - не могу я в таком виде даже для примера. Поэтому, почистил, конечно. Не совсем понимаю, что многоуважаемый Инклер подразумевает под "ароматом времени", но для меня любые наслоения, не относящиеся изначально к оригиналу, скорее "душок", и я его безжалостно нищу, не жалея сил и времени.

Все в 600dpi. Все (сканирование, ортогонизация, разделение на страницы, чистка) сделано в FineReaderе - я сторонник минимума средств с максимальным использованием их потенцала. Обложки - в PaintShop pro 9 - тоже дочка правила.

Здесь прицеплен основной блок: DJVU Bitonal 20 черно-белых страниц.
Объем: 357к. Объем того же в PDF (сюда, разумеется, не кладу): 1360к.

Я не элита. Я только учусь.

Gautier писал(а) 06.04.2006 :: 13:10:24:


Спасибо! (шаркаем ножкой). Только она уж не маленькая (здесь Reyz). Но эта обложка, по-моему - обычное дело - так и я могу. Вот обложку Радио за 1959г она мне сделала, так я аж сам... Вот фрагмент внизу, например (125к). Технологию сама пусть пишет, хотя у нее тоже все просто, как и у меня - PaintShop (три-четыре инструмента) и всё.

Спасибо, чего-чего, а уж такого не ожидал. Ожидал: "Ну ладно уж, хрен с вами, давайте свои поделки" и то рад был бы - книжку жалко все ж, что неопрятная будет.

Положил к Вам на страничку обложку и форзац:
http://gautier.nextmail.ru/Recover/Cover.tif
http://gautier.nextmail.ru/Recover/Forzac.tif

Gautier писал(а) 06.04.2006 :: 13:10:24:

Спасибо за лестный отзыв. Это был по сути дебют - до этого реставрацией как таковой не занималась, но восстановить столь повреждённую обложку оказалось слишком заманчиво...  

Я восстанавливала в Paint Shop Pro 9. Технология действительно довольно простая:

Б'ольшая часть работы (мелкие потёртости, складки, некоторые неровности) выполняется по принципу "копировать\вставить", при помощи выделения (selection) и штампа (clone brush), чтобы сохранить оригинальную фактуру. Важно тщательно подбирать места копирования по оттенку и структуре, иначе будут заметны цветовые переходы или появятся пятна.

Крупные потёртости на самом изображении (утерянные части картинки) исправляются либо путём набора из подходящих кусочков с неповреждённой части изображения, по принципу "мозаики", либо дорисовыванием с нуля вручную стандартной кистью (paint brush), подбираяя нужную силу нажатия (hardness) и частоту (step). Хотя, как правило, приходится применять и то, и другое.

Фон (в данном случае небо) пришлось переделывать полностью. Поскольку на оригинальном изображении была использована распространённая заливка "градиент", сначала нужно замостить всю поверхность самым светлым оттенком заливки, путём размноживания наиболее подходящего и чистого кусочка (хорошо фактурированного) с оригинала и убрать места стыков. Затем, при помощи мягкой кисти (например, fuzz soft) и подборки подходящих цветов с оригинала пипеткой (dropper) постепенно выполнить заливку.

Позже в принципе могу написать подробное руководство с картинками и пояснениями, если, конечно, это на самом деле будет кому-нибудь интересно или нужно.

"Да нет, это означает--керосин плохой. (с)Чехов.
Коллективная работа над книгой, полагаю, почти бессмысленна. Ты за неё взялся, ты за нее и ответишь
Я вообще крайне мало знаком с ДежаВю и как-то использовать полученные tiffы для меня несколько неудобно.
Нет--так нет. Пока не получилось, вот и все.
Это бывает, даже часто. Сканируем дальше.

Minorу:
1. Я понял насчет 200-400 то, что ничего не понял. И что это - тонкости уже из области проф. (полупроф.) графики. И ладно. Я думал, что коли Photoshop показал 400 dpi, то так в данном файле и есть. Но, видимо, действительно не верь, если на клетке со слоном написано "слон" - знатоки тебе это запросто докажут.
Вряд ли я когда-нибудь стану проф. графиком, но сканировал я точно в 400 dpi. И вы не указали, когда половина пикселей потерялась. Переводить же дискуссию в ЛС, наверное, не следует, ибо результатом, как я понял, все равно не будет написанная вами методика; я же таковую написать не смогу никогда, ибо никогда не накоплю необходимого опыта для DjVu (мало их делаю и буду делать).
2. Относительно моего эксперимента. У вас ничего не сказано про практический смысл выполнения "по Minor", когда размер одного гипотетически передаваемого файла составляет более 20 Мб. И насчет LZW в моем опыте тоже (я сканировал к Photoshop).
3. Считать, что только мне нужна методика приготовления сырья для DjVu по меньшей мере странно, поскольку в Сети масса таких версий, в том числе и учебных пособий, и выполнены они кое-как, что видно сразу. А вот то, что пока никто еще не интересовался дискуссией о данной методике, которая идет на данном конкретном форуме, совсем не странно. Мало времени прошло. Да если и не заинтересуется, то лично мне это не важно, и несколько удивительно, что вы смотрите на количество скачиваний (я, честно, внимания никогда не обращал, только сейчас все это отметил). Была бы версия единой "Методики Djvu", и вы бы посмотрели, сколько будет скачиваний. Посмотрели бы, и удивились ажиотажу (так я думаю).
4. Удивляться моему восхищению реставрированной обложкой не следует, поскольку это вопрос другой, а я разные вопросы (хрен с редькой) не смешиваю.
Методику реставрации, исходя из указаний Reyz, я понял, но ведь и я пользуюсь примерно такой же (копирование в буфер и вставка фрагмента в реставрируемое место). Однако столь аккуратно у меня не получалось никогда (может, конечно, редакторы разные). Я далек от расшаркиваний, как вы вполне могли убедиться, однако все-таки добавлю, что когда рассматривал реставрированную обложку Ферды дома, причем при увеличении, то имел ощущения как в детстве, увидев корабли в бутылках.
Дорисовывать же при реставрации я никогда и не пытался, а здесь увидел, что лапа муравья на бревне нарисована заново, и ее не отличить по стилю от окружающего. И - "фон пришлось переделывать полностью". И.т.д., и т.п. Все это удивительно и нетривиально.
Прикладываю здесь с надеждой заднюю сторону обложки. Она уделана столь же сильно. Смотрите сами, возьметесь ли.
В заключение должен сказать, что называть дискуссию, в которой (к сожалению, с трудом и малоэффективно из за субъективных причин) постепенно отображаются моменты методики DjVu, весьма странно. И если кто-то хотел от меня получить сырье для DjVu, то ему следовало бы изначально указать, как это сырье приготовить наилучшим образом. Но, конечно, не в TIF по 20 с лишним Мб на штуку (ибо LZW в Photoshop у меня почти не сжимает - объясните, почему). И мне непонятно, как в одном DjVu одни изображения сохранять в Scan, а другие в Photo, и т.п.
Философия же - "это всем ясно и без лысых" в данном случае неверна и непродуктивна. Я далеко не уверен, что являюсь одним из наиболее серых в вопросах приготовления графики при OCR. Но даже если и так, то все-таки перед желанием сырья Ферды надо было мне указать, что правильно, а что нет.
Впрочем, нечто в роде " и без лысых" я уже слышал по поводу "Методики OCR" в прошлые годы. Время показало, что такие отзывы не отвечают действительности (ответственно утверждаю).
Насчет же PDF ничего не имею, просто я никогда таких версий не делал, хотя соотв. редактор есть.
P.S. Посмотрю всю дискуссию с прилагаемыми файлами дома - сейчас здесь постоянно нет времени.

Gautier писал(а) 10.04.2006 :: 17:02:42:

Виноват, мне казалось, что это очевидно. Вообще говоря, размеры и плотность (разрешение) - характеристики независимые. Можно при одном и том же размере задать произвольную плотность. Она (разрешение; то, что в DPI), как и следует из ее размерности (Dot Per Inch - точек на дюйм) влияет на ОТОБРАЖЕНИЕ графического файла при выводе его на устройства вывода. Буквально, сколько точек графического файла будет отображаться в дюйме рабочего пространства устройства вывода (на экране, в частности). Поэтому, для того, чтобы масштаб изображения при изменении размеров или масштабировании не изменился, необходимо пропорционально изменять разрешение. Во всех известным мне редакторах в диалоговом окне изменения размеров/масштабирования всегда в том или ином виде присутствует опция либо фиксации разрешения, либо возможность его задать явно. Для сканов (здесь в узком смысле - изображений, получаемых сканированием) этот параметр жесток - число точек отсканированного изображения, соответствующих дюйму длины ОРИГИНАЛА (книжки, то есть, в нашем случае). Это позволяет их сравнивать и прогнозировать объем работы и качество, не видя непосредственно.

Gautier писал(а) 10.04.2006 :: 17:02:42:

Я и не говорил, что в этом есть практический смысл. Говорил, что с удовольствием возьму на себя и т.д. И взял бы и 300-400М. Требовать не мог - вы хозяин книги. И просить не мог, поскольку при таких объемах это неприлично просто (вот как в долг просить в условиях инфляции). Какой может быть практический смысл в сканировании детских книжек? Только удовольствие. Удовольствия бывают дорогие...

Gautier писал(а) 10.04.2006 :: 17:02:42:


К сожалению она сегодня уезжает, поэтому вряд ли сможет ответить сама. Лапу она не дорисовывала (чего ж без нужды отсебятину-то переть?), а просто взяла ту, что пониже, повернула и уменьшила (бревно в перспективе) на свой вкус - по-моему, вполне сносно. BackCover она, вероятно, сама уж возьмет в Москве и сделает, наверное - куда ей деваться: "Взялся за гуж...". А нет (могут быть объективные причины) - я посмотрю.

Про сжатие TIFF в LZW и другие я спорить не буду. Я и не спорил. Так, для ориентировки Вам привел цифры, и уж никак не "наезжая". Я вообще ненавязчив и очень осторожен в критических замечаниях - чего Вы всё переворачиваете "чёрт-те куда" - не знаю .

Примеры я положил, чтоб можно было посмотреть, что такое нативные 600dpi, и как можно делать, если делать (на мой взгляд) правильно - в лоб, без мудрстваний: бери FineReader и сканируй черно-белое в черно-белое и чисть и выравнивай, а уж когда не устраивает, ищи чего другое (не нужно этого другого, на мой взгляд, кроме графического редактора, конечно: цвет можно только в нем. Я считаю, что для оцифровки и постобработки наилучшие: PainShop и IrfanView). А также в качестве эталона (да, да - другого ж нет пока), чтоб было с чем сравнивать. Кроме того, когда видишь что-либо отличное от того, что делаешь сам, и лучшее, сразу возникает желание сделать и себе так же (а если не видишь - не возникает). Вот я сам раньше делал исключительно аналоговые сканы, потом увидел сканы Slawa-614, узнал у него, что все сделано просто в FineReaderе, попробовал, и с тех пор, практически, только в цифре и делаю. Только очень тяжелые оригиналы иногда делаю комби, вот как Радиоежегодник-86. Все Радиоежегодники как Радиоежегодники, а этот был какой-то серый, непропечатанный, на серой же бумаге с характерными офсетными полосами - без дополнительной обработки в PainShope было бы совсем безобразно.

Gautier писал(а) 10.04.2006 :: 17:02:42:


Когда я подключился к этой теме, Вами уж была треть работы сделана, причем, как я понял, без сохранения изначально сосканированного. А просить Вас херить уже сделанную, большую и ненужную Вам работу, я, как уж указывал выше, разумеется, не мог. Пытался как-то сырые привести к Вашим - но не получилось.

Ферда, отсканированная цвет в цвет, чб в чб, заняла бы в 600dpi 200-220М в виде TIFF-LZW. Поняно, Вы послали бы  сразу, когда б Вам это заявили...

Еще: чтобы посмотреть, как выглядели оригинальные TIFFы в натуральный размер, нужно в DJVU-браузере выставлять увеличение в процентах, численно равное разрешению в dpi, например при 600dpi - 600%, при 300 - 300% и т.д. При таком увеличении и нужно сравнивать сканы, а не при 100%, когда "все кошки серы".

PS. А DJVU-Photo - то, чего не взяли? Посмотреть как нормально обложка выглядит (цветное клише, в частности)?

Заднюю сторону обложки взяла, в ближайшие дни постараюсь доделать и выложить.

P.S. лапа муравья на самом деле была сделана путём копирования и изменения уже имеющейся, чтобы максимально приблизить изображение к оригиналу.

Отвечаю сразу на все за неделю.  Ничего я не "наезжаю" - по-моему, все сказанное логично следовало из стремления перевести вопросы в практическую, причем применительно именно к Ферде, а не в теоретическую площадь. Понятно, что когда я попытался практически осознать советы Minor, то и удивился им сильно, а также тому, что невозможность их выполнения приписывается неким связанным со мною субъективным факторам.
Чтобы таких вопросов и удивлений не было, хорошо было бы собрать в едином виде хотя бы все, что про подготовку для DJVU написано здесь. Причем изложить бы попонятней, чем изложено (в частности, последнее Minor про dpi).
Вот, мне здесь советуют  сохранять отдельно в двух файлах djvu обложку и ч/б, а я за прошедшую неделю только что дошел до этого же путем собственных опытов. Зачем те опыты были нужны, если мне могли заранее подсказать? И.т.д., и т.п.
Словом, мои претензии на то, что никто не хочет описать свой опыт по DJVU, причем пеняют на его незнание другим, остаются в силе. И образцам книжки Minor я, конечно, удивился, а потом стал пытаться сам понять, как сохранили ч/б и цветное в одном djvu... Понял, вроде, но зачем мне понимать-то было? Может, конечно, я в своем приложении и был несколько резковат, так это я считаю оправданным: посмотрите сами все с начала данной дискуссии.
И вновь: вот я не знаю даже после всех советов, хорошо ли то, что я увеличиваю резкость текста tiff для подготовки djvu.
Надоел Ферда - медленно получается, скучно. Слишком старый текст - чтобы был хорошо виден шрифт,  много мусора сканировалось. Приходится многое чистить вручную, скучно. Но делаю помаленьку.
За вторую  часть обложки спасибо; пока не смотрел, но, вероятно, не хуже чем раньше.
На этом все, больше в дискуссию не вступаю. Ждите Ферды, если еще актуален. Уж как получится, так получится.

Я хочу делать хорошо. Напишите толковое руководство. На форуме полно отдельных советов, которые надо проверять и перепроверять...
Такое руководство можно было бы выложить в отдельный топик и постоянно его совершенствовать, обмениваясь опытом.

[quote author=Minor link=1142863023/30#38 date=1144338036]
А-а-а! Понятно! Так бы сразу и сказали...
Ну его, я за 10 минут себе сделал 4Г на nextmail  и пользуюсь безо всяких рекомендаций.
[/quote]
[quote author=Gautier link=1142863023/30#30 date=1144152259]  Опять сегодня на nextmail.ru прошел только один файл...[/quote]
Может пригодится на будущее информация:
почта на 3Гб без рекомендаций
http://walla.com/   -  Sign up for a free 3G mail account.
хостинг для файлов -
http://rapidshare.ru/      
http://slil.ru  (до 50мб)
http://megaupload.com/ru/ (до 250мб).

[quote author=nadezhda link=1142863023/60#60 date=1145348796]почта на 3Гб без рекомендаций[/quote]

Вот спасибо!  :D А то нету у меня для внеклассного...
Я все больше классную читаю-сканирую  ;).

А Вы не отчаивайтесь, что не находится - найдется, куда денется.
Надежда умирает последней!



К сожалению, там тоже максимальный объем вложения 10М. Но все равно, круто! :D
Спасибо

Я восхищен Вами, Gautier.
СПАСИБО!

Ну вот... я, кажется, первым его и скачал.
Надо же, я и не предполагал даже, что тема эта так разрастется.
Что же, теперь можно будет видеть и упоминать НАСТОЯЩЕГО Ферду. Для этого и сканим.

Gautier писал(а) 31.05.2006 :: 12:28:52:


При увеличении в два раза как раз и меняется разрешение тоже в два раза. Было 200 - стало 400. При четырехстах эти ошибки уже не возникают (разве только на мелком шрифте; на 600 не возникают никогда). Говорил уж. Они и изначальные 400 (до уменьшения) тоже были вполне приличные. Если б они все сохранились, из них можно было тогда сделать нормально, с гораздо меньшими затратами труда на вычистку (прицеп-то не посмотрели: http://publ.lib.ru/cgi/forum/YaBB.pl?action=download;file=039.rar - там все сделано на автомате, без ручной чистки из Вашего тифа и нормально).

Про "все прочие сферы человеческой деятельности" я распространялся только в личке и не про все, а про одну конкретную. Никакой тут гордыни нет - просто объективная оценка. Если я что-то делаю лучше всех (то, что в личке было) или вообще могу делать только я и все это признают - чего ж не сказать. Собственно это лишь для того, чтоб дилетанты в том, в чем я - мастер, не говорили мне сверху вниз: "ничего-ничего, ты не так уж плох" (это часто бывает - сами, небось, знаете).

За Ферду тоже большое спасибо. Хоть, как и Вам, по большому счету, мне она тоже до лампочки. Её в детстве у меня не было (была другая книжка Секоры, правда, которая очень понравилась и запомнилась). Просто меня восхитила Ваша готовность помочь ближнему в очень неблагодарном деле. Несколько опрометчивая, на мой взгляд, поскольку, хоть Вы и являетесь идеологом форума и, так сказать, генералом от OCR, сами признались, что с DJVU ранее мало сталкивались и соответственно не очень хорошо представляли себе объем работы. С другой стороны, сообщили, что трафик у Вас не сильно ограничен. Чего и решил пошедшему "в одно поприще, пойти с ним в два".

Вот что на форуме я лишний - то точно. Я и сваливаю. Доложу, что неявно подряжался доложить (последний Радиоежегодник в частности) и больше воду мутить не буду. Я сейчас с головой ушел в нову тему (сверхбольшие (до 2Г) DJVU-файлы), к Библиотеке, да и к интернет-библиотекам вообще имеющую мало отношения. Тему проблемную, актуальную, востребованную, но пока не имеющую решений - только меня там и не хватает . Грешен, пытался обратить в свою веру (600dpi и дискретное факсимиле), но безрезультатно. Что ж, попал не ко времени, видно.

1. Сначала цитата:
Minor: "Грешен, пытался обратить в свою веру (600dpi и дискретное факсимиле), но безрезультатно. Что ж, попал не ко времени, видно."
Ответ: Лично для меня - попал ко времени. После всей долгой дискуссии, вкупе с моими полудидетантскими опытами по DJVU и образцами от Minor, у меня как раз и сформировалось мнение, что  надо именно так, как Minor и указывает. Вот только в силу малой компетентности мне были неизвестны разные мелочи: что когда сохраняешь в Solo, то именно там надо указывать требуемое разрешение, что при увеличении размера увеличивается и количество dpi (сомневаюсь, правда, что все столь просто) и пр., и пр.
Вот сейчас я выполняю Ле Гоффа с 45 огромными картами и схемами. Решил давать их не в GIF, но как Minor: все сделать в 600 dpi, а затем сохранить в DJVU весь пакет в bitonal. Я попробовал - получамется хорошо, причем из DJVU можно при необходимости все достать в BMP вроде прежнего качества, и объем файла DJVU много меньше, чем всех тех GIF в трех цветах по моей прежней методике.
2. Насчет русского перевода Ферды с илл. автора. Вот сразу обнаруженные мною тогда ссылки на перевод Ферды с рисунками Секоры (даю все, в том числе и прочее):
Муравьи не сдаются / Ондржей Секора ; [Пер. с чеш. А. Зайцевой; Худож. М. А. Рыдаева], 94,[1] с. цв. ил. 23 см, М. Былина 1994
Муравьи не сдаются  / Ондржей Секора; Рис. авт., 76,[2] с. ил. 22 см, Саратов Регион. Приволж. изд-во "Дет. кн." 1992
Муравьи не сдаются  / Ондржей Секора ; [Пер. с чеш. А. А. Зайцевой]; Рис. авт., 89,[4] с. ил. 13*20 см, Свердловск Сред.-Урал. кн. изд-во 1989
Муравьи не сдаются / Ондржей Секора ; [Пер. с чеш. А. Зайцевой], 64 с. ил. 23 см., 3-е изд. Л. Дет. лит. Ленингр. отд-ние 1981.
Так что, полагаю, Инклер именно эту нашу книжку и имел в виду.
3. Если меня и называть одним из идеологов по OCR, то именно вследствие идеологии как таковой и концептуальности данного дела. Поскольку по техническому направлению (компьютерным и сетевым технологиям) я никаким идеологом быть не могу - профан.
4. Все-таки конкретная методика по DJVU со всеми мелочами нужна. Чтобы по пунктам выполнять и не ломать каждый рах голову.
5. Спасибо за слова об оправданном труде. Этого мне достаточно, поэтому расшифровывать логин мне было совсем не обязательно. Так как подобные книги не по моему профилю.