По адресу http://doc.the-ebook.org/BookLibrary выложен архив со свежей версией поисковой системы BOOK_Library с базой всех файлов, прошедших по фидошных файлэхам BOOK, BOOK-DOP, 957SHEMA и 957HELP по состоянияю на 20.03.2006 г.

Ghost mail писал(а) 30.03.2007 :: 17:37:41:

На http://doc.the-ebook.org/BookLibrary выложена последняя версия с базой книг по состоянию на 08.04.2007

Ustas писал(а) 17.04.2007 :: 16:01:00:


Да, пропустил. Нельзя объять необъятное, потому беру только то, что фигурирует в списках новинок (на текущую неделю) десятки основных библиотек, либо присылается на E-Mail.
А если все подряд шерстить... Времени не хватит.

Ghost mail писал(а) 07.05.2007 :: 11:22:32:


Да, я в курсе.
Пока программа "не умеет" переименовывать файлы у удаленных пользователей. Вот как сделаю такой блок, так можно будет разослать исправления в очередном апгрейде по всем пользователям.

Ghost mail писал(а) 17.05.2007 :: 17:35:57:


  Какая верси программы? Сейчас попробовал (v 1.1.0.2) - все нормально отображается.

Slawa-614 писал(а) 22.05.2007 :: 22:37:22:
Версия именно v 1.1.0.2. Не отображалось если после поиска открываешь карточку книги . Например : поиск по имени файла HOKKU.HA - открываем карточку найденного файла и  
Да вопрос, главное, в том, что нарушена целосность базы данных. В таблице книг есть записи с кодом автора 0, которого нет в связанной таблице авторов.

Ghost mail писал(а) 23.05.2007 :: 09:54:59:



Не знаю. У меня такой штуки почему-то не получается. Вариант с "нулевым" автором был предусмотрен еще в предыдущих версиях (соавтор у большинства авторов одиночек - тоже "нулевой", а блок-обработчик - один и тот же).

Vyacheslav_Sachkov писал(а) 01.06.2007 :: 02:50:18:
Ну почему же шутка. База выгружается в TXT файл вполне понятного формата,- CSV (comma separated) с ограничителем текста - ". С форматом этим должны работать подавляющее большинство программ 

Kv писал(а) 01.06.2007 :: 12:47:37:


Странно, сейчас из архива EXE-шник достал, действительно i/o error. А на боевой - все нормально. И свеже откомпиленная из исходников - без ошибок работает. Наверное, что-то перепутал, когда программ в сеть отправлял.

Ладно, нужно будет еще пару-тройку ошибок найти, исправить, и запулить в сеть очередной релиз.

2 Vyacheslav_Sachkov
Вы что, совсем не работали с базами? Текстовый файл с разделителями можно скормить в любую программу, понимающую таблицы - называйся она хоть MS Access, Excel, Word.

AAW писал(а) 02.06.2007 :: 13:24:27:

там в качестве ключей используется номер записи, так что переганяется аж бегом. Весь вопрос - куда и зачем...

Slawa-614 писал(а) 01.06.2007 :: 22:14:26:

Слава, подобные ошибки терпимы. Напрягают, да, но жить можно, да и как исправить уже написали. А вот дубли имен - это гораздо хуже, ИМХО. Хотя бы потому, что мешают делать сторонние средства проверки архива. Ну и гасит энтузязизм. Вот сейчас поправишь с именами, а я и не уверен, что мне захочется ковырять дальше проверки. Особенно, если придется вспоминать, где пол-года назад остановился. Ну да со мной вобчем-то все понятно, а вот чтобы других не расхолаживать...

Ghost mail писал(а) 04.06.2007 :: 09:06:51:

так и есть. "уникальный код"="номер записи"

Kv писал(а) 02.06.2007 :: 23:27:05:


Знаю. Нужно вводить в программу системные команды rename и erase (пока там встроена только команда move, ну и архиваторы). Но тут есть одна проблемка: move на всех виндусовых системах прекрасно работает с длинными путями: начальный путь и имя файла берем из базы, конечный - из movefile.NOM - одна команда и все перенесено, а rename - увы. Эта команда отрабатывает только в текущем каталоге. И зайти одной строчкой в нужный каталог в некоторых системах (Windows-95 и 98) тоже не получается. А городить "огород" из 5-6 строк (покаталожный заход во все вложенные подкаталоги, переименование и такой же многоступечатый выход) тоже  не хочется.
C erase тоже какая-то заморочка, если вдруг "удаляемого" файла не оказывается на месте. Кроме того, Erase - удаляет навсегда, без возможности восстановления.
  Вот пока ничего и не придумал (кроме "выноса" удаляемых файлов куда-нить в TMP, а там пуская сам юзер думает - прибивать или оставить).

amyatishkin писал(а) 02.06.2007 :: 05:53:50:

Дык я попробовал, прежде чем написал. Ексель-моксель не кушает. Да и хрен бы с ним, другое меня гораздо больше заботит - длина полей. Здесь она явно слишком малая. И к слову. Было бы интересно покопаться в сводной базе, по крайней мере, крупнейших библиотек. Первое, что бросилось бы в глаза - обилие дублей, когда абсолютно одни и те же тексты называются по-разному, причем в одних и тех же библиотеках. И т. д. Помнится, на эту тему в fido.ocr.ru В. Калачихин бухтел, навязывая систему описания Суакисяна. Конечно, хорошая система, я против нее не имею ничего. Но тут мы обратно возвращаемся к своим баранам - длине полей.