Minor писал(а) 18.04.2006 :: 09:24:28:1. Главный вопрос: что приоритетнее - обложка вначале или синхронная нумерация страниц? Для большинства книг - это
альтернатива, не допускающая компромисса. О целесообразности введения в файл обложки речь, вроде, сейчас не идет, хоть
это и ощутимо увеличивает его размер. Одного взгляда достаточно, чтобы узнать "с детства знакомую книгу" или просто
знакомую или, что это как раз то издание. Вот стоит ли помещать заднюю страничку обложки, если на ней кроме
"Цена 30 коп." нет больше никакой информации - это тоже вопрос... И конечно, красиво, если книжка всегда открывается
обложкой. Сразу определенный настрой создается... Однако, при этом, как правило (за исключением случаев, когда первая
страница пуста или содержит несущественную информацию - логотип издательства, например), нумерация страниц в DJVU/PDF-
файле и в оригинале перстают соответствовать друг другу. Это сильно затрудняет пользование книгой собственно в
электронном виде: нельзя пользоваться оглавлением и ссылками на другие страницы по тексту. Неудобно, точнее.
Гиперссылки и поиск по тексту облегчают, конечно, навигацию, но их пока мало кто делает. Обычно, в пользу безусловного
помещения обложки (а также задней страницы обложки (а также их пустых внутренних сторон)) в начало файла приводятся
следующие аргументы: красиво, единообразно (очень важный аргумент - мне он долго голову сверлил), создается полное
ощущение книги в руках и главный - удобство распечатки. В том смысле, что при распечатке буклетом (например,
в программе FinePrint) не нужно никаких премудростей. Это, конечно, верно, но только для небольших брошюр (до 100 с.).
При печати же более-менее объемных книг гораздо удобнее делать это буклетами, соответствующими буклетам книги (обычно
это 16 (в хороших или старых) или 32 страницы. При синхронной страничности обложку можно напечатать отдельно буклетом же (на единственном листе). При этом пустые внутренние стороны обложки окажутся на другой стороне листа и все будет как надо. То же и со вклейками. И на другой бумаге можно, и в
цвете...
Я однозначно считаю, что синхронизацию надо сохранять безусловно. Обложку помещать вперед по возможности. Заднюю
страницу в файл не помещать (как и их пустые обратные стороны - на них, кстати, DJVU Solo ругается). Если положение
цветных вкладок не произвольно (содержат текст статьи или иллюстрации, привязанные к тексту; как в разделе "Радио -
начинающим" в журнале "Радио", например), вкладки все равно перемещаются в конец файла, а на прилежащих к ним страницах
делаются видимые гиперссылки на них. На самих вкладках должны быть обратные гиперссылки. Это не так сложно - несколько
секунд на одну страницу-вкладку. Гиперссылки при печати не выводятся и факсимиле не портится.
Некоторые оцифровщики, если в постраничном скане встречаются таблицы "на разворот", в таком виде и помещают их в файл.
Что тоже приводит и к нарушению синхронизации и к проблемам при печати. Такие таблицы (а также схемы и рисунки)
желательно ДУБЛИРОВАТЬ в конец файла (желательно с возвратными ссылками).
Если кому кажется, что все это очевидно, могу заметить, что большинство DJVU-истов на форуме, как я понял,
придерживаются прямо противоположной концепции: приоритет обложки. Поэтому, еще раз прошу, обязательно выскажитесь
хотя бы по этому вопросу. Важно ведь!
Моё личное мнение:
1. Приоритет - обложке! Она должна быть первой в файле
2. Оборотные страницы первой и последней обложек (если на них нет спецрисунка) - не делать
3. Заднюю обложку добавлять обязательно
4. Вкладки помещать там, где они в бумажной книге, никуда в конец не переносить
5. Таблицы/рисунки с разворотов, если они сделаны "на разворот", склеивать.
6.
На синхронизацию номеров страниц в файле и книге - наплевать. пару страниц пролистать назадд и вперед не проблема. А всякие переносы в конец приводят к тому, что книга будет не факсимильной.
7. Насчет разворота рисунков и страниц из книжной в альбомную ориентацию - считаю, не надо. В софте есть возможность повернуть как хотите.
Цитата:2. Поля. Я считаю, что поля (их размеры и соотношение ширин) должны соответствовать полям оригинала. Тогда при
распечатке мы получаем факсимильную копию книги. Вопросу соотношения ширин правого и левого полей в полиграфии
придается большое значение. Есть несколько основных схем, но все они предполагают неравенство внутреннего и внешнего
полей. Альтернативы: равные правое и левое поля; совсем без полей. Аргумент в пользу равных полей - текстовый блок
не бегает при листании в браузере. Серьезных аргументов в пользу отсутствия полей я не знаю (лень чистить?), но делают
их многие. На мой взгляд, поля очень сильно влияют на восприятие текста - я испытываю большие неудобства, читая книги
без них...
В некоторых книгах поля ОЧЕНЬ большие. при чтение на компе это создает проблемы. Думаю, поля нужны, но не широкие!
Цитата:3. Текстовый слой и гиперссылки. Текстовый слой, на мой взгляд, нужно добавлять безусловно, хоть это и ведет к
некоторому увеличению объема (примерно, как от введения половины задней страницы обложки ). И добавить, ведь, теперь
не трудно (если не очень привередничать - одна галочка в DEE). И удобств куча: можно копировать текст, контекстный
поиск, причем (с дополнительным бесплатным плагином) и системный (стандартный WINDOWS-ный поиск по всей DJVU-библиотеке
- это ж круто; и быстро, кстати - быстрее, чем в массиве WORDовских документов). Не добавляют и всё. Почему?
О целесообразности гиперссылок (скажем, переход из оглавления к соответствующей странице) вопрос не стоит. Места они
дополнительного не занимают. Каждый DJVU-ист сам решает, тратить на них время и труд или нет. На мой взгляд, в научной
и учебной литературе они необходимы (особенно межстраничные ссылки). Вопрос в другом: нужно ли выделять их цветом, или
негативом, или вообще как-то выделять? Очень трудно сделать красиво, если выделять. Обычно, получается не. С другой
стороны в этом случае при открытии файла непонятно, есть они или нет. Нужно пробовать (хотя бы на оглавлении - если
есть, то уж в оглавлении обязательно). Может, стоит сообщать об их наличии в начале файла явно (наличие текстового слоя
индицирует активный бинокль поиска)?
Я склоняюсь к тому, чтоб их никак не выделять - оставлять невидимыми, чтоб тем,
кому не нужно, глаза не мозолили, а куда щелкать - человек быстро осваивается, особенно если делать их вплотную друг к
другу.
Текстовый слой нужен обязательно, гиперссылки - кому как нравится. Но если и делать, то невидимые
Цитата:4. Клише (растровые изображения). В смысле, насколько важна передача клише бинарно. Большинство клише вполне сносно
передаются бинарно на300 dpi. На 600 dpi можно безусловно передать бинарно любое типографское клише. Почему-то многие
оцифровщики передают его, а то и всю страницу, полутоном. Зачем? Конечно, полутоном, даже с 16-ю градациями, клише
смотрится немного лучше, но DJVU-кодер все равно потом превращает все в кашу серых пятен (если не использовать режим
photo; но в этом случае у DJVU нет практически никаких преимуществ перед PDF). Трудоемкость снятия полутоном, особенно,
если только клише, а текст бинарно, не ниже, а в последнем случае ощитимо выше, чем даже если страницу отсканировать
дважды с оптимальными для текста и клише параметрами и вставить потом содержимое одной страницы в другую. Если
страницы с клише целиком выполняются в полутоне, вид документа совсем безобразен, на мой взгляд, особенно при даже
небольшом увеличении (по ширине страницы, например).
Я за безусловно бинарную (в конечном DJVU-файле) передачу клише - как в оригинале.
Согласен.
Цитата:Вот стоит ли помещать заднюю страничку обложки, если на ней кроме "Цена 30 коп." нет больше никакой информации - это тоже вопрос...
Вовсе не вопрос. Помещать обязательно!!! Книга оцифровывается не столько для пользования информацией, сколько для сохранения Полного полиграфического оформления. Особенно это касается формата DJVU. Иначе вообще не стоило огород городить, все делать в RTF
Главная
Страниц: 
