OCR форумы Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация
Форум переведен из кодировки UTF-8 в кодировку WINDOWS-1251. По всем вопросам, связанным с кодировкой текста (появлением «кракозябр»), обращайтесь к Администратору.
The forum is translated from the UTF-8 encoding to the WINDOWS-1251 encoding. For all questions related to the encoding of the text (the appearance of 'krakozyabr'), please contact the Administrator.
 
  ГлавнаяСправкаПоискВходРегистрация Администратор Библиотека  
 
Переключение на Главную Страницу Страниц: 1
Послать Тему Печать
Еще раз об авторском праве (Прочитано 13396 раз)
Вадим
Администратор
*****
Вне Форума


Всем привет!

Сообщений: 887
Россия
Пол: male
Еще раз об авторском праве
22.05.2006 :: 22:18:57
 
Из статьи Афанасьева М.А. "Правда и ложь о пиратских DVD-дисках"

Копирайт или авторское право?
По дурацкому стечению обстоятельств ближайшим аналогом буржуйских законов о копирайте является наш закон "Об авторском праве...". Из-за этого их часто путают и приравнивают, хотя изначально это СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ понятия (что, кстати, хорошо видно из названия). Когда я КОПИРУЮ фильм(музыку, текст), дарю копии друзьям, меняюсь ими по Сети и т.д. и т.п. - я нарушаю именно копирайт. Но я не оспариваю АВТОРСТВА произведения - оно остаётся в титрах. Пираты тоже НЕ НАРУШАЮТ АВТОРСКИХ ПРАВ - они не меняют титров, не вкладывают в уста героям порочащих текстов при переводе и т.д., и т.п. - они лишь нарушают копирайт. Т.е. лишают издателей некоторой части прибыли, но НЕ ЛИШАЮТ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ И РЕЖИССЁРОВ ИЗВЕСТНОСТИ (или "репутации"). Я - за АВТОРСКОЕ ПРАВО и против ПЛАГИАТА (т.е. например подмены титров, присвоения себе авторства и т.п.). Но (как уже говорилось ранее) я ПРОТИВ КОПИРАЙТА.

Рискну утверждать что даже при ПОЛНОЙ отмене копирайта но при сохранении авторских прав хорошая музыка и хорошие фильмы никуда не денутся. Даже если некий музыкант(в широком смысле) не будет получать с продажи дисков НИЧЕГО (например, все wav-ы в отличном качестве выложены в Сети и все диски откопированы "пиратами" и продаются по доллару, причём и то и другое совершенно законно), он всегда сможет заработать на жизнь концертами, автографами, фотографиями "на память" и прочим ублажением "фанатов", которых у ДЕЙСТВИТЕЛЬНО талантливого музыканта при почти бесплатных дисках будет гораздо больше, чем сейчас. Просто это - другая бизнес-модель. Если сейчас концертами "раскручивают" новый компакт-диск, то никто не мешает, наоборот, бесплатными дисками "раскручивать" дорогие концерты... Зато отпадает дурацкое желание RIAA и прочих подобных антинародных организаций "обуздать" развитие технологий - встраивать всякие аппаратные защиты в CD-R-приводы, портить CD-диски всякими "антипиратскими" закладками, мучать зрителей региональными кодами, макровижном и прочими гадостями, подсматривать через файлобменные сети у кого на компьютере какие файлы лежат и подавать в суд (читайте новости - уже несколько сот человек заплатили за скриншоты со своих компьютеров по несколько штук баксов!) и прочая, прочая...

http://afanas.ru/video/nolicenz.htm
Наверх
 
WWW  
IP записан
 
Lykas
Гуру
****
Вне Форума


Всем привет!

Сообщений: 673
Re: Еще раз об авторском праве
Ответ #1 - 22.05.2006 :: 23:24:00
 
Гибкие DVD "по-украински"?
В рамках Международного кинофорума "Украина-2006" состоялась презентация новых DVD-дисков VCDHD.
Как сообщает podrobnosti.ua, новые DVD разрабатывали три года, аналогов в мире им нет. Новинка объемом почти 5 гигабайт (DVD-5) покрыта специальным материалом, который защищает от повреждений поверхность, с которой считывается информация. На внутренних и внешних краях диска присутствуют специальные кольцевые выступы, которые защищают зеркальную поверхность от царапин, минимизируя контакт с физическими предметами. Как говорят разработчики, "можно даже тереть диском об стол".
Диск очень гибкий - его можно сгибать почти вдвое, и весит вдвое меньше обычного DVD. Новые диски также более экологичны, так как для производства поликарбоната потребуется вдвое меньше сырья - отходов нефтяного производства. Линию для выпуска дисков можно переоборудовать из обычной CD-линии со скоростью производства один диск в секунду.
Тем временем, по неосторожности разработчиков, в Китае появился подобный гибкий диск, на который можно записать только вдвое меньше информации. Таким образом, Украина первой начала выпускать 100% лицензионные гибкие диски, совместимые с любым приводом. Из западных технологий при произвостве используется только encoding ("кодировка") компании Philips, которая сначала заявила, что "VCDHD разрушает приводы, однако полностью признала диск на прошлой неделе", - сообщил Юрий Скрипко, директор завода "Росток CD".
Юрий Михайлов, директор компании "Пик-Видео": "Человек может позволить приобрести себе этот диск за 25 гривен в рознице. Это в некой мере ответ пиратству, в связи с тем, что вы сами прекрасно знаете, что новинка, появляющаяся на прилавках, у пиратов стоит те же 25 гривен". "Пик-видео" начнет использование дисков с выпуска фильмов "Прорвемся", "Танго любви" и проекта телеканала "Интер "Країна мрій". VCDHD относится к предзаписываемым форматам, однако Скрипко пообещал через год-полтора выпустить чистые "болванки" для пользователей.
Остается надеятся, что "украинские" DVD, будут востребованы рынком хотя бы пару лет, т.к. уже в июне поступит в продажу первый встраиваемый записывающий Blu-ray-привод LF-MB121Jd от Panasonic.
Как сообщает RegHardware, Blu-ray-привод от Panasonic будет способен осуществлять чтение носителей BD, DVD и CD, а также записывать диски форматов BD-R, BD-RE, DVD±R/RW (одно- и двухслойных), DVD-RAM и CD-R/RW. Привод будет читать как 25-, так и 50-гигабайтные Blu-ray и диски DVD-ROM, однако для просмотра видео потребуется установка дополнительного программного обеспечения, предупреждают в Panasonic.
По сообщениям японских газет, стоимость встраиваемого привода составит около 850 долларов. Цена другого плеера Blu-ray от Panasonic DMP-BD10, релиз которого намечен на сентябрь 2006 года, ожидается в районе 1500 долларов.
http://zadonbass.org/allnews/message.html?id=34690
С одной стороны, уменьшается стоимость легальных дисков, с другой стороны, проскакивало в телевизионных новостях, есть возможность физической защиты от копирования.
Наверх
« Последняя редакция: 22.05.2006 :: 23:31:11 от Lykas »  
 
IP записан
 
Вадим
Администратор
*****
Вне Форума


Всем привет!

Сообщений: 887
Россия
Пол: male
Re: Еще раз об авторском праве
Ответ #2 - 23.05.2006 :: 23:08:04
 
Вадим писал(а) 22.05.2006 :: 22:18:57:
Из статьи Афанасьева М.А. "Правда и ложь о пиратских DVD-дисках"

Копирайт или авторское право?
http://afanas.ru/video/nolicenz.htm

Комментарий от Вадима Мельника:

Привет.
Я тоже в принципе согласен.
Но аналогичным образом можно оправдать и печатание фальшивых денег Улыбка)
Ясно одно, что при наличии имени автора и выходных данных на издательство, при соблюдении бесплатности материала, мы авторского права в криминальном понимании этого вопроса не нарушаем.
Т.е. не присваиваем себе чужого авторства.
А то, что сейчас творится в этой сфере - просто отсутсвие НОРМАЛЬНОЙ правовой базы. Иначе давно надо пересажать всех владельцев мобильных телефонов, т.к. любой звонок с мелодией, которая прозвучит в автобусе, формально - публичное ее воспроизведение.
Не говоря уже о том, что любой компьютер, видиомагнитофон, сканер, принтер и т.п. - это орудия "нарушения авторского права", т.к. на них мы храним или с помощью их мы можем изготавливать нелегальные копии книг.
С другой стороны, человек имеет право на получение информации. Изданная тиражом, например, в 999 экземпляров по цене 2500 рублей за штуку, книга заведомо не может быть прочитана всеми желающими в бумажном варианте. Поэтому ясно одно, что понятие электронная копия книги де-факто уже существует и надо ее узаконить.

Вадим
Наверх
 
WWW  
IP записан
 
IG
Новичок
*
Вне Форума


Всем привет!

Сообщений: 21
Ярославль
Пол: male
Re: Еще раз об авторском праве
Ответ #3 - 23.05.2006 :: 23:54:54
 
Вадим писал(а) 22.05.2006 :: 22:18:57:
Из статьи Афанасьева М.А. "Правда и ложь о пиратских DVD-дисках"
....
Рискну утверждать что даже при ПОЛНОЙ отмене копирайта но при сохранении авторских прав хорошая музыка и хорошие фильмы никуда не денутся.
....
Зато отпадает дурацкое желание RIAA и прочих подобных антинародных организаций "обуздать" развитие технологий...

http://afanas.ru/video/nolicenz.htm

Увидвл знакомую аббревиатуру Улыбка и сразу вспомнил статейку одну. Пробегала в "кулере" (www.cooler.it).

Дженис Иэн: Прорыв Интернета - альтернативный взгляд
http://www.agharta.net/JanisIan.html

Там никто не требует отменить копирайт, автор сама своими песенками неплохо зарабатывает, но при этом там очень неплохо раскритикованы RIAA и прочие "защитники" авторских прав...
Наверх
 
 
IP записан
 
Slawa-614
Активист
***
Вне Форума


Всем привет!

Сообщений: 380
Пол: male
Re: Еще раз об авторском праве
Ответ #4 - 27.05.2006 :: 14:32:08
 
НЕ ГАДАЙТЕ НА КОФЕЙНОЙ ГУЩЕ

witkowsky

2006-05-27 08:00 am UTC (http://afranius.livejournal.com/17721.html?thread=1652025#t1652025) ;

Справка об исключительной простоте российского авторского права -
совершенно без шуток.

Ни один автор, скончавшийся до 1 января 1950 года (в силу того, что у нас признала идентичность понятий "Вторая мировая война" и "Великая отечественная война") в РФ копирайтом не охраняется. Исключение составляют произведения авторов (имеющих правонаследников), опубликованные посмертно.
Пример: Рафаэль Сабатини или Бернард Шоу умерли после этой даты. Следовательно, помимо выплаты переводчикам, положена покупка авторских прав у правонаследника. Произведения скончавшегося в 1949 году Метерлинка не охраняются, но возникни неизвестная пьеса его в печати хоть теперь - права на нее будут действовать еще 70 лет.
ТО ЖЕ САМОЕ ОТНОСИТСЯ К ПЕРЕВОДАМ.
ТО ЖЕ САМОЕ ОТНОСИТСЯ К ИНТЕРНЕТУ.
Однако из этого исключения есть правила. Срок охраны авторского права в РФ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ БОЛЬШЕ ТОГО, КОТОРЫЙ ПРЕДУСМОТРЕН В СТРАНЕ, где создано произведение / или гражданином каковой являлся автор (первое - на случай "нансеновского" паспорта).
ПРИМЕР. В Москве предполагается издание книги канадского автора, скончавшегося в 1958 году. Однако канадское авторское право предусматривает охрану лишь в 50 лет после смерти автора. Московский издатель связался с правонаследниками автора и сообщил, что издание будет осуществлено после 1 января 2009 года, если они не дадут разрешения на публикацию, или в 2006-2007 году, если они дадут разрешение на публикацию книги ограниченным тиражом, но бесплатно и с принесение благодарности наследникам. Наследники благоразумно и немедленно дали согласие на второе.

Поскольку Совершенно очевидно, что права на книгу Гаррисона НИКЕМ в РФ не покупались, само его издание (офф-лайновое) уже является пиратским. Однако, поскольку перевод Ю.Соколова был опубликован ранее 8 августа 2004 года, когда вступил в действие закон, на который я сейчас опираюсь в экспертизе, распространение этих книг (но не переиздание) в продаже преступлением не является: кроме случая, если разрешение получено от автора (Гаррисона) или его наследников. Таким образом, само размещение книги Гаррисона в КМ УЖЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕДМЕТОМ НАКАЗУЕМЫМ ДЕЯНИЕМ. В силу этого вопрос о переводе Ю.Соколова исчезает сам по себе.
В случае с переводами Бориса Пастернака (на Шекспира права давно кончились) - авторское право на них будет действовать до 1 января 2035 года, и могло быть приобретено для КМ. Однако у Бориса Пастернака трое наследников, и права должны быть приобретены у всех троих (или у двоих, обладающих 75% авторского права - привожу именно случай с правами на Пастернака). Если права приобретены лишь у наследников, обладающих 50% авторского права, размещение его переводов является более чем спорным и должно рассматриваться в суде.
Отдельно рассматривается случай с размещением небольшого количества текста на сайтах, которые могут доказать свой некоммерческий и учебный характер, но в данном случае об этом речь не идет.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
Решение суда по вопросам о размещении Гаррисона носит полностью неправомочный характер и должно быть обжаловано в суде вышестоящей инстанции.
Решение суда по вопросам размещения Пастернака носит спорный характер, но, если суду были предъявлены доказательства ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО права на сетевое использование этих произведений, решение суда правомочно.
На будущее:
Никакое издательство не в силах запретить размещение в сети произведений, если разрешение на него правомочно дал автор или его наследники. В силу этого частные случаи выигрышей судебных дел не могут отменить Российского Закона об авторском праве, подписанного президентом Российской Федерации В.В.Путиным и окончательно вступившего в действие с 8 августа 2004 года

Евгений Витковский
Эксперт Российского союза переводчиков (диплом № 35)
Наверх
 

Slawa-614
 
IP записан
 
primus
Новичок
*
Вне Форума


Всем привет!

Сообщений: 38
Re: Еще раз об авторском праве
Ответ #5 - 16.07.2006 :: 01:20:09
 
Хорошая тема, можно пополнять до бесконечности.

Пока все удивляются и морально негодуют, как же и кто же это посмели вносить поправки в российское законодательство об авторском и смежном правах (2004 год), с вытекающими из этих поправок борзыми исками от частных предпринимателей к энтузиастам печатного слова в интернете (тоже 2004 год!), хотелось бы в сотый раз привлечь внимание к богатому и тяжелому опыту таких же энтузиастов в крайне буржуазном зарубежном мире, может быть это как-то поможет осмыслить происходящее и начать спасаться не только бегством.

Кусочек из интервью организаторов проекта Гутенберг (Майкл Харт и Грег Ньюби).
Весь текст здесь: http://samvak.tripod.com/busiweb39.html

January 5, 2004
___________________

Вопрос: Как по-вашему можно уравновесить стремление к охране прав на интеллектуальную собственность и идею просвещения т.е. широкого доступа к знаниям?

Майкл: Мировая Организация по охране прав на ителлектуальную собственность (World Intellectual Property Organization (WIPO)), в сговоре с коммерческими интересами, не желает делиться и, похоже, настаивает на перманентном копирайте.

Как же уравновешивать интересы, если одна сторона намерена все под себя подгрести?

Изначально копирайт возник вследствии усилий Гильдии Печатников сохранить монополию на печатное слово в порядке реакции на опасные процессы, вызванные изобретением Гутенберга (статус королевы Марии от 1557 года в Англии). В Соединенных Штатах следовали совершенно той же самой логике когда продлевали действие копирайтов: сдержать и желательно аннулировать эффект новых издательских технологий.

Акт о копирайте 1909 года уничтожил новоявленные репринтные издательства, возникшие благодаря изобретению новых паровых и электрических печатных станков. Акт о копирайте от 1976 года провели практически только для того, чтобы сдержать эффект новой копировальной технологии Ксерокса. Акт о копирайте от 1998 года был ответом на распространительскую эффективность технологий интернета. Когда технически сложно делать копии, делание копий является законным, так как только богатые имеют возможность заниматься копированием. Но как только копирование оказывается в технической досягаемости масс, оно немедленно обьявляется вне закона!

Грег: Издательства и большие медийные компании очень хорошо умеют захватывать права авторов и  права на интеллектуальную собственность для умножения своих доходов. Они совершенно глухи к общественному договору, подразумевающему, что действие копирайта должно истечь в разумные сроки и позволить объектам права выйти в общий доступ. Срок жизни автора плюс 70 лет не являются разумным сроком, точно так же как и 95 или 120 лет после создания произведения под копирайтом.

Из всех произведений, на которые сейчас распространяется копирайт, можно достать только малую толику, где бы то ни было и за какие угодно деньги. Выгодно это положение только медийным производителям, которые готовы сократить доступность старых произведений, чтобы лучше продавалась их новая продукция.
___________________


Наверх
 
 
IP записан
 
Инклер
Активист
***
Вне Форума



Сообщений: 212
Москва
Пол: male
Re: Еще раз об авторском праве
Ответ #6 - 16.07.2006 :: 06:08:29
 
Оно конечно, всё правильно там написано, и не мы ведь одни это всё делаем, но не понятно, каким же это образом "осмыслить происходящее и начать спасаться не только бегством".
Пока--общеизвестное--строгость российских законов компенсируется их невыполнением. И тот же Мошков значительно превышает весь "Гутенберг"
Я не исключаю и того, что именно у России будут учиться другие страны.
Как знать...
Наверх
 

...я их до сих пор  читать не устал--с детства знакомые книги...&&
 
IP записан
 
primus
Новичок
*
Вне Форума


Всем привет!

Сообщений: 38
Re: Еще раз об авторском праве
Ответ #7 - 17.07.2006 :: 14:01:48
 
Инклер писал(а) 16.07.2006 :: 06:08:29:
Оно конечно, всё правильно там написано, и не мы ведь одни это всё делаем, но не понятно, каким же это образом "осмыслить происходящее и начать спасаться не только бегством".
Пока--общеизвестное--строгость российских законов компенсируется их невыполнением. И тот же Мошков значительно превышает весь "Гутенберг"
Я не исключаю и того, что именно у России будут учиться другие страны.
Как знать...


Принципу компенсации строгости законов их невыполнением учиться не будут точно. Зато: если в России умудрятся однажды узаконить существующее положение (библиотеку Мошкову, именно), тогда - да, будет диво и зависть всемирная. Пока же российское законодательство постепенно меняют в сторону того, что уже есть зарубежом. Возможно ли не допустить дальнейшего развития в этом направлении? Для этого надо знать, как это развивается и почему.

Между прочим, приятная новость: Олег Колесников звонко выиграл иск против КМ.ру на предмет пиратства (http://users.livejournal.com/magister_/191156.html)
Наверх
 
 
IP записан
 
Инклер
Активист
***
Вне Форума



Сообщений: 212
Москва
Пол: male
Re: Еще раз об авторском праве
Ответ #8 - 18.07.2006 :: 04:53:36
 
Новость, конечно, любопытная. С одной стороны, КМ обмазали собственным......, а с другой...это еще один наезд на еще одну библиотеку.
Еще бы знать, как к этому подходить! Как хотелось бы предпочесть первый вариант!
Наверх
 

...я их до сих пор  читать не устал--с детства знакомые книги...&&
 
IP записан
 
primus
Новичок
*
Вне Форума


Всем привет!

Сообщений: 38
Re: Еще раз об авторском праве
Ответ #9 - 18.07.2006 :: 18:50:41
 
Переводчик, издатель, и интернетный библиотекарь Колесников затеял дело против КМ.ру именно, чтоб запачкать им "белые одежды" поборников законности (показав и тд). Это может как-то иначе выглядеть, только если наблюдающий совсем не в курсе. Между миром издательским и миром интернетных библиотек пока еще действует негласный "общественный договор" о ненападении, который нагло нарушило КМ.ру в союзе с разными ренегатами типа ФТМ Улыбка 

Но все же по мере развития рунета и, соответственно, роста его коммерческой привлекательности, этот договор и вообще всякое джентельменство будут все чаще "пересматриваться" в пользу зарабатывания денег на инетном чтиве. Я думаю, что это неизбежный экономический процесс и единственный верный способ защитить некоммерческую сферу это заранее подогнать под нее законодательство. Если отмахиваться от этой задачи и думать, что "само пройдет", то более заинтересованные лица помогут подвинуть закон (и его практику) совсем в другую сторону. Тогда уже будет поздно. А история с КМ.ру - это первые птички.
Наверх
 
 
IP записан
 
Инклер
Активист
***
Вне Форума



Сообщений: 212
Москва
Пол: male
Re: Еще раз об авторском праве
Ответ #10 - 19.07.2006 :: 01:20:00
 
Я это к тому, что колючая проволока копирайта продолжает раскручиваться, и не так уж даже и даже важно, кто её раскручивает.
Необходимо же искать какой-то взаимоприемлимый компромисс, выраженный в законном виде. И если на пути этого компромисса будет стоять Колесников--это прекрасно. А если нет--то будут ещё и еще ёеще наезды...Вон, Альдебаран вроде пока без этого.
А Вы заметили, что мошковские иски закончились иудиными тридцатками? Конечно, суд обязан судить по закону...Но выразить своё отношение к происходящему суд может?
Это случайность? Не верю! В христианстве, знаете, вообще нет случайностей.
Наверх
 

...я их до сих пор  читать не устал--с детства знакомые книги...&&
 
IP записан
 
primus
Новичок
*
Вне Форума


Всем привет!

Сообщений: 38
Re: Еще раз об авторском праве
Ответ #11 - 19.07.2006 :: 19:48:44
 
Инклер писал(а) 19.07.2006 :: 01:20:00:
Я это к тому, что колючая проволока копирайта продолжает раскручиваться, и не так уж даже и даже важно, кто её раскручивает.


Всегда полезно знать врага. Или хотя бы принципы, по которым происходит то, что происходит. Меня не перестает поражать некая девственность Улыбка реакции на эти процессы.  Один Колесников дал сдачи как взрослый человек, а не мальчишка, который яблоки уворовал и прячется, хихикая в кулак. А знаете почему? Потому что только Колесников в своем качестве переводчика имел хоть какое-то законное основание выступить против.

В пост-советской России прочно держится вполне еще советское убеждение, что юриспуденция и государство это как бы одно и то же. Но на библиотеки наехало не государство, а частное лицо,  предприниматель. И тут бы можно было уже начать догадываться, что законом можно пользоваться для самоурегуляции в чисто деловых или общественных отношениях, а не пытаться все время юлить и прятаться. Да и вообще: закон тоже не сам меняется, заинтересованные люди лоббировали думцев, возможно через какие-то организации, и те наконец провели поправки к закону. А вы знаете, что Мошков состоит в организации НОЦИТ, которую учредили люди из КМ.ру еще в конце 90'х? Это ведь очень странно, но по-моему говорит только о том, что до сих пор нет нормальной организации с общественным статусом, куда можно притулиться инетному библиотекарю.

Цитата:
Вон, Альдебаран вроде пока без этого.


Не они ли размещены на зарубежном хостинге? Экие корифеи. У варезников эти практики еще лучше отработаны, у них и будем учиться? Литературу под стол и - в бега Улыбка


Цитата:
А Вы заметили, что мошковские иски закончились иудиными тридцатками? Конечно, суд обязан судить по закону...Но выразить своё отношение к происходящему суд может?
Это случайность? Не верю! В христианстве, знаете, вообще нет случайностей.


Ну это лирика Улыбка
Суд вряд ли сильно симпатизировал км.рушникам, особенно в то самое время как Мошкову выделяли миллионный грант от министерства культуры, или когда он представлял документированные доказательства про то, как один из истцов (Геворкян) писал ему панибратские письма о размещении своей писанины в либ.ру

В общем, у меня довольно простой взгляд на вещи: с законом однажды все равно придется считаться ибо с ростом рунета формализация неизбежна (в точности как ребенок неизбежно вырастает и становится взрослым, ограниченным множеством ограничений, т.е. грядет конец вольницы), и плюс на законодательство надо пытаться влиять посредством неких общественных рычагов, которые можно и учредить, если их еще нет.

Я тоже не люблю копирайт и всякую формалистику. Но как ни верти совсем без этого обойтись тоже не получится.
Наверх
 
 
IP записан
 
Vyacheslav_Sachkov
Постоялец
**
Вне Форума


Всем привет!

Сообщений: 129
Re: Еще раз об авторском праве
Ответ #12 - 20.07.2006 :: 01:14:06
 
primus писал(а) 19.07.2006 :: 19:48:44:
В общем, у меня довольно простой взгляд на вещи: с законом однажды все равно придется считаться ибо с ростом рунета формализация неизбежна (в точности как ребенок неизбежно вырастает и становится взрослым, ограниченным множеством ограничений, т.е. грядет конец вольницы), и плюс на законодательство надо пытаться влиять посредством неких общественных рычагов, которые можно и учредить, если их еще нет.

Я тоже не люблю копирайт и всякую формалистику. Но как ни верти совсем без этого обойтись тоже не получится.


С одной стороны так, а с другой наоборот. Выброс текстов в сеть растет взрывообразно. Увеличивается и число технических средств типа рапидшары для этого. Ситуация буквально на глазах становится неподконтрольной действующему дебильному закону, специально написанному под КМ. К тому же и Магистр (Колесников) молодец хорошенько по башке их шарахнул. С этой точки зрения целесообразность учреждения организации вольных библиотекарей сомнительна. А с другой стороны, в создании объединения есть смысл. Главная моя идея, которую я здесь уже излагал, - четко разграничить коммерческую литературу и некоммерческую. Если ее удастся воплотить законодательно, тогда у огранизации будет перспектива. А в противном случае будет сплошная анархия, что, может быть, и не было бы плохо, если бы не идиотско-жлобские демарши КМ, которые приходится отражать всякий раз в одиночку.
Наверх
 
 
IP записан
 
primus
Новичок
*
Вне Форума


Всем привет!

Сообщений: 38
Re: Еще раз об авторском праве
Ответ #13 - 20.07.2006 :: 18:04:44
 
Vyacheslav_Sachkov писал(а) 20.07.2006 :: 01:14:06:
С одной стороны так, а с другой наоборот. Выброс текстов в сеть растет взрывообразно. Увеличивается и число технических средств типа рапидшары для этого. Ситуация буквально на глазах становится неподконтрольной действующему дебильному закону, специально написанному под КМ. К тому же и Магистр (Колесников) молодец хорошенько по башке их шарахнул. С этой точки зрения целесообразность учреждения организации вольных библиотекарей сомнительна. А с другой стороны, в создании объединения есть смысл. Главная моя идея, которую я здесь уже излагал, - четко разграничить коммерческую литературу и некоммерческую. Если ее удастся воплотить законодательно, тогда у огранизации будет перспектива. А в противном случае будет сплошная анархия, что, может быть, и не было бы плохо, если бы не идиотско-жлобские демарши КМ, которые приходится отражать всякий раз в одиночку.


Рапидшара  и подобные, как и пиринговые файлообменные сети - это прямое следствие массового *коммерческого* перехода с дайлапа на скоростные каналы доступа. У меня до сих пор дайлап (правда, бесплатный) и я очень ощущаю отставание от времени: в мире, где за 10 минут скачивают десятки мегабайт и в ус не дуют, не говоря уже о графически перегруженных вебсайтах, мне туго приходится. Меж тем американские университеты уже сейчас "тестируют" параллельную супер-скоростную сеть ИНТЕРНЕТ-2, где за минуты скачиваются уже не мегабайты, а гигабайты... В той сети, кстати, недавно поработали американские блюстители закона, подав показательные иски на кучку студентов, каковые, понятное дело, гоняли по этой сетке целые видео и аудиотеки Улыбка

Конечно, если в рунете каким-то чудесным образом все останется на стадии "КМ.ру против всех" и так и пребудет на ближайшие 10 лет (огромный срок для инета), то тогда действительно не стоит суетиться, и так сойдет. Но это вероятно только если рунет перестанет сейчас развиваться: перестанут массово подключатся новые пользователи, население обеднеет и не сможет покупать компьютеры (или только по самой малости) и вообще ничего покупать, особенно в сети, и все останется в том же переходном состоянии, что и сейчас. Такая перспектива меня не радует.

Ваша идея про разделение коммерческого и некоммерческого выявляет главную особенность развития инета: чем больше народу, тем больше кислороду. Стремительно увеличивается контингент пользователей, которые всегда не против бесплатно скачать то-то и то-то, но при этом вполне себе имеют финансовую возможность это же самое приобресть за деньги. Вот при таком раскладе коммерческое довольно хорошо уживается рядом с бесплатным. Люди, которые финансовых возможностей не имеют или почти не имеют, никогда не купят то, что можно найти бесплатно. А если найти нельзя, то все равно не купят, а лучше уворуют. Бедность это не нищета и не скупость, это стесненность возможностей. Очень долгое время рунет был массово бедным (это когда 90% пользователей пользуются инетом с работы, а из дома дорого слишком) и в основном бессеребрянным. Сейчас он начинает потихоньку выбиваться из этой стесненности, где-то с 2002 года наблюдаю этот процесс.

По-моему это скорее хорошо, чем плохо. С другой стороны, там где деньги, там и закон начинает играть роль. Поэтому я и думаю, что даже если у КМ.ру сейчас спалят все серверы (или инопланетяне их всех похитят), все равно рано или поздно соткется из воздуха другой такой же умник, а то и несколько, и опять законно нападет на беззащитных библиотекарей-пиратов... И будет сказка про белого бычка.

Колесников, кстати, и сам продает электронные книги - недавно организовал http://www.publicant.ru , сотрудничает с авторами бестселлеров... и одновременно с интернетным сообществом, т.е. с библиотекарями-пиратами Улыбка Поэтому, как это ни странно, можно сказать, что Магистер-бизнесмен дал сдачи хапугам за Мошкова-энтузиаста. Если учреждать сообщество библиотекарей, то оно должно иметь в составе таких людей-посредников между миром серебрянным и бессеребрянным. И сотрудничество между этими мирами надо пытаться узаконить: уже сейчас многие авторы согласны на простое условие - не выкладывать в сеть книжку столько-то месяцев после бумажной публикации, чтоб им была какая-то прибыль. Но такие условные соглашения имеют смысл только если существует устоявшееся сообщество, которое более-менее контролирует (или хотя бы влияет на) где что появляется.

Гильдия Сетевых Библиотекарей? А почему бы и нет.
Наверх
 
 
IP записан
 
primus
Новичок
*
Вне Форума


Всем привет!

Сообщений: 38
Re: Еще раз об авторском праве
Ответ #14 - 20.07.2006 :: 18:12:20
 
Ого...

Цитата:
Бестселлеру "Духless" грозят запретом
20.7.2006, 18:17

20 июля состоялась пресс-конференция по поводу скандала, разгоревшегося вокруг бестселлера Сергея Минаева "Духless".

5 июля в адрес издательства "АСТ", выпустившего книгу "Духless", пришло письмо из компании "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг", которая является официальным уполномоченным представителем компании EMI Musiс Publishing Ltd на территории РФ и стран СНГ. В этом письме говорится, что издательство "АСТ" осуществляет воспроизведение и распространение книги Сергея Минаева "Духless", при этом, "составной частью книги являются тексты музыкальных произведений" Lou Reed и группы Nhe Smits - три песни, авторские права на которые принадлежат EMI Musiс Publishing Ltd и "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" на территории РФ и стран СНГ.

В письме "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" говорится и о том, что EMI Musiс Publishing Ltd "не предоставляла никаких разрешений на воспроизведение и распространение произведений в составе книги" и книга Сергея Минаева "является контрафактной продукцией". По этому поводу "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" требует от издательства "АСТ" выплатить компенсацию в размере одного миллиона рублей. В случае, если требование не будет выполнено, компания подаст в суд и потребует конфискацию экземпляров книги.

Как рассказал коммерческий директор издательства "АСТ" Олег Бартенев, не дожидаясь переговоров с издательством, "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" направила письма и в магазины, в которых продается книга "Духless", например, магазину "Москва" и сети "Букбери". С магазинов компания потребовала по сто тысяч рублей.

Издательство и Сергей Минаев не отказываются от того, что в книге присутствуют цитаты из песен, но считают, что использование указанных текстов правомерно и осуществляется в соответствии со всеми действующими российскими и международными законами. Это подтвердила и практикующий адвокат Марина Добренко, присутствовавшая на пресс-конференции. Адвокат так же добавляет, что до вынесения решения суда о том, что продукция контрафактная, назвать ее таковой нельзя. К тому же, магазины не являются правообладателями на распространение книги (эти права принадлежат издательству), поэтому никаких претензий к магазинам, для которых книга – обычный товар, быть не может. "Ситуация просто надумана", - закончила свою речь Марина Добренко.

"Меня эта ситуация раздражает не столько, как автора, сколько как потребителя, - высказал свое мнение Сергей Минаев. - Скоро я должен буду получать письменное разрешение на то, чтобы петь в ванной понравившуюся мне песню. Это абсурд, полный бред".

Олег Бартенев рассказал так же, что из-за писем "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг" к фирмам-закупщикам, издательство лишилось нескольких крупных контрактов, книгу Минаева не включили в списки книг для почтовой пересылки. Все это повлекло немалые финансовые убытки. Поэтому, если "С.Б.А" не предпримет шаги к примирению (издательство ждет письма с извинениями), "АСТ" отправится в суд. "А если дело дойдет до суда, - говорит Сергей Минаев, - мы должны его выиграть!"

Материал подготовила Алла Жидкова


http://www.dni.ru/news/showbiz/2006/7/20/87275.html
Наверх
 
 
IP записан
 
Vyacheslav_Sachkov
Постоялец
**
Вне Форума


Всем привет!

Сообщений: 129
Re: Еще раз об авторском праве
Ответ #15 - 21.07.2006 :: 03:00:11
 
primus писал(а) 20.07.2006 :: 18:04:44:
Ваша идея про разделение коммерческого и некоммерческого выявляет главную особенность развития инета: чем больше народу, тем больше кислороду. Стремительно увеличивается контингент пользователей, которые всегда не против бесплатно скачать то-то и то-то, но при этом вполне себе имеют финансовую возможность это же самое приобресть за деньги. Вот при таком раскладе коммерческое довольно хорошо уживается рядом с бесплатным. Люди, которые финансовых возможностей не имеют или почти не имеют, никогда не купят то, что можно найти бесплатно. А если найти нельзя, то все равно не купят, а лучше уворуют. Бедность это не нищета и не скупость, это стесненность возможностей. Очень долгое время рунет был массово бедным (это когда 90% пользователей пользуются инетом с работы, а из дома дорого слишком) и в основном бессеребрянным. Сейчас он начинает потихоньку выбиваться из этой стесненности, где-то с 2002 года наблюдаю этот процесс.

По-моему это скорее хорошо, чем плохо. С другой стороны, там где деньги, там и закон начинает играть роль. Поэтому я и думаю, что даже если у КМ.ру сейчас спалят все серверы (или инопланетяне их всех похитят), все равно рано или поздно соткется из воздуха другой такой же умник, а то и несколько, и опять законно нападет на беззащитных библиотекарей-пиратов... И будет сказка про белого бычка.


К сожалению, Вы так и не поняли моей идеи. Тут дело не в состоятельных и бедных пользователях, а в другом. Даже американцы, зарабатывающие на торговле в сети электронными текстами, недовольны существующим у них законом, не отличающим файлов, на которых можно хорошо обогащаться, от файлов, на которых нельзя заработать ничего по определению. У них совершенно не такой менталитет, как у нас. Просто не понимают, зачем нужно цифровать и выкладывать в сеть тексты забесплатно. К тому же это не приветствует закон. Американцы вообще крайне бескультурная нация. Мы же при нынешнем нашем жутком одичании остаемся еще на порядок культурнее их. Возможно, в будущем мы американцев догоним, но пока еще дело обстоит не так, а прямо противоположным образом.
В итоге мы имеем ситуацию, в которой в целом сетевые электронные коммерсанты живут сами по себе, а вольные библиотекари от них отдельно. У тех и других своя аудитория, и случаи перебегания друг другу дороги крайне редки. В общем случае коммерсант не станет цифровать и выкладывать Салтыкова-Щедрина или учебник готского языка М. Гухман, а вольный библиотекарь не сделает того же с коммерческим чтивом: просто не имеет смысла время и усилия на чушь тратить. Поэтому в целом не стоит видеть в коммерсантах врагов, пускай себе обогащаются на здоровье.
К тому же, как показали события последнего времени, палка, которую они смастерили для битья вольных библиотекарей, оказалась о двух концах, и второй конец больно ударил по ним самим. Первый законодательный блин, который КМ удалось испечь в думе, получился комом. Следовательно, надо идти другим путем.
Конечно, можно, установив соответственно высокую цену, окупить затраты на оцифровку учебника готского языка. Наверняка найдется пара человек, которые купят этот файл за большие деньги. Но торговля ведь развивается от скорости оборота, а действующее право неспособно его обеспечивать. Поэтому дело вовсе не в состоятельности пользователей. Некоммерческой литературы на несколько порядков больше коммерческой. Из этого надо исходить законодателям, а не наоборот, как это было сделано в действующем законе.
Поэтому надо четко определить понятие коммерческой литературы. Тут дело совсем не в копирайте, который состоит из двух частей. Первая касается собственно прав автора. Практически нарушить их в сети почти абсолютно невозможно. Имеются в виду плагиат и т. п. Вторая часть - имущественные права издателей, которые с правами авторов фактически ничего общего не имеют. Это абсолютно разные вещи. С этой точки зрения год смерти автора, считающийся в "бумажной" литературе исходной точкой для действия копирайта, в сети никакого практического значения не имеет. Даже наоборот. Возьмем начинающего автора, зарабатывающего литературным трудом. Почти весь свой доход он получает от издателя. Размер дохода может быть и относительно совсем небольшим, но как таковой он в общем случае имеется. А коммерческое распространение его произведений по сети в файлах в лучшем случае только копейки может дать, а, как правило, принесет убыток. Гораздо разумнее и выгоднее распространять файлы бесплатно. Это скорее форма рекламы, чем товар. Даже американские торговцы электронными текстами по сети это понимают.
Наверх
 
 
IP записан
 
Инклер
Активист
***
Вне Форума



Сообщений: 212
Москва
Пол: male
Re: Еще раз об авторском праве
Ответ #16 - 21.07.2006 :: 05:33:07
 
Вячеслав, я думаю, идея Ваша понятна...взгляните на моею подпись. Я же новинки и бестселлеры ВООБЩЕ никогда не сканил.
Но: как быть по Вашему с правом переводчика. На Альдебаране, вот, совсем недавно... И не недавно, с КМ, с переводами Шекспира?
И я боюсь, что всё это--сотрясение воздухов...просто после некоторого обострения ситуаций, вызванного и КМ, и Магистром, и очень даже возможными другими, власти просто плюнут на это непонятное дело и запретят скопом всё. Как в благословенной Америке.
Вон, Белоусенко, у него и письменные разрешения были. А он эмигрировал.
Вы, Вячеслав, готовы к подполью? Сканить ведь не перестанем, нет!
Я, если честно, не готов...
Наверх
 

...я их до сих пор  читать не устал--с детства знакомые книги...&&
 
IP записан
 
primus
Новичок
*
Вне Форума


Всем привет!

Сообщений: 38
Re: Еще раз об авторском праве
Ответ #17 - 21.07.2006 :: 21:18:33
 
Vyacheslav_Sachkov писал(а) 21.07.2006 :: 03:00:11:
К сожалению, Вы так и не поняли моей идеи. Тут дело не в состоятельных и бедных пользователях, а в другом. Даже американцы, зарабатывающие на торговле в сети электронными текстами, недовольны существующим у них законом, не отличающим файлов, на которых можно хорошо обогащаться, от файлов, на которых нельзя заработать ничего по определению. У них совершенно не такой менталитет, как у нас. Просто не понимают, зачем нужно цифровать и выкладывать в сеть тексты забесплатно.


Я не стала обсуждать суть вашей идеи п.ч. тут все не так просто, на мой взгляд.

Касательно того, почему зарубежом не так бурно занимаются оцифровкой: мне все же кажется, что тут дело не в менталитете, а в слишком резво работающем законе. Америка, может, и бескультурная и там мп3 гораздо важнее всяких форматов е-бук. Но возьмем, скажем, Францию, или ту же Германию... Во Франции культура-литература вообще на уровне религии почти, и если их сегмент инета не завален бесплатными сканами, то причин тут я нахожу несколько: с одной стороны, крайне развитая книготорговля в смысле как простых магазинов так и сетевых (в любой точке Франции можно приобрести любую книгу или почти), с другой - финансовая возможность у большинства эти книги приобресть, и в третьих - крайне бдительный издательский сектор, строго следящий за инетом посредством беспощадного применения законодательства. Да, в сетях пирингового обмена (которые как раз и есть место вольного пиратства) всегда можно найти последний национальный бестселлер, спрос велик, ну а дальше? В статичном виде это ведь фиг разместишь: сразу найдут и закроют. И так вот выпалывают западную сеть. На удивление успешно.

Думаю, что в сухом остатке играет существенную роль не чей-то там менталитет (он, видит Бог, достаточно разный в разных странах), а соотношение строгости применения закона и нужды этот закон обходить. В случае с бестселлерами нужда (желание) велико и массово настолько, что стихийно создается подполье (пиринговые сети), но во всех остальных случаях рисковать идти против закона, который обязательно тебя найдет и ударит по карману всерьез и больно? нужды такой нет и мало кто рискует.

Резюмирую: никакие мало-мальски крупные библиотеки типа Мошкова или вот того же Ершова нигде на западе не успели бы подняться - пали бы под ударами судебных исков. С первым цветением мирового интернета аналогичный эксперимент был стихийно проведен в области бесплатной музыки (Напстер и присные) и все знают, чем это кончилось: медийные издательства хором надавили на законодателей в америке, которая на тот момент имела львиную долю инетных пользователей, закон был приведен в соответствие с технологиями, остальные страны тоже подправили свои законы, и напстер накрылся медным тазом. Зато с тех пор музыку можно легально приобресть гораздо дешевле, чем то было возможно ранее (дань новым технологиям, надо думать).

Вот у меня к вам такой вопрос: вы б согласились сканить ту кучу книг, которую вы отсканили, если б знали, что в одном месте это все разместить нельзя - найдут-засудят-закроют - а можно по дюжине книжек выложить на сотне, а то и на тысяче разных сайтов, которые вам самому бы и пришлось поддерживать? Это такая стратегия, чтоб не привлекать внимание.
Мало кто станет заниматься бескорыстным делом просвещения в таких зверских условиях.


Цитата:
В итоге мы имеем ситуацию, в которой в целом сетевые электронные коммерсанты живут сами по себе, а вольные библиотекари от них отдельно. У тех и других своя аудитория, и случаи перебегания друг другу дороги крайне редки. В общем случае коммерсант не станет цифровать и выкладывать Салтыкова-Щедрина или учебник готского языка М. Гухман, а вольный библиотекарь не сделает того же с коммерческим чтивом: просто не имеет смысла время и усилия на чушь тратить. Поэтому в целом не стоит видеть в коммерсантах врагов, пускай себе обогащаются на здоровье.


По-моему, вы имеете в виду только свою библиотеку (не слишком широко пока известную в сети, и слава Богу - не хочу, чтоб на вас нападалиУлыбка и несколько других подобных. В действительности же все большие библиотеки завалены самым ходовым чтивом, которое - само собой - одновременно и самое коммерческое.

Цитата:
К тому же, как показали события последнего времени, палка, которую они смастерили для битья вольных библиотекарей, оказалась о двух концах, и второй конец больно ударил по ним самим. Первый законодательный блин, который КМ удалось испечь в думе, получился комом. Следовательно, надо идти другим путем.


Я вот кстати не уверенна, что на поправку к законодательству лоббировали именно люди из КМ.ру - просто не знаю, кто там подвизался, и не знаю даже, где такую инфу можно добыть. А очень хотелось бы. Типа "как делалась история" и "надо знать наших героев".

Цитата:
Конечно, можно, установив соответственно высокую цену, окупить затраты на оцифровку учебника готского языка. Наверняка найдется пара человек, которые купят этот файл за большие деньги. Но торговля ведь развивается от скорости оборота, а действующее право неспособно его обеспечивать. Поэтому дело вовсе не в состоятельности пользователей. Некоммерческой литературы на несколько порядков больше коммерческой. Из этого надо исходить законодателям, а не наоборот, как это было сделано в действующем законе.


По-моему, вы тут допускаете одну фундаментальную ошибку, думая, что коммерческое и некоммерческое произведение можно как-то зараз определить и зафиксировать, да еще к тому же и законодательным образом. Но это примерно то же самое, как  определять, что является плохим вкусом, а что - хорошим. Эти вещи сами собой возникают и меняются, коммерческое переходит в некоммерческое и наоборот.

У нас же как раз пример перед глазами. Вот сейчас КМ.ру требует эксклюзива на все произведения Андрея Платонова. Андрей Платонов однако ж чем-то отличается от, скажем, какой-то там Донцовой, не так ли? И тем не менее. Неожиданная коммерческая привлекательность Андрея Платонова обьясняется присутствием его произведений в обязательной школьной программе - а школьники имеют склонность торчать в инете. Как ваше разграничение будет справляться с такими ситуациями?

Цитата:
Поэтому надо четко определить понятие коммерческой литературы. Тут дело совсем не в копирайте, который состоит из двух частей. Первая касается собственно прав автора. Практически нарушить их в сети почти абсолютно невозможно. Имеются в виду плагиат и т. п. Вторая часть - имущественные права издателей, которые с правами авторов фактически ничего общего не имеют. Это абсолютно разные вещи.С этой точки зрения год смерти автора, считающийся в "бумажной" литературе исходной точкой для действия копирайта, в сети никакого практического значения не имеет. Даже наоборот. Возьмем начинающего автора, зарабатывающего литературным трудом. Почти весь свой доход он получает от издателя. Размер дохода может быть и относительно совсем небольшим, но как таковой он в общем случае имеется. А коммерческое распространение его произведений по сети в файлах в лучшем случае только копейки может дать, а, как правило, принесет убыток. Гораздо разумнее и выгоднее распространять файлы бесплатно. Это скорее форма рекламы, чем товар. Даже американские торговцы электронными текстами по сети это понимают.


Детально эту тему я лично не в силах обсуждать т.к. все же плохо и недостаточно близко знаю издательское дело. Зато эти вопросы постоянно обсуждаются в живом журнале того же Магистра ибо туда ходят многие авторы, реально зарабатывающие на своих книжках. Мнения можно видеть здесь:
http://magister_.livejournal.com/


Наверх
 
 
IP записан
 
Vyacheslav_Sachkov
Постоялец
**
Вне Форума


Всем привет!

Сообщений: 129
Re: Еще раз об авторском праве
Ответ #18 - 22.07.2006 :: 02:53:43
 
primus писал(а) 21.07.2006 :: 21:18:33:
Резюмирую: никакие мало-мальски крупные библиотеки типа Мошкова или вот того же Ершова нигде на западе не успели бы подняться - пали бы под ударами судебных исков.

Сермяга в Ваших резонах есть, но все-таки imho так получилось, что в нашей стране (exUSSR) успел сформироваться особый путь развития сети, отличный от западного, в т. ч. западноевропейского. И тенденция к сохранению и развитию его специфичности развивается.
Цитата:
Вот у меня к вам такой вопрос: вы б согласились сканить ту кучу книг, которую вы отсканили, если б знали, что в одном месте это все разместить нельзя - найдут-засудят-закроют - а можно по дюжине книжек выложить на сотне, а то и на тысяче разных сайтов, которые вам самому бы и пришлось поддерживать? Это такая стратегия, чтоб не привлекать внимание.

Я, используя хитрый способ, держу в одном месте уже 7 гб в архивах и ничего.  Круглые глаза
Цитата:
Мало кто станет заниматься бескорыстным делом просвещения в таких зверских условиях.

Да, это самое грустное.  Со сжатыми губами
Цитата:
По-моему, вы имеете в виду только свою библиотеку (не слишком широко пока известную в сети, и слава Богу - не хочу, чтоб на вас нападалиУлыбка и несколько других подобных. В действительности же все большие библиотеки завалены самым ходовым чтивом, которое - само собой - одновременно и самое коммерческое.

Околокоммерческие были, есть и будут. Их проблемы меня, честно говоря, мало волнуют. Хотя в них затесывается и, как правило, случайно, немало хороших вещей, что помогает развитию культуры и хорошего вкуса. Но это не генеральный путь, и мне сдается, что такие библиотеки маргинализируются, их время проходит.
Цитата:
Я вот кстати не уверенна, что на поправку к законодательству лоббировали именно люди из КМ.ру - просто не знаю, кто там подвизался, и не знаю даже, где такую инфу можно добыть. А очень хотелось бы. Типа "как делалась история" и "надо знать наших героев".

Насколько мне известно, инициатива выработки и принятия нового закона исходила непосредственно от Путина. Я лично знаком с автором прежнего закона (от 1991 г.). По его словам, лоббировало именно КМ. Хотя, вероятно, были и другие лоббисты. Но он стремился сохранять отечественную правовую традицию, заведенную еще с начала 19-го века, согласно которой дела о нарушении авторских прав редко доводились до суда и, как правило, разрешались досудебным взаимоприемлемым соглашением истцов и ответчиков. Иначе говоря, действовала презумпция невиновности. А по ныне действующему закону презумпция невиновности устранена.
Цитата:
По-моему, вы тут допускаете одну фундаментальную ошибку, думая, что коммерческое и некоммерческое произведение можно как-то зараз определить и зафиксировать, да еще к тому же и законодательным образом. Но это примерно то же самое, как  определять, что является плохим вкусом, а что - хорошим. Эти вещи сами собой возникают и меняются, коммерческое переходит в некоммерческое и наоборот.

У нас же как раз пример перед глазами. Вот сейчас КМ.ру требует эксклюзива на все произведения Андрея Платонова. Андрей Платонов однако ж чем-то отличается от, скажем, какой-то там Донцовой, не так ли? И тем не менее. Неожиданная коммерческая привлекательность Андрея Платонова обьясняется присутствием его произведений в обязательной школьной программе - а школьники имеют склонность торчать в инете. Как ваше разграничение будет справляться с такими ситуациями?

Так ведь оно и есть великий грех делать коммерцию на классике, тогда как она должна быть максимально общедоступной. Что же касается разграничения, то провести его, по-моему, элементарно просто, отступившись от принципа строгого соблюдения сроков действия авторского права в пользу приоритета интересов авторов, а не издателей. Авторы (а не издатели!!!) должны заявлять, что они намерены зарабатывать на коммерческом распространении в сети их произведений деньги. Есть такое заявление - произведение коммерческое. Нет - свободно скань и выставляй на здоровье.
Наверх
« Последняя редакция: 22.07.2006 :: 03:26:18 от Vyacheslav_Sachkov »  
 
IP записан
 
Vyacheslav_Sachkov
Постоялец
**
Вне Форума


Всем привет!

Сообщений: 129
Re: Еще раз об авторском праве
Ответ #19 - 22.07.2006 :: 03:04:51
 
Инклер писал(а) 21.07.2006 :: 05:33:07:
Вы, Вячеслав, готовы к подполью?

А я фактически уже давно в подполье действую, т. е. не делаю открытых ссылок. Каталоги держу в архивах в формате bon (BookSeer). См. http://libelli.ru/works/n_o.htm .
Наверх
 
 
IP записан
 
primus
Новичок
*
Вне Форума


Всем привет!

Сообщений: 38
Re: Еще раз об авторском праве
Ответ #20 - 24.07.2006 :: 18:47:31
 
Vyacheslav_Sachkov писал(а) 22.07.2006 :: 02:53:43:
Сермяга в Ваших резонах есть, но все-таки imho так получилось, что в нашей стране (exUSSR) успел сформироваться особый путь развития сети, отличный от западного, в т. ч. западноевропейского. И тенденция к сохранению и развитию его специфичности развивается.


Насчет исторически особого пути я то же самое думаю. Но меня все же сильно беспокоит перспектива полного разгрома этого самого пути в пользу совершенно внешних и (не)понятно откуда идущих влияний, давлений, и тенденций. Вот вы утверждаете, что инициатива поправки к закону исходила от Путина. А, простите узнать: какая муха его укусила? Рассказали бы поподробней подоплеку с этой историей, если вам действительно что-то известно, и особенно откуда все-таки ноги у всего этого дела растут...

Цитата:
Я, используя хитрый способ, держу в одном месте уже 7 гб в архивах и ничего.  Круглые глаза


И что, вы думаете этого достаточно для "конспирации" на все времена? Улыбка Это ж статичный метод, вот как грибы на одном месте растут: и благоухают на весь лес - найти не трудно.

Я тут вчера пообщалась наконец с западными литературными конспираторами в сети ИРКа, они там на одном чистом идеализме живут. Я их спрашиваю: ребята, а почему вы тут все скопились, неужели нельзя все эти книжки выложить на вебсайтах? Может, говорю, все эти страшные истории про суды, копирайт, и разъяренных издателей - мифы и бред больного воображения? Замахали на меня руками и сразу привели пример какого-то такого сайта (BlackMask.com, чтиво), который вроде и старался размещать хорошо забытое старое, которое вроде уже и было в публичном доступе, но на них все же напали большие издатели и потребовали все убрать и закрыть. Я говорю: а что, они стали тратиться и пошли в суд против таких крупным фирм? Нет, говорят, до суда дело доходит только когда адвокаты сторон совсем не могут договориться и выяснить ситуацию с копирайтом собственными силами. Копирайт, говорят, ужасно сложный закон, сам чорт ногу сломит.
Такие вот готические сказки из благословенной америки Улыбка

Конечно, в рунете таких порохов все же пока не нюхали, длинные руки западных издательских мега-фирм сюда с трудом дотягиваются. КМ.ру просто шутка по сравнению.


Цитата:
Околокоммерческие были, есть и будут. Их проблемы меня, честно говоря, мало волнуют. Хотя в них затесывается и, как правило, случайно, немало хороших вещей, что помогает развитию культуры и хорошего вкуса. Но это не генеральный путь, и мне сдается, что такие библиотеки маргинализируются, их время проходит.


Кажется, альдебаран и фикшэнбук как раз такие библиотеки. Да в принципе либ.ру тоже. Вчера смотрела их статистику на мэйл.ру - 20-30 тысяч заходов в день. Это они так маргинализуются? Ну и ну.

Цитата:
Насколько мне известно, инициатива выработки и принятия нового закона исходила непосредственно от Путина. Я лично знаком с автором прежнего закона (от 1991 г.). По его словам, лоббировало именно КМ.


К сожалению в силу невежества не знаю, кто был автором закона 1991 года. И с другой стороны: откуда этому человеку известно, кто там лоббировал и кого? И опять же: какие резоны были у Путина вообще этим заниматься? (может люди из КМ.ру лично там с кем-то знакомы?) Как-то все это странно.


Цитата:
Хотя, вероятно, были и другие лоббисты. Но он стремился сохранять отечественную правовую традицию, заведенную еще с начала 19-го века, согласно которой дела о нарушении авторских прав редко доводились до суда и, как правило, разрешались досудебным взаимоприемлемым соглашением истцов и ответчиков. Иначе говоря, действовала презумпция невиновности. А по ныне действующему закону презумпция невиновности устранена.


Вы думаете эта благословенная традиция кого-то бы спасла? Вон у зарубежных ребят, похоже, такая же традиция, но жить все равно не дают.

Цитата:
Так ведь оно и есть великий грех делать коммерцию на классике, тогда как она должна быть максимально общедоступной. Что же касается разграничения, то провести его, по-моему, элементарно просто, отступившись от принципа строгого соблюдения сроков действия авторского права в пользу приоритета интересов авторов, а не издателей. Авторы (а не издатели!!!) должны заявлять, что они намерены зарабатывать на коммерческом распространении в сети их произведений деньги. Есть такое заявление - произведение коммерческое. Нет - свободно скань и выставляй на здоровье.


Если все отдать только авторам и, как я понимаю, их живым наследникам (иначе кто ж будет делать заявления?), то можно себе представить такую ситуацию: издатели перестают печатать произведения мертвых авторов, т.к. это им невыгодно - если несколько издателей одновременно (не говоря уж об интернете) могут напечатать такое-то произведение не очень известного давно-умершего автора, возможно они предпочтут в сотый раз напечатать Пушкина, хотя и одновременно, но зато он всем известный.

Смежный вопрос: в случае умерших авторов, кто будет определять, что классика, а что нет? Андрей Платонов, писавший в 1920'х-40'х крепко на этой планке держится. А второстепенные, а то и третье-степенные авторы его поколения? Кто их будет вспоминать и печатать/на бумагу тратиться?

В общем и целом, я думаю, что пока издательский сектор не слишком раскошествует от прибылей (как это сейчас пока в России - зарубежом раскошествуют уже давно), то имущественные вопросы и доли  издателя/авторов еще не имеют той смертоубийственной важности, из-за которой начинают хватать за горло. Поэтому пока еще можно рассуждать об особом пути России, грехах, и классиках.

Но что будет дальше?
Наверх
 
 
IP записан
 
Vyacheslav_Sachkov
Постоялец
**
Вне Форума


Всем привет!

Сообщений: 129
Re: Еще раз об авторском праве
Ответ #21 - 26.07.2006 :: 02:07:07
 
primus писал(а) 24.07.2006 :: 18:47:31:
Насчет исторически особого пути я то же самое думаю. Но меня все же сильно беспокоит перспектива полного разгрома этого самого пути в пользу совершенно внешних и (не)понятно откуда идущих влияний, давлений, и тенденций.

Я даже не представляю, как в принципе можно уничтожить складывающийся путь. Аргументирую на пальцах. У нас только жалкие проценты пользователей в состоянии покупать лицензионные продукты, тогда как их пиратские версии продаются за копейки в каждом переходе метро. Допустим, выпустят закон, запрещающий это дело. Но он просто работать не будет, только и всего.  Подмигивание
Цитата:
Вот вы утверждаете, что инициатива поправки к закону исходила от Путина. А, простите узнать: какая муха его укусила?

Не знаю. Предполагаю, он просто вовсе не в курсе проблемы был (это его тотальное состояние). Коллеги с Запада настояли, он дал команду, исполнением которой занялись люди, разбирающиеся в вопросе капельку больше него.
Цитата:
Рассказали бы поподробней подоплеку с этой историей, если вам действительно что-то известно, и особенно откуда все-таки ноги у всего этого дела растут...

Подробности я частью не помню, так как со времени принятия закона уже несколько лет прошло, частью не знаю. Твердо помню только, что инициатива принятия закона от президента исходила и что он подгонял скорейшее принятие закона, а когда он был принят, выразил удовлетворение. Об этом неоднократно официально сообщали СМИ.
Цитата:
И что, вы думаете этого достаточно для "конспирации" на все времена? Улыбка Это ж статичный метод, вот как грибы на одном месте растут: и благоухают на весь лес - найти не трудно.

Насчет достаточности не знаю, но знаю, что практически работает и воспроизводится.
Цитата:
Конечно, в рунете таких порохов все же пока не нюхали, длинные руки западных издательских мега-фирм сюда с трудом дотягиваются. КМ.ру просто шутка по сравнению.

А западным копирайтчикам здесь просто не с кем и не из-за чего воевать. Хотя в Германии, например, самые издаваемые авторы Донцова и Маринина. Но тут своя специфика. Конечно, есть уймища способов пиратски издавать у нас подобных авторов, что делают все, кому не лень. Самый простой - напечатать в выходных данных тираж, допустим, 50 тысяч, а выпустить практически 100. Но делает-то это обладатель авторских прав издательство.  Подмигивание
Цитата:
Кажется, альдебаран и фикшэнбук как раз такие библиотеки. Да в принципе либ.ру тоже. Вчера смотрела их статистику на мэйл.ру - 20-30 тысяч заходов в день. Это они так маргинализуются? Ну и ну.

Ну и что? Посещаемость рядовых популярных порносайтов (каковых в одной Америке чуть не мульен) минимум на порядок выше, чем у библиотеки Мошкова. Но по отношению к культуре они соответвенно и маргинальнее.
Цитата:
К сожалению в силу невежества не знаю, кто был автором закона 1991 года. И с другой стороны: откуда этому человеку известно, кто там лоббировал и кого? И опять же: какие резоны были у Путина вообще этим заниматься? (может люди из КМ.ру лично там с кем-то знакомы?) Как-то все это странно.

Автором закона 1991 г. был Галик Петров. Сейчас он руководит крупной фирмой, занимающейся правовой защитой интеллектуальной собственности. Что же касается КМ и отношения к ней Путина, то не могу утверждать, что КМ ему подмазывал и что у него вообще какие-то отношения с этой фирмой были. Но общая схема ясна. Из ничего на пустом месте из избранных фаворитов делают олигархов, в данном случае, в сетевом бизнесе, создавая для них, с одной стороны, правовой вакуум и, с другой, особые правовые привилегии (специально подгоняя законодательство под них). Эта схема уже много раз воспроизводилась.
Цитата:
Если все отдать только авторам и, как я понимаю, их живым наследникам (иначе кто ж будет делать заявления?), то можно себе представить такую ситуацию: издатели перестают печатать произведения мертвых авторов, т.к. это им невыгодно - если несколько издателей одновременно (не говоря уж об интернете) могут напечатать такое-то произведение не очень известного давно-умершего автора, возможно они предпочтут в сотый раз напечатать Пушкина, хотя и одновременно, но зато он всем известный.

Моя идея в другом. 1. В настоящее время по действующему закону у авторов остается одно-единственное право - заключать договора с издателями, продавая их авторские права. Практически обладателями авторских прав, за наиредчайшими исключениями, выступают повсеместно издатели. По прежнему закону было наоборот. Так, наши популярные певцы получали копейки (порядка немногих тысяч) от единственной фирмы-монополиста грамзаписи "Мелодия" при колоссальных тиражах и безумные сотни тысяч рублей от западных компаний за гораздо более скромные тиражи. Нынешний же закон закрепощает автора за единственным издателем типа "Мелодии". 2. Права наследников были Уже прав авторов. Т. е. гонорары были ниже, не предусматривалась выплата гонораров за новые формы издания (например, если автор не заключал договора на радиоинсценировку пьесы, то наследники этого права не приобретали). И т. д.
Цитата:
Смежный вопрос: в случае умерших авторов, кто будет определять, что классика, а что нет? Андрей Платонов, писавший в 1920'х-40'х крепко на этой планке держится. А второстепенные, а то и третье-степенные авторы его поколения? Кто их будет вспоминать и печатать/на бумагу тратиться?

А чего тут определять-то? Конечно, понятие классики крайне политизированное, но если Платонова включили в школьную программу, то какие еще остаются вопросы? Значит, признали классиком безоговорочно, из чего должны вытекать соответствующие выводы.
Цитата:
В общем и целом, я думаю, что пока издательский сектор не слишком раскошествует от прибылей (как это сейчас пока в России - зарубежом раскошествуют уже давно), то имущественные вопросы и доли  издателя/авторов еще не имеют той смертоубийственной важности, из-за которой начинают хватать за горло. Поэтому пока еще можно рассуждать об особом пути России, грехах, и классиках.
Но что будет дальше?

Надеюсь, что дальше дело нормальным образом уконтропупится.
Наверх
« Последняя редакция: 26.07.2006 :: 02:14:50 от Vyacheslav_Sachkov »  
 
IP записан
 
primus
Новичок
*
Вне Форума


Всем привет!

Сообщений: 38
Re: Еще раз об авторском праве
Ответ #22 - 27.07.2006 :: 01:05:38
 
Ладно, не буду занудствовать на эту тему. Если вы настолько уверены, что в России всегда все так и будет как сейчас (самодеятельность в переходах и каждую копейку считаем), то конечно же все вернется на круги своя и само устаканится и всякие законы так и останутся втуне - просто потому что на уровне переходов это и в самом деле никому не нужно. Я просто думаю, что это-то как раз переходный этап, который уже сейчас на глазах начинает трансформироваться, и надо начинать это учитывать. У людей вообще странная психология, на самом деле. На удивление многим *приятно* иметь возможность купить лицензионку  (если эта возможность наконец у них реально возникает, а не вымучивается конечно же), хотя можно в принципе и даром достать. По-английски (да и по-французски) даже сам термин обозначающий покупательную способность выдает эту психологическую подоплеку: buying power - покупательная *сила*. 

Касательно издательского мира, по-моему все же пример с Мелодией сейчас неактуален и не учитывает не только того, что это была монополия, гарантированная государством, а еще и саму экзотическую экономику бывшего Союза, где государство в конечном итоге было гарантом не только "Мелодии", но и зарплаты любого кочегара - никаким тысячам рублей в той экономике по большому счету места не было. Сотнями обходились. Поэтому если какие-то гении и получали тысячи из-за рубежа, то это было только малым исключением, потверждающим остальное правило.

Сейчас же за эксклюзив сражаются самостоятельные издатели и конкурируют они друг с другом в первую очередь. Государство занято добычей нефти, скажем так, и никого и ничего никому не гарантирует, в мире книг по крайней-то мере. Забрать у издателей возможность эксклюзива, хотя бы очень временного? Не знаю, что будет. Вспоминаю всякие литературные байки об издательском деле в дореволюционной России (вот уж где был дикий капитализм, между прочим) и там ведь самый яркий событийный момент всегда один и тот же: некий параноидальный издатель уламывает писателя на предмет передачи прав на тиражи и прочий эксклюзив. А потом все равно прогорает - и бедный писатель так и не получает денежек. Занавес.

В общем мы начали с вопроса о сетевых библиотеках, а в итоге все равно уперлись в оффлайновое издательское дело, потому что у копирайта ноги именно отсюда растут. К сожалению, я действительно плохо представляю, как некоторые издатели вообще существуют и прочие хитрости. Поэтому все ж думаю, что надо и издателям оставить какую-то долю в этих делах, а не рубить с плеча и утверждать, что все прекрасно обойдутся безо всяких прав на копирование вообще и в принципе.
Хотелось бы таки послушать издательские мнения на этот счет.

Что же до интернета, то идеальнее всего конечно было бы как-то отделить электронное издание от бумажного на законодательном уровне, потому что тут другие проблемы и по другому их надо решать. А сейчас все перемешано и из пушек стреляют по воробьям (как вам понравилось утверждение КМ.ру, что против них воюют сетевые библиотеки? клиника и фрейдовский перенос в чистом виде)

Спасибо за рассказ про Путина. Говорят, что это его так назидали на предмет вступления в ВТО. Очень может быть: интеллектульная собственность, патенты, трейдмарки и прочая лабуда там на первом месте. А меж тем в америке опять решили интернет нагнуть: сейчас тщатся провести закон о регулирования скорости доступа к разной информации на уровне основных провайдеров в обмен за дополнительную плату. И опять против колоссальных корпораций борются некие крикливые, но в общем беспомощные группки граждан. Я живу не в америке, но  исторически так получилось, что у них вся основная инфраструктура сконцентрирована, и поэтому когда такие дела происходят (а они происходят постоянно, с самого того 1995 года нетскейпа), то приходится просто сидеть и надеяться, что достаточное количество американских граждан не останутся равнодушными и дадут прикурить ихним там депутатам. Неприятно, что закон хотят пробить именно летом: обычно это делается, чтоб под шумок что-нибудь мерзкое протиснуть, пока народ в массе отдыхает у берега моря-океана и не думает о будущем технологий.

Подробности этой очередной свиньи можно посмотреть здесь: http://www.savetheinternet.com
Наверх
 
 
IP записан
 
Vyacheslav_Sachkov
Постоялец
**
Вне Форума


Всем привет!

Сообщений: 129
Re: Еще раз об авторском праве
Ответ #23 - 28.07.2006 :: 04:08:52
 
primus писал(а) 27.07.2006 :: 01:05:38:
Ладно, не буду занудствовать на эту тему. Если вы настолько уверены, что в России всегда все так и будет как сейчас (самодеятельность в переходах и каждую копейку считаем), то конечно же все вернется на круги своя и само устаканится и всякие законы так и останутся втуне - просто потому что на уровне переходов это и в самом деле никому не нужно.

Лицензионки на уровне переходов на самом деле никому не нужны (так как не по карману). И сейчас, м в обозримом будущем.
Цитата:
Я просто думаю, что это-то как раз переходный этап, который уже сейчас на глазах начинает трансформироваться, и надо начинать это учитывать.

Переход, увы, не к лучшему.
Цитата:
Касательно издательского мира, по-моему все же пример с Мелодией сейчас неактуален и не учитывает не только того, что это была монополия, гарантированная государством, а еще и саму экзотическую экономику бывшего Союза, где государство в конечном итоге было гарантом не только "Мелодии", но и зарплаты любого кочегара - никаким тысячам рублей в той экономике по большому счету места не было. Сотнями обходились. Поэтому если какие-то гении и получали тысячи из-за рубежа, то это было только малым исключением, потверждающим остальное правило.

В этом отношении нынешнее положение принциально не отличается от прежнего. Применительно к обсуждаемой нами теме монополистом выступает КМ. Только при прежних порядках люди имели право заключать договора с другими издателями и этим пользовались, в результате чего получали хорошие доходы (как и другие издатели), а сейчас у них этого права нет.  Печаль
Цитата:
Сейчас же за эксклюзив сражаются самостоятельные издатели и конкурируют они друг с другом в первую очередь.

Одно дело, когда автора на эксклюзив надо тяжело уламывать, другое дело - безальтернативно ультимативно ему эксклюзив предлагать.
Цитата:
Государство занято добычей нефти, скажем так, и никого и ничего никому не гарантирует, в мире книг по крайней-то мере. Забрать у издателей возможность эксклюзива, хотя бы очень временного? Не знаю, что будет. Вспоминаю всякие литературные байки об издательском деле в дореволюционной России (вот уж где был дикий капитализм, между прочим) и там ведь самый яркий событийный момент всегда один и тот же: некий параноидальный издатель уламывает писателя на предмет передачи прав на тиражи и прочий эксклюзив. А потом все равно прогорает - и бедный писатель так и не получает денежек. Занавес.

Ну и дурак был писатель, что на эксклюзив соглашался.
Цитата:
В общем мы начали с вопроса о сетевых библиотеках, а в итоге все равно уперлись в оффлайновое издательское дело, потому что у копирайта ноги именно отсюда растут. К сожалению, я действительно плохо представляю, как некоторые издатели вообще существуют и прочие хитрости. Поэтому все ж думаю, что надо и издателям оставить какую-то долю в этих делах, а не рубить с плеча и утверждать, что все прекрасно обойдутся безо всяких прав на копирование вообще и в принципе.

А причем здесь вообще бумажные издатели? По здравому смыслу приоритет копирайта принадлежит автору, который может от своих щедрот бумажному издателю от распространения электронной версии отстегнуть. А может и послать в ##пу.
Цитата:
Что же до интернета, то идеальнее всего конечно было бы как-то отделить электронное издание от бумажного на законодательном уровне, потому что тут другие проблемы и по другому их надо решать.

Вот это верно. Только те люди, которые соответствующие законы принимают, в этом не понимают ни черта.
Цитата:
А сейчас все перемешано и из пушек стреляют по воробьям (как вам понравилось утверждение КМ.ру, что против них воюют сетевые библиотеки? клиника и фрейдовский перенос в чистом виде)

Артподготовка перед атакой?
Цитата:
Спасибо за рассказ про Путина. Говорят, что это его так назидали на предмет вступления в ВТО. Очень может быть: интеллектульная собственность, патенты, трейдмарки и прочая лабуда там на первом месте. А меж тем в америке опять решили интернет нагнуть: сейчас тщатся провести закон о регулирования скорости доступа к разной информации на уровне основных провайдеров в обмен за дополнительную плату.

При их дешевизне пользования инетом и плевать.
Наверх
 
 
IP записан
 
primus
Новичок
*
Вне Форума


Всем привет!

Сообщений: 38
Re: Еще раз об авторском праве
Ответ #24 - 29.07.2006 :: 01:59:21
 
Vyacheslav_Sachkov писал(а) 28.07.2006 :: 04:08:52:
В этом отношении нынешнее положение принциально не отличается от прежнего. Применительно к обсуждаемой нами теме монополистом выступает КМ. Только при прежних порядках люди имели право заключать договора с другими издателями и этим пользовались, в результате чего получали хорошие доходы (как и другие издатели), а сейчас у них этого права нет.  Печаль


Первый раз слышу. КМ это просто виртуальная шарашка, которая достаточно безуспешно пытается позиционироваться как самая полная и самая легальная. Привлекает она внимание только неслыханным покамест фактом бесконечных судебных исков против прочих виртуальщиков. Если кто-то желает напрямую заключать с ними себе-невыгодный контракт, то это их дело. Но на монополию это КМ ну никак не тянет все же.
Зато за ними в оффлайне маячит "старейшее литагентство" ФТМ. Они вроде являются предствителями прав разных авторов, однако почему-то предпочитают в виртуале заключать эксклюзивные, но при этом очень временные, договоры с КМ.ру....

Сам прецедент такого проведения в правовом пространстве наводит на мысли.


Цитата:
А причем здесь вообще бумажные издатели? По здравому смыслу приоритет копирайта принадлежит автору..


По здравому смыслу много чего бывает. Земля, например, плоская - по здравому смыслу (и ведь так и есть). В юриспуденции здравый смысл очень быстро заводит в тупик, там слишком сложное сопряжение понятий происходит. Меня однажды прокатили в убогом арбитражном суде, если б это был уголовный суд по ложному обвинению, то я б давно мотала сроки - со своим гребаным здравым смыслом. Недостаточный агрумент, в общем, особенно в борьбе против копирайта, где и так все изрядно скользко.

Цитата:
Только те люди, которые соответствующие законы принимают, в этом не понимают ни черта.


Здрасьте пожалуйста. И что теперь делать? Ждать пока законотворить будут тонкие и просвещенные, или пытаться как-то просвятить (повлиять на) имеющийся контингент?
Наверх
 
 
IP записан
 
Vyacheslav_Sachkov
Постоялец
**
Вне Форума


Всем привет!

Сообщений: 129
Re: Еще раз об авторском праве
Ответ #25 - 02.08.2006 :: 03:50:15
 
primus писал(а) 29.07.2006 :: 01:59:21:
Первый раз слышу. КМ это просто виртуальная шарашка, которая достаточно безуспешно пытается позиционироваться как самая полная и самая легальная.

Это совсем неправильно. Я в ее офисе на м. "Медведково" бывал. Огромный офис, работает там тьма народа. Конечно, все это для пускания пыли в глаза, они там дурью маются, отмывают бабки, на чем-то другом зарабатываемые, но впечатление на лохов производит. Потому что персонал у них абсолютно некомпетентный и ни хрена не делает, а только зряплату за износ штанов и натирание мозолей на задницах получает.
Цитата:
Привлекает она внимание только неслыханным покамест фактом бесконечных судебных исков против прочих виртуальщиков. Если кто-то желает напрямую заключать с ними себе-невыгодный контракт, то это их дело. Но на монополию это КМ ну никак не тянет все же.

Умозрительно. Бездоказательно.  Злой
Цитата:
Зато за ними в оффлайне маячит "старейшее литагентство" ФТМ. Они вроде являются предствителями прав разных авторов, однако почему-то предпочитают в виртуале заключать эксклюзивные, но при этом очень временные, договоры с КМ.ру....

Возможно, я что-то путаю, но Мошков тоже дело с этим ФТМ имеет и его промотит.
Цитата:
Сам прецедент такого проведения в правовом пространстве наводит на мысли.

Похоже, тут в самом деле что-то есть.
Цитата:
Здрасьте пожалуйста. И что теперь делать? Ждать пока законотворить будут тонкие и просвещенные, или пытаться как-то просвятить (повлиять на) имеющийся контингент?

Ждать, пока дело полностью придет ad absurdum.
Наверх
 
 
IP записан
 
primus
Новичок
*
Вне Форума


Всем привет!

Сообщений: 38
Re: Еще раз об авторском праве
Ответ #26 - 03.08.2006 :: 21:16:46
 
В одностороннем порядке закрываю наш маленький спор о монополизме КМ.ру, тем более что - как только что выяснилось - нас вскорости ожидают большие сюрпризы в области российского законотворчества об авторских правах и ИС.

Имею в виду "Новый законопроект по защите прав интеллектуальной собственности" - он же некая 4-ая часть Гражданского Кодекса. Новостная лента полна всяческой критики со стороны вроде бы бизнес-комьюнити (вот тут например: http://www.wek.ru/econ/1755/, или здесь: http://www.newsinfo.ru/news/2006/07/news1322940.php), но как всегда лаксмусовой бумажкой явилось освещение этой новости наредкость государственно-лояльным порталом КМ.ру, который напрямую в этом вопросе заинтересован быть-должен-вроде-бы. Читать этот когнитивный диссонанс можно по ссылке: http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=940982A6F644428C9AE30970B031549A

Кроме того из моря поверхностных критик журналистами, удалось выудить государственно-лояльный комментарий некоего юриста, что тоже интересно: http://new.hse.ru/sites/blogs/vukolov/default.aspx?BlogId=26

В общем, Вячеслав, вы кажется были правы насчет "уконтропупится": исходя из того хотя бы, что публику более всего волнует грядущая вроде бы невозможность подавать иски против нарушителей прав ввиду тотальной и неосвоенной новизны грядущего закона (отчего и неясно чему же радуется Км.ру).

А вот собственно и сам текст ГК4: http://rapidshare.de/files/26518387/GK4.rar.html
(ссылка найдена здесь:
http://itforum.spb.ru/ipb/index.php?s=487118dd50937f88107639fee85be288&act=Print...
УПД. Здесь лежит вариант в онлайне, но это мартовская редакция: http://info.nic.ru/st/13/out_1218.shtml

Для интересующихся: здесь  (http://www.babr.ru/index.php?pt=news&event=v1&IDE=31525) перепечатка закрытой статьи в "Ведомостях" от 21.07.2006 (http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2006/07/21/109923) , которая и подняла журналисткую волну.
Здесь резкий ответ Ведомостям и прочим от самих вроде бы законотворцев (в блоге перепечатка покамест открытой ссылки: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2006/08/01/110331):
http://9981.livejournal.com/708805.html

Еще вот тут в журнале жены Вербицкого интересные мысли высказывал один парень (со скидкой на гиперболу, конечно): http://lj.rossia.org/users/aculeata/737069.html?nc=23

Извиняюсь за уродливо-длинные ссылки: пора бы научиться их прятать в Bbcode, но все ленюсь.

***

Многозначительная цитата из "резкого ответа"; хотелось бы верить, что смысл прямой, а не переносный:

Цитата:
Итак, “Ведомости” оперативно, первыми откликнулись на важный шаг в нашем законотворчестве. Очень важно проводить дискуссии на стадии проектирования законодательных актов. При этом для общества и законодателя желательно, чтобы они носили конструктивный характер.
Наверх
« Последняя редакция: 03.08.2006 :: 22:16:15 от primus »  
 
IP записан
 
primus
Новичок
*
Вне Форума


Всем привет!

Сообщений: 38
Re: Еще раз об авторском праве
Ответ #27 - 04.08.2006 :: 00:28:02
 
Хочу добавить еще комментарий лица прямо зайдействованного в данном законотворчестве. Грозно звучит вот такое заявление:

//Злостное, крупномасштабное нарушение

Защита прав автора, безусловно, предполагает защиту его произведений от несанкционированного, пиратского использования. Но в этой сфере должны работать не только меры защиты прав, но и меры гражданско-правовой ответственности, иногда достаточно жесткой. В проекте ГК мы эту ответственность ужесточаем, особенно в отношении пиратства. В гражданском законодательстве впервые появится определение пиратства как наиболее злостного, крупномасштабного нарушения, причиняющего значительный ущерб автору. Санкцией за это станет не только изъятие, уничтожение контрафактной продукции, но и возможность ликвидации фирмы или прекращения ее деятельности. По-другому остановить нарушения прав авторов просто невозможно, настолько велик их масштаб.
....
ВЕНИАМИН ЯКОВЛЕВ,советник президента РФ по правовым вопросам

КоммерсантЪ
21.04.2006
//

В такой формулировке это вполне может значить, что по иску, скажем, Марининой, можно было б враз закрыть всю библиотеку Мошкова целиком - раз у него такая злостно-крупномасштабная посещаемость. Хотя казалось бы в этом пассаже имеется в виду некая бойкая фабрика контрафактов фирменных тряпок или типа того. Но если недостаточно узко сформулировать статью, то под нее и онлайн-библиотеки могут попасть - или их могут под нее подвести.

полный текст цитируется здесь:
http://www.liveinternet.ru/users/aurora_borealis/post14513154/
Наверх
 
 
IP записан
 
Slawa-614
Активист
***
Вне Форума


Всем привет!

Сообщений: 380
Пол: male
Re: Еще раз об авторском праве
Ответ #28 - 04.08.2006 :: 00:33:24
 
"Строгость российских законов компенсируется их неисполнением" - это еще Карамзин сказал, придворный историк Екатерины-2.
Наверх
 

Slawa-614
 
IP записан
 
Vyacheslav_Sachkov
Постоялец
**
Вне Форума


Всем привет!

Сообщений: 129
Re: Еще раз об авторском праве
Ответ #29 - 05.08.2006 :: 01:22:36
 
Вен. Яковлев явно куплен КМ и в вопросах электронного книгоиздательства ни хрена не понимает.
Наверх
 
 
IP записан
 
Переключение на Главную Страницу Страниц: 1
Послать Тему Печать