Гибкие DVD "по-украински"?
В рамках Международного кинофорума "Украина-2006" состоялась презентация новых DVD-дисков VCDHD.
Как сообщает podrobnosti.ua, новые DVD разрабатывали три года, аналогов в мире им нет. Новинка объемом почти 5 гигабайт (DVD-5) покрыта специальным материалом, который защищает от повреждений поверхность, с которой считывается информация. На внутренних и внешних краях диска присутствуют специальные кольцевые выступы, которые защищают зеркальную поверхность от царапин, минимизируя контакт с физическими предметами. Как говорят разработчики, "можно даже тереть диском об стол".
Диск очень гибкий - его можно сгибать почти вдвое, и весит вдвое меньше обычного DVD. Новые диски также более экологичны, так как для производства поликарбоната потребуется вдвое меньше сырья - отходов нефтяного производства. Линию для выпуска дисков можно переоборудовать из обычной CD-линии со скоростью производства один диск в секунду.
Тем временем, по неосторожности разработчиков, в Китае появился подобный гибкий диск, на который можно записать только вдвое меньше информации. Таким образом, Украина первой начала выпускать 100% лицензионные гибкие диски, совместимые с любым приводом. Из западных технологий при произвостве используется только encoding ("кодировка") компании Philips, которая сначала заявила, что "VCDHD разрушает приводы, однако полностью признала диск на прошлой неделе", - сообщил Юрий Скрипко, директор завода "Росток CD".
Юрий Михайлов, директор компании "Пик-Видео": "Человек может позволить приобрести себе этот диск за 25 гривен в рознице. Это в некой мере ответ пиратству, в связи с тем, что вы сами прекрасно знаете, что новинка, появляющаяся на прилавках, у пиратов стоит те же 25 гривен". "Пик-видео" начнет использование дисков с выпуска фильмов "Прорвемся", "Танго любви" и проекта телеканала "Интер "Країна мрій". VCDHD относится к предзаписываемым форматам, однако Скрипко пообещал через год-полтора выпустить чистые "болванки" для пользователей.
Остается надеятся, что "украинские" DVD, будут востребованы рынком хотя бы пару лет, т.к. уже в июне поступит в продажу первый встраиваемый записывающий Blu-ray-привод LF-MB121Jd от Panasonic.
Как сообщает RegHardware, Blu-ray-привод от Panasonic будет способен осуществлять чтение носителей BD, DVD и CD, а также записывать диски форматов BD-R, BD-RE, DVD±R/RW (одно- и двухслойных), DVD-RAM и CD-R/RW. Привод будет читать как 25-, так и 50-гигабайтные Blu-ray и диски DVD-ROM, однако для просмотра видео потребуется установка дополнительного программного обеспечения, предупреждают в Panasonic.
По сообщениям японских газет, стоимость встраиваемого привода составит около 850 долларов. Цена другого плеера Blu-ray от Panasonic DMP-BD10, релиз которого намечен на сентябрь 2006 года, ожидается в районе 1500 долларов.
http://zadonbass.org/allnews/message.html?id=34690
С одной стороны, уменьшается стоимость легальных дисков, с другой стороны, проскакивало в телевизионных новостях, есть возможность физической защиты от копирования.

Вадим писал(а) 22.05.2006 :: 22:19:20:

Увидвл знакомую аббревиатуру и сразу вспомнил статейку одну. Пробегала в "кулере" (www.cooler.it).

Дженис Иэн: Прорыв Интернета - альтернативный взгляд
http://www.agharta.net/JanisIan.html

Там никто не требует отменить копирайт, автор сама своими песенками неплохо зарабатывает, но при этом там очень неплохо раскритикованы RIAA и прочие "защитники" авторских прав...

Хорошая тема, можно пополнять до бесконечности.

Пока все удивляются и морально негодуют, как же и кто же это посмели вносить поправки в российское законодательство об авторском и смежном правах (2004 год), с вытекающими из этих поправок борзыми исками от частных предпринимателей к энтузиастам печатного слова в интернете (тоже 2004 год!), хотелось бы в сотый раз привлечь внимание к богатому и тяжелому опыту таких же энтузиастов в крайне буржуазном зарубежном мире, может быть это как-то поможет осмыслить происходящее и начать спасаться не только бегством.

Кусочек из интервью организаторов проекта Гутенберг (Майкл Харт и Грег Ньюби).
Весь текст здесь: http://samvak.tripod.com/busiweb39.html

January 5, 2004
___________________

Вопрос: Как по-вашему можно уравновесить стремление к охране прав на интеллектуальную собственность и идею просвещения т.е. широкого доступа к знаниям?

Майкл: Мировая Организация по охране прав на ителлектуальную собственность (World Intellectual Property Organization (WIPO)), в сговоре с коммерческими интересами, не желает делиться и, похоже, настаивает на перманентном копирайте.

Как же уравновешивать интересы, если одна сторона намерена все под себя подгрести?

Изначально копирайт возник вследствии усилий Гильдии Печатников сохранить монополию на печатное слово в порядке реакции на опасные процессы, вызванные изобретением Гутенберга (статус королевы Марии от 1557 года в Англии). В Соединенных Штатах следовали совершенно той же самой логике когда продлевали действие копирайтов: сдержать и желательно аннулировать эффект новых издательских технологий.

Акт о копирайте 1909 года уничтожил новоявленные репринтные издательства, возникшие благодаря изобретению новых паровых и электрических печатных станков. Акт о копирайте от 1976 года провели практически только для того, чтобы сдержать эффект новой копировальной технологии Ксерокса. Акт о копирайте от 1998 года был ответом на распространительскую эффективность технологий интернета. Когда технически сложно делать копии, делание копий является законным, так как только богатые имеют возможность заниматься копированием. Но как только копирование оказывается в технической досягаемости масс, оно немедленно обьявляется вне закона!

Грег: Издательства и большие медийные компании очень хорошо умеют захватывать права авторов и  права на интеллектуальную собственность для умножения своих доходов. Они совершенно глухи к общественному договору, подразумевающему, что действие копирайта должно истечь в разумные сроки и позволить объектам права выйти в общий доступ. Срок жизни автора плюс 70 лет не являются разумным сроком, точно так же как и 95 или 120 лет после создания произведения под копирайтом.

Из всех произведений, на которые сейчас распространяется копирайт, можно достать только малую толику, где бы то ни было и за какие угодно деньги. Выгодно это положение только медийным производителям, которые готовы сократить доступность старых произведений, чтобы лучше продавалась их новая продукция.
___________________

Инклер писал(а) 16.07.2006 :: 06:08:52:


Принципу компенсации строгости законов их невыполнением учиться не будут точно. Зато: если в России умудрятся однажды узаконить существующее положение (библиотеку Мошкову, именно), тогда - да, будет диво и зависть всемирная. Пока же российское законодательство постепенно меняют в сторону того, что уже есть зарубежом. Возможно ли не допустить дальнейшего развития в этом направлении? Для этого надо знать, как это развивается и почему.

Между прочим, приятная новость: Олег Колесников звонко выиграл иск против КМ.ру на предмет пиратства (http://users.livejournal.com/magister_/191156.html)

Переводчик, издатель, и интернетный библиотекарь Колесников затеял дело против КМ.ру именно, чтоб запачкать им "белые одежды" поборников законности (показав и тд). Это может как-то иначе выглядеть, только если наблюдающий совсем не в курсе. Между миром издательским и миром интернетных библиотек пока еще действует негласный "общественный договор" о ненападении, который нагло нарушило КМ.ру в союзе с разными ренегатами типа ФТМ  

Но все же по мере развития рунета и, соответственно, роста его коммерческой привлекательности, этот договор и вообще всякое джентельменство будут все чаще "пересматриваться" в пользу зарабатывания денег на инетном чтиве. Я думаю, что это неизбежный экономический процесс и единственный верный способ защитить некоммерческую сферу это заранее подогнать под нее законодательство. Если отмахиваться от этой задачи и думать, что "само пройдет", то более заинтересованные лица помогут подвинуть закон (и его практику) совсем в другую сторону. Тогда уже будет поздно. А история с КМ.ру - это первые птички.

Инклер писал(а) 19.07.2006 :: 01:20:23:


Всегда полезно знать врага. Или хотя бы принципы, по которым происходит то, что происходит. Меня не перестает поражать некая девственность реакции на эти процессы.  Один Колесников дал сдачи как взрослый человек, а не мальчишка, который яблоки уворовал и прячется, хихикая в кулак. А знаете почему? Потому что только Колесников в своем качестве переводчика имел хоть какое-то законное основание выступить против.

В пост-советской России прочно держится вполне еще советское убеждение, что юриспуденция и государство это как бы одно и то же. Но на библиотеки наехало не государство, а частное лицо,  предприниматель. И тут бы можно было уже начать догадываться, что законом можно пользоваться для самоурегуляции в чисто деловых или общественных отношениях, а не пытаться все время юлить и прятаться. Да и вообще: закон тоже не сам меняется, заинтересованные люди лоббировали думцев, возможно через какие-то организации, и те наконец провели поправки к закону. А вы знаете, что Мошков состоит в организации НОЦИТ, которую учредили люди из КМ.ру еще в конце 90'х? Это ведь очень странно, но по-моему говорит только о том, что до сих пор нет нормальной организации с общественным статусом, куда можно притулиться инетному библиотекарю.

Цитата:


Не они ли размещены на зарубежном хостинге? Экие корифеи. У варезников эти практики еще лучше отработаны, у них и будем учиться? Литературу под стол и - в бега


Цитата:


Ну это лирика
Суд вряд ли сильно симпатизировал км.рушникам, особенно в то самое время как Мошкову выделяли миллионный грант от министерства культуры, или когда он представлял документированные доказательства про то, как один из истцов (Геворкян) писал ему панибратские письма о размещении своей писанины в либ.ру

В общем, у меня довольно простой взгляд на вещи: с законом однажды все равно придется считаться ибо с ростом рунета формализация неизбежна (в точности как ребенок неизбежно вырастает и становится взрослым, ограниченным множеством ограничений, т.е. грядет конец вольницы), и плюс на законодательство надо пытаться влиять посредством неких общественных рычагов, которые можно и учредить, если их еще нет.

Я тоже не люблю копирайт и всякую формалистику. Но как ни верти совсем без этого обойтись тоже не получится.

Vyacheslav_Sachkov писал(а) 20.07.2006 :: 01:14:29:


Рапидшара  и подобные, как и пиринговые файлообменные сети - это прямое следствие массового *коммерческого* перехода с дайлапа на скоростные каналы доступа. У меня до сих пор дайлап (правда, бесплатный) и я очень ощущаю отставание от времени: в мире, где за 10 минут скачивают десятки мегабайт и в ус не дуют, не говоря уже о графически перегруженных вебсайтах, мне туго приходится. Меж тем американские университеты уже сейчас "тестируют" параллельную супер-скоростную сеть ИНТЕРНЕТ-2, где за минуты скачиваются уже не мегабайты, а гигабайты... В той сети, кстати, недавно поработали американские блюстители закона, подав показательные иски на кучку студентов, каковые, понятное дело, гоняли по этой сетке целые видео и аудиотеки

Конечно, если в рунете каким-то чудесным образом все останется на стадии "КМ.ру против всех" и так и пребудет на ближайшие 10 лет (огромный срок для инета), то тогда действительно не стоит суетиться, и так сойдет. Но это вероятно только если рунет перестанет сейчас развиваться: перестанут массово подключатся новые пользователи, население обеднеет и не сможет покупать компьютеры (или только по самой малости) и вообще ничего покупать, особенно в сети, и все останется в том же переходном состоянии, что и сейчас. Такая перспектива меня не радует.

Ваша идея про разделение коммерческого и некоммерческого выявляет главную особенность развития инета: чем больше народу, тем больше кислороду. Стремительно увеличивается контингент пользователей, которые всегда не против бесплатно скачать то-то и то-то, но при этом вполне себе имеют финансовую возможность это же самое приобресть за деньги. Вот при таком раскладе коммерческое довольно хорошо уживается рядом с бесплатным. Люди, которые финансовых возможностей не имеют или почти не имеют, никогда не купят то, что можно найти бесплатно. А если найти нельзя, то все равно не купят, а лучше уворуют. Бедность это не нищета и не скупость, это стесненность возможностей. Очень долгое время рунет был массово бедным (это когда 90% пользователей пользуются инетом с работы, а из дома дорого слишком) и в основном бессеребрянным. Сейчас он начинает потихоньку выбиваться из этой стесненности, где-то с 2002 года наблюдаю этот процесс.

По-моему это скорее хорошо, чем плохо. С другой стороны, там где деньги, там и закон начинает играть роль. Поэтому я и думаю, что даже если у КМ.ру сейчас спалят все серверы (или инопланетяне их всех похитят), все равно рано или поздно соткется из воздуха другой такой же умник, а то и несколько, и опять законно нападет на беззащитных библиотекарей-пиратов... И будет сказка про белого бычка.

Колесников, кстати, и сам продает электронные книги - недавно организовал http://www.publicant.ru , сотрудничает с авторами бестселлеров... и одновременно с интернетным сообществом, т.е. с библиотекарями-пиратами Поэтому, как это ни странно, можно сказать, что Магистер-бизнесмен дал сдачи хапугам за Мошкова-энтузиаста. Если учреждать сообщество библиотекарей, то оно должно иметь в составе таких людей-посредников между миром серебрянным и бессеребрянным. И сотрудничество между этими мирами надо пытаться узаконить: уже сейчас многие авторы согласны на простое условие - не выкладывать в сеть книжку столько-то месяцев после бумажной публикации, чтоб им была какая-то прибыль. Но такие условные соглашения имеют смысл только если существует устоявшееся сообщество, которое более-менее контролирует (или хотя бы влияет на) где что появляется.

Гильдия Сетевых Библиотекарей? А почему бы и нет.

primus писал(а) 20.07.2006 :: 18:05:07:

К сожалению, Вы так и не поняли моей идеи. Тут дело не в состоятельных и бедных пользователях, а в другом. Даже американцы, зарабатывающие на торговле в сети электронными текстами, недовольны существующим у них законом, не отличающим файлов, на которых можно хорошо обогащаться, от файлов, на которых нельзя заработать ничего по определению. У них совершенно не такой менталитет, как у нас. Просто не понимают, зачем нужно цифровать и выкладывать в сеть тексты забесплатно. К тому же это не приветствует закон. Американцы вообще крайне бескультурная нация. Мы же при нынешнем нашем жутком одичании остаемся еще на порядок культурнее их. Возможно, в будущем мы американцев догоним, но пока еще дело обстоит не так, а прямо противоположным образом.
В итоге мы имеем ситуацию, в которой в целом сетевые электронные коммерсанты живут сами по себе, а вольные библиотекари от них отдельно. У тех и других своя аудитория, и случаи перебегания друг другу дороги крайне редки. В общем случае коммерсант не станет цифровать и выкладывать Салтыкова-Щедрина или учебник готского языка М. Гухман, а вольный библиотекарь не сделает того же с коммерческим чтивом: просто не имеет смысла время и усилия на чушь тратить. Поэтому в целом не стоит видеть в коммерсантах врагов, пускай себе обогащаются на здоровье.
К тому же, как показали события последнего времени, палка, которую они смастерили для битья вольных библиотекарей, оказалась о двух концах, и второй конец больно ударил по ним самим. Первый законодательный блин, который КМ удалось испечь в думе, получился комом. Следовательно, надо идти другим путем.
Конечно, можно, установив соответственно высокую цену, окупить затраты на оцифровку учебника готского языка. Наверняка найдется пара человек, которые купят этот файл за большие деньги. Но торговля ведь развивается от скорости оборота, а действующее право неспособно его обеспечивать. Поэтому дело вовсе не в состоятельности пользователей. Некоммерческой литературы на несколько порядков больше коммерческой. Из этого надо исходить законодателям, а не наоборот, как это было сделано в действующем законе.
Поэтому надо четко определить понятие коммерческой литературы. Тут дело совсем не в копирайте, который состоит из двух частей. Первая касается собственно прав автора. Практически нарушить их в сети почти абсолютно невозможно. Имеются в виду плагиат и т. п. Вторая часть - имущественные права издателей, которые с правами авторов фактически ничего общего не имеют. Это абсолютно разные вещи. С этой точки зрения год смерти автора, считающийся в "бумажной" литературе исходной точкой для действия копирайта, в сети никакого практического значения не имеет. Даже наоборот. Возьмем начинающего автора, зарабатывающего литературным трудом. Почти весь свой доход он получает от издателя. Размер дохода может быть и относительно совсем небольшим, но как таковой он в общем случае имеется. А коммерческое распространение его произведений по сети в файлах в лучшем случае только копейки может дать, а, как правило, принесет убыток. Гораздо разумнее и выгоднее распространять файлы бесплатно. Это скорее форма рекламы, чем товар. Даже американские торговцы электронными текстами по сети это понимают.

Vyacheslav_Sachkov писал(а) 21.07.2006 :: 03:00:34:


Я не стала обсуждать суть вашей идеи п.ч. тут все не так просто, на мой взгляд.

Касательно того, почему зарубежом не так бурно занимаются оцифровкой: мне все же кажется, что тут дело не в менталитете, а в слишком резво работающем законе. Америка, может, и бескультурная и там мп3 гораздо важнее всяких форматов е-бук. Но возьмем, скажем, Францию, или ту же Германию... Во Франции культура-литература вообще на уровне религии почти, и если их сегмент инета не завален бесплатными сканами, то причин тут я нахожу несколько: с одной стороны, крайне развитая книготорговля в смысле как простых магазинов так и сетевых (в любой точке Франции можно приобрести любую книгу или почти), с другой - финансовая возможность у большинства эти книги приобресть, и в третьих - крайне бдительный издательский сектор, строго следящий за инетом посредством беспощадного применения законодательства. Да, в сетях пирингового обмена (которые как раз и есть место вольного пиратства) всегда можно найти последний национальный бестселлер, спрос велик, ну а дальше? В статичном виде это ведь фиг разместишь: сразу найдут и закроют. И так вот выпалывают западную сеть. На удивление успешно.

Думаю, что в сухом остатке играет существенную роль не чей-то там менталитет (он, видит Бог, достаточно разный в разных странах), а соотношение строгости применения закона и нужды этот закон обходить. В случае с бестселлерами нужда (желание) велико и массово настолько, что стихийно создается подполье (пиринговые сети), но во всех остальных случаях рисковать идти против закона, который обязательно тебя найдет и ударит по карману всерьез и больно? нужды такой нет и мало кто рискует.

Резюмирую: никакие мало-мальски крупные библиотеки типа Мошкова или вот того же Ершова нигде на западе не успели бы подняться - пали бы под ударами судебных исков. С первым цветением мирового интернета аналогичный эксперимент был стихийно проведен в области бесплатной музыки (Напстер и присные) и все знают, чем это кончилось: медийные издательства хором надавили на законодателей в америке, которая на тот момент имела львиную долю инетных пользователей, закон был приведен в соответствие с технологиями, остальные страны тоже подправили свои законы, и напстер накрылся медным тазом. Зато с тех пор музыку можно легально приобресть гораздо дешевле, чем то было возможно ранее (дань новым технологиям, надо думать).

Вот у меня к вам такой вопрос: вы б согласились сканить ту кучу книг, которую вы отсканили, если б знали, что в одном месте это все разместить нельзя - найдут-засудят-закроют - а можно по дюжине книжек выложить на сотне, а то и на тысяче разных сайтов, которые вам самому бы и пришлось поддерживать? Это такая стратегия, чтоб не привлекать внимание.
Мало кто станет заниматься бескорыстным делом просвещения в таких зверских условиях.


Цитата:


По-моему, вы имеете в виду только свою библиотеку (не слишком широко пока известную в сети, и слава Богу - не хочу, чтоб на вас нападали и несколько других подобных. В действительности же все большие библиотеки завалены самым ходовым чтивом, которое - само собой - одновременно и самое коммерческое.

Цитата:


Я вот кстати не уверенна, что на поправку к законодательству лоббировали именно люди из КМ.ру - просто не знаю, кто там подвизался, и не знаю даже, где такую инфу можно добыть. А очень хотелось бы. Типа "как делалась история" и "надо знать наших героев".

Цитата:


По-моему, вы тут допускаете одну фундаментальную ошибку, думая, что коммерческое и некоммерческое произведение можно как-то зараз определить и зафиксировать, да еще к тому же и законодательным образом. Но это примерно то же самое, как  определять, что является плохим вкусом, а что - хорошим. Эти вещи сами собой возникают и меняются, коммерческое переходит в некоммерческое и наоборот.

У нас же как раз пример перед глазами. Вот сейчас КМ.ру требует эксклюзива на все произведения Андрея Платонова. Андрей Платонов однако ж чем-то отличается от, скажем, какой-то там Донцовой, не так ли? И тем не менее. Неожиданная коммерческая привлекательность Андрея Платонова обьясняется присутствием его произведений в обязательной школьной программе - а школьники имеют склонность торчать в инете. Как ваше разграничение будет справляться с такими ситуациями?

Цитата:


Детально эту тему я лично не в силах обсуждать т.к. все же плохо и недостаточно близко знаю издательское дело. Зато эти вопросы постоянно обсуждаются в живом журнале того же Магистра ибо туда ходят многие авторы, реально зарабатывающие на своих книжках. Мнения можно видеть здесь:
http://magister_.livejournal.com/

Инклер писал(а) 21.07.2006 :: 05:33:30:

А я фактически уже давно в подполье действую, т. е. не делаю открытых ссылок. Каталоги держу в архивах в формате bon (BookSeer). См. http://libelli.ru/works/n_o.htm .

primus писал(а) 24.07.2006 :: 18:47:54:

Я даже не представляю, как в принципе можно уничтожить складывающийся путь. Аргументирую на пальцах. У нас только жалкие проценты пользователей в состоянии покупать лицензионные продукты, тогда как их пиратские версии продаются за копейки в каждом переходе метро. Допустим, выпустят закон, запрещающий это дело. Но он просто работать не будет, только и всего.  
Цитата:

Не знаю. Предполагаю, он просто вовсе не в курсе проблемы был (это его тотальное состояние). Коллеги с Запада настояли, он дал команду, исполнением которой занялись люди, разбирающиеся в вопросе капельку больше него.
Цитата:

Подробности я частью не помню, так как со времени принятия закона уже несколько лет прошло, частью не знаю. Твердо помню только, что инициатива принятия закона от президента исходила и что он подгонял скорейшее принятие закона, а когда он был принят, выразил удовлетворение. Об этом неоднократно официально сообщали СМИ.
Цитата:

Насчет достаточности не знаю, но знаю, что практически работает и воспроизводится.
Цитата:

А западным копирайтчикам здесь просто не с кем и не из-за чего воевать. Хотя в Германии, например, самые издаваемые авторы Донцова и Маринина. Но тут своя специфика. Конечно, есть уймища способов пиратски издавать у нас подобных авторов, что делают все, кому не лень. Самый простой - напечатать в выходных данных тираж, допустим, 50 тысяч, а выпустить практически 100. Но делает-то это обладатель авторских прав издательство. 
Цитата:

Ну и что? Посещаемость рядовых популярных порносайтов (каковых в одной Америке чуть не мульен) минимум на порядок выше, чем у библиотеки Мошкова. Но по отношению к культуре они соответвенно и маргинальнее.
Цитата:

Автором закона 1991 г. был Галик Петров. Сейчас он руководит крупной фирмой, занимающейся правовой защитой интеллектуальной собственности. Что же касается КМ и отношения к ней Путина, то не могу утверждать, что КМ ему подмазывал и что у него вообще какие-то отношения с этой фирмой были. Но общая схема ясна. Из ничего на пустом месте из избранных фаворитов делают олигархов, в данном случае, в сетевом бизнесе, создавая для них, с одной стороны, правовой вакуум и, с другой, особые правовые привилегии (специально подгоняя законодательство под них). Эта схема уже много раз воспроизводилась.
Цитата:

Моя идея в другом. 1. В настоящее время по действующему закону у авторов остается одно-единственное право - заключать договора с издателями, продавая их авторские права. Практически обладателями авторских прав, за наиредчайшими исключениями, выступают повсеместно издатели. По прежнему закону было наоборот. Так, наши популярные певцы получали копейки (порядка немногих тысяч) от единственной фирмы-монополиста грамзаписи "Мелодия" при колоссальных тиражах и безумные сотни тысяч рублей от западных компаний за гораздо более скромные тиражи. Нынешний же закон закрепощает автора за единственным издателем типа "Мелодии". 2. Права наследников были Уже прав авторов. Т. е. гонорары были ниже, не предусматривалась выплата гонораров за новые формы издания (например, если автор не заключал договора на радиоинсценировку пьесы, то наследники этого права не приобретали). И т. д.
Цитата:

А чего тут определять-то? Конечно, понятие классики крайне политизированное, но если Платонова включили в школьную программу, то какие еще остаются вопросы? Значит, признали классиком безоговорочно, из чего должны вытекать соответствующие выводы.
Цитата:

Надеюсь, что дальше дело нормальным образом уконтропупится.

primus писал(а) 27.07.2006 :: 01:06:01:

Лицензионки на уровне переходов на самом деле никому не нужны (так как не по карману). И сейчас, м в обозримом будущем.
Цитата:

Переход, увы, не к лучшему.
Цитата:

В этом отношении нынешнее положение принциально не отличается от прежнего. Применительно к обсуждаемой нами теме монополистом выступает КМ. Только при прежних порядках люди имели право заключать договора с другими издателями и этим пользовались, в результате чего получали хорошие доходы (как и другие издатели), а сейчас у них этого права нет. 
Цитата:

Одно дело, когда автора на эксклюзив надо тяжело уламывать, другое дело - безальтернативно ультимативно ему эксклюзив предлагать.
Цитата:

Ну и дурак был писатель, что на эксклюзив соглашался.
Цитата:

А причем здесь вообще бумажные издатели? По здравому смыслу приоритет копирайта принадлежит автору, который может от своих щедрот бумажному издателю от распространения электронной версии отстегнуть. А может и послать в ##пу.
Цитата:

Вот это верно. Только те люди, которые соответствующие законы принимают, в этом не понимают ни черта.
Цитата:

Артподготовка перед атакой?
Цитата:

При их дешевизне пользования инетом и плевать.

primus писал(а) 29.07.2006 :: 01:59:44:

Это совсем неправильно. Я в ее офисе на м. "Медведково" бывал. Огромный офис, работает там тьма народа. Конечно, все это для пускания пыли в глаза, они там дурью маются, отмывают бабки, на чем-то другом зарабатываемые, но впечатление на лохов производит. Потому что персонал у них абсолютно некомпетентный и ни хрена не делает, а только зряплату за износ штанов и натирание мозолей на задницах получает.
Цитата:

Умозрительно. Бездоказательно. 
Цитата:

Возможно, я что-то путаю, но Мошков тоже дело с этим ФТМ имеет и его промотит.
Цитата:

Похоже, тут в самом деле что-то есть.
Цитата:

Ждать, пока дело полностью придет ad absurdum.

Хочу добавить еще комментарий лица прямо зайдействованного в данном законотворчестве. Грозно звучит вот такое заявление:

//Злостное, крупномасштабное нарушение

Защита прав автора, безусловно, предполагает защиту его произведений от несанкционированного, пиратского использования. Но в этой сфере должны работать не только меры защиты прав, но и меры гражданско-правовой ответственности, иногда достаточно жесткой. В проекте ГК мы эту ответственность ужесточаем, особенно в отношении пиратства. В гражданском законодательстве впервые появится определение пиратства как наиболее злостного, крупномасштабного нарушения, причиняющего значительный ущерб автору. Санкцией за это станет не только изъятие, уничтожение контрафактной продукции, но и возможность ликвидации фирмы или прекращения ее деятельности. По-другому остановить нарушения прав авторов просто невозможно, настолько велик их масштаб.
....
ВЕНИАМИН ЯКОВЛЕВ,советник президента РФ по правовым вопросам

КоммерсантЪ
21.04.2006
//

В такой формулировке это вполне может значить, что по иску, скажем, Марининой, можно было б враз закрыть всю библиотеку Мошкова целиком - раз у него такая злостно-крупномасштабная посещаемость. Хотя казалось бы в этом пассаже имеется в виду некая бойкая фабрика контрафактов фирменных тряпок или типа того. Но если недостаточно узко сформулировать статью, то под нее и онлайн-библиотеки могут попасть - или их могут под нее подвести.

полный текст цитируется здесь:
http://www.liveinternet.ru/users/aurora_borealis/post14513154/

Вен. Яковлев явно куплен КМ и в вопросах электронного книгоиздательства ни хрена не понимает.