Состоялось и находятся в производстве несколько судебных процессов по искам к вольным библиотекарям. Из-за принятия нового закона об авторском праве ситуация становится все маразматичнее. Руководствующиеся исключительно меркантальными соображениями, современные законотворцы и законодатели пещерно бескультурны, осуществляют самый настоящий погром культуры. Они приняли такой закон, который существенно затормозил выставление в бесплатных библиотеках книг из-за опасений подвергнуться судебному преследованию со стороны правообладателей. Последних библиотекари должны находить, заключать с ними юридически действительный договор и только после этого приступать к оцифровке соответствующих произведений. В огромно преобладающем большинстве случаев такая практика не имеет решительно никакого разумного смысла. Она оправдана только для сравнительно очень узкого круга текстов, представляющих коммерческий интерес. Однако законотворцы это не способны понимать.

А с моей точки зрения дело обстоит совсем просто. Законодательство нынешней России принципиально способно в равной мере удовлетворять интересы читателей, авторов и издателей оцифрованной литературы. Для этого необходимо исходить из предпосылки, что вся литература делится на две категории: коммерческую (на которой возможно зарабатывать деньги) и некоммерческую (на которой денег заработать нельзя). Коммерческий текст - прекрасный товар, и я не вижу ничего дурного в том, чтобы он продавался предельно шире. А значит, для него имеется потенциально уйма продавцов, которым выгодно заниматься его сбытом. Например, сайт, занимающийся продажей такого не шибко ходкого, но нужного потребителям товара, как запасные части к холодильникам. Реклама здесь явно не повредит. Если на такой сайт разместить для скачивания за сравнительно небольшие деньги несколько модных детективов, то это послужит ему хорошей рекламой. Следовательно, его держателям выгодно обращаться к авторам / правообладателям для заключения с ними договора по процедуре, предусматриваемой действующим законом об авторском праве. Это выгодно также читателям, которым такая практика значительно облегчит поиск нужных книг, а сравнительная дешевизна сделает ее для них и материально привлекательной. Но выгоднее всего это будет авторам / правообладателям, которым останется только заявлять о выставлении своих произведений на заключение договоров на размещение. И тогда все торговые гости дружною толпою устремятся к ним.   

А вся остальная, некоммерческая, литература должна выставляться в сеть без предварительного заключения письменных договоров с авторами. На специальном сайте общедоступно и централизованно нужно сосредоточить информацию о коммерческих изданиях (базу объявлений авторов о выставлении их произведений на заключение договоров на коммерческое распространение в оцифрованном виде), и если книги в такой базе нет, библиотекарь может ее без опасений сканировать и выставлять на свой сайт для бесплатного скачивания.

Для вящего усовершенствования такой системы дополнительно можно предусмотреть практику БЕСПЛАТНОГО лицензирования БЕСПЛАТНЫХ библиотек, для которых подготовить, в свою очередь, также и соответствующий юридический статус. Назначением самой по себе такой бюрократической меры явилось бы  повышение культуры электронного библиотекарства, а не усложнение жизни вольных библиотекарей. Было бы разумно учредить, например, при Общественной палате инстанцию, куда поступали бы в виде отчислений маленький процент с прибыли от коммерческой продажи электронных текстов, и эти средства по усмотрению этой инстанции можно было бы направлять на поощрение и на материальную поддержку библиотек, содержащихся самодеятельными энтузиастами.

Конечно, такую меру трудно осуществить, слишком уж дуболомны наши законодатели. Но почему бы нам, вольным библиотекарям, не попробовать принять за основу и начать выполнять такую положительную программу действий?
Полный текст - http://libelli.ru/works/glob_net.htm

Slawa-614 писал(а) 21.06.2006 :: 23:38:24:

Ссылка не работает.

Спасибо, замечательная статья. У меня на эту тему родилась вольная импровизация в трех томах. Вот она.

Точка моего зрения.

Я не вольный библиотекарь и даже не технарь, но в сети по разным причинам нахожусь давно, где-то с 1993 года, люблю книги, доступ к русскоязычным текстам для меня особенно актуален п.ч. четверть века живу зарубежом и не имею средств ездить туда и обратно, как впрочем и покупать русские книги здесь.

Я наблюдала скачкообразное развитие американского интернета впритык, рунетом начала интересоваться поздно, с 1999 года. Что ж. Поначалу я ничего не понимала в компьютерах, у меня был маленький макинтош с очень продвинутым модемом 9600 и этого замечательно хватало для культурного общения в университетских текстовых сетях (других тогда и не было), и вдруг в конце 1995 года все это моментально устарело, графика нетскейпа пришла в интернет, а с ней и коммерция, и тода же почти сразу погибли университетские сети - американский интернет стал коммерческим, к нему почти одновременно подключились миллионы идиотов в древнегреческом и не только смысле этого слова (см. развитие сети АОЛ), которые начали с того, что зафлудили малограмотным бредом, порнухой и прочим  "ходовым товаром" практически все сетевое пространство. Многие до сих пор помнят "культурный шок" тех переломных 1995-96 гг. Сейчас это ворчание наверное звучит ретроградно, но ведь "это надо было видеть!".

Начать кое-как разбираться в компьютерах мне пришлось вместе с приобретением моего первого ПК с Виндой 95. Компьютер стал ломаться, в него надо было залезать, Винда стала падать, надо было с ней сражаться. Тем не менее переход с Макинтоша на Винду открыл мне большой мир технического несовершенства, а также расцветающий, но все еще не слишком ширпотребный рунет. Развитие рунета до сих пор идет в колоссальных темпах начального роста, с каждым годом все больше россиян имеют возможность приобрести компьютер и подключиться к сети, это же общее обогащение и стремительное увеличение аудитории сказывается на все более коммерческом уклоне рунета, прекрасно подмеченном Сачковым на примере продвижения на первые позиции сетевых книжных магазинов в поисковиках. Как ни странно, началом этой коммерциализации можно считать появление бесплатных хостеров в России. Такие хостеры обычно выживают только за счет рекламы. Если реклама в рунете работает, значит уже есть платежеспособная аудитория. Кстати сам Сачков косвенно наводит на эту мысль, сравнивая развитие инета с началом киноиндустрии и появлением Гриффита - а это значит и крупнобюджетных киностудий. Кино оказалось крайне прибыльным делом - то же уже можно сказать и об интернете.


Очерк об англоязычной сети.

Понятное дело: в американском интернете никогда не было никаких вольных библиотек и библиотекарей на манер рунета - там были места типа проекта Гутенберг и университетских коллекций электронных текстов, которые все изначально скрупулезно подчинялись существующим англо-британским законодательствам о копирайте (авторское право там на вторых ролях, функцию поддержания прав путем судебных исков исполняет правообладатель, т.е. литагент/агентство, часто по совместимости он же и издатель/издательский дом, а это очень большие капиталисты - поэтому вопрос всегда о копирайте). Англо-американские университеты - они же: рассадники культуры в сугубо коммерческом мещанском универсуме - поддерживают теснейшие связи с издательским миром, поэтому ни о каком нарушении копирайта и прочих вольницах речь никогда не шла и идти не могла. Возможно, в начале кто-то в частном порядке и размещал кое-где художественную и прочую литературу (а она вся под копирайтом так или иначе) на не-университетских серверах, но как только такие сайты замечал издатель (он же правообладатель), сайт быстренько закрывался (п.ч. к коммерческому хостеру всегда легко приступиться с дорогостоящим иском и это гарантирует исполнение любых законов - это если клиент хостера с чем-то не согласен), и вообще в США, где концентрировались изначально ресурсы интернета, очень рано приняли соответствующие новым условиям сети поправки к закону об авторских правах: не в пользу сетевой вольницы, а в пользу издателей конечно же. До сих пор помню жаркие дебаты и баталии в университетских сетях, которые наконец привели к завоеванию права на "свободное цитирование по умолчанию" - можно свободно процитировать в сети текст такой-то максимальной длинны, если это оправдывается смыслом контекста. Т.е. о выкладывании полнотекстных книг даже и речь никогда не шла, боролись лишь за право цитировать без обязательного истребования прав на.

О том насколько просто выполоть "незаконное" из англоязычной сети.

Ну с изначальным "нехорошим" сайтом уже известно:  достаточно предьявить судебные претензии к хостеру в случае неповиновения самого владельца сайта. Далее: так же просто заставить крупные поисковики убрать незаконный текст из их кэша (и гугл и архив.орг расположены в США и всемерно покорны всем законам). Далее: где вы будете искать без поисковиков в миллиардах страниц? Нигде, конечно. Остается обмен на личном уровне и тут с таким же успехом можно вспомнить тайные сети педофилов, которые законспирированны несколько глубже, но по тому же принципу: ничего нигде не индексируется, все в личке. Крайне отвратительно видеть, что художественную литературу в англоязычной сети вольным образом можно распространять только на уровне педофильских беспределов. Кто занимается "литературным пиратством" в многомиллионной аудитории англоязычной сети? Десяток-другой домохозяек в сети ИРКа. Это не шутка, это факт. Все те же лица используют и юзнет в бинарных группах (опять же в близком соседстве с любителями специальной порнушки). Вот и все.

Почему однако более технически-продвинутые пользователи западной сети не устраивают "подпольных" библиотек для широкого пользования, на манер варезных сайтов, которых так много вопреки всем законодательствам на свете? Ответ, к сожалению, крайне прост: самым продвинутым деятелям англоязычной сети обычно от 12 до 20 лет и литература как и прочая культурия их никогда не интересовала и интересовать не будет. То же можно сказать и о 80% пользователей мирового интернета (мне почему-то кажется, что и все 90% - ввиду того, что английский язык используется как лингва франка и поэтому охватывает почти всю мировую сеть - но может я чего-то не знаю). Зато популярные песенки распространяются очень бойко вопреки всем ограничениям, даже пришлось отдельно принимать закон в США против всей этой меломанской молодежи (процессы против Напстер-а и тд).

Итого: что можно сказать о глобальной сети в нынешнем виде и тенденции? Ничего хорошего.


ПС. Можно вспомнить сравнительно недавнюю попытку мега-компании Гугл запустить проект глобальной оцифровки самых маститых библиотек англоязычного универсума. И что из этого вышло? Бумажные мега-издатели собрались всем миром и вкатили Гуглу общий мега-иск якобы от имени авторов. Пока неясно, что из этого выйдет. Но совершенно очевидно, что идет дорогостоящая война на высшем уровне между миром университетским при поддержке мега-капиталиста Гугля и миром капиталистов-издателей.

Это тяни-толкалово финансовых гигантов должно когда-нибудь сдвинуть нынешние законы о копирайте с мертвой точки. Света в конце туннеля пока не видно. Это все очень и очень многое говорит о положении культуры как обьекта потребления в западном мире. С обьектов потребления огребают доход - поэтому Гугл со своими идеальными проектами посягает на святая святых. Эти битвы уже велись в 30'х годах в Америке сначала по поводу новоявленного радио, потом телевидения: в смысле образовательного контента против окупаемости. Образовательный, высоко-культурный контент требовал постоянной общественной поддержки и не являлся самоокупаемым. Коммерческое радио/телевидение выиграло тяжбу без труда, легко показав исключительную доходность самого низкопробного ширпотреба.


Приложение по теме:
дебат Мошкова против владельца КМ.ру на радио Свобода


Цитата: