Понятное дело, надо это в DOC(TXT). Только текст плохо пропечатанный, шрифт тонкий, работы по форматированию много, а предполагаемая востребованность близка к нулю. Поэтому - DJVU с сомнительным текстовым слоем (из DEE). На тот маловероятный случай, если кто все же захочет взять на себя труд перевести это в DOC/TXT в файле сохранены также комментарии и выходные данные книги.

Инклер и Gautier, посмотрите "В катакомбах". Она маленькая. Так, альтернативный взгляд. А то дуют все в одну дуду.

Все переводы выполнены признанными (в свое время, по крайней мере) мастерами. Особенно хорош перевод "Лiсовой пiснi". Адекватный. Очень тонко предает все токости и особенную прелесть языка. Оригинал прицеплен (TXT, 47к).
Есть мультик: http://multiki.arjlover.net/multiki/lesnaya.pesn.avi
, но он как раз не совсем, хоть и украинского поизводства. И вообще, какой-то страшненький. Жаль, замечательная она (песня). Во многих отношениях.

Очень оригинальна трактовка Дон Жуана. Женский взгляд, я бы сказал. Но не типичный. Не посчитайте за труд, взгляните, кто не знаком.

"Оргия" - это про меценатов... Есть параллели с современными фондами Сороса и иностранными грандами.

Не знает ли кто, где бы можно было взять другие в оригинальном виде? Может, Lykas подскажет?

Minor писал(а) 16.09.2006 :: 08:54:52:

Хотел бы предупредить, хотя Вы, наверное, знаете DEE не "выговаривает" русское "г", у него всё получается латинское "r". Не знаешь кому упрёк, толи LizardTech, толи Кириллу с Мефодием.

Оригинальный вид это как? Если на украинском языке то можно организовать.

Украинские дела--это на Альдебаран надо. Модераторшами там милейшая Буся с пид Одессы и LYNX, вроде из Киева.
Там вообще форум близок к украинской тематике, несмотря на русские тексты.
Прямо в личку им и пишите.

У меня, оказывается, 8е издание 33 года. Стереотипное относительно 7го (последнее от Вашего, однако, отличается существенно), но с добавленной статьей "Теория Максвелла" (авторской, разумеется; в неэлементарном изложении, т.е. более строгом, с привлечением анализа). Я не знаю причин, по которым Вы предприняли этот труд, но мало ли, вдруг захочется посмотреть - прицепляю (1М).
Кстати, надо же! - За 5 лет три издания (если Ваше тиражом всего 8т., то мое уже 30т.!). И это при том, что оно переводное и в том же 33м году, тем же издательством параллельно выпущеы три больших многотомных общих курса физики (Берлинера, Модестова и Михельсона)! А сейчас про то время говорят, что только сажали, да церкви рушили...

pohorsky писал(а) 20.09.2006 :: 18:15:51:


Прицепляю - начинается одинаково, но дальше абзац, которого у Вас, по-видимому, нет. Дальше, возможно, тоже что-то новое. Поэтому целиком главку.

У Шамшура все правильно. Двусторонняя передача была осущетвлена Поповым в 96м. А в пятом Попов сделал только приемник. А в том же пятом, но чуть позже, Маркони уже осуществил двустороннюю передачу.
На всякий прицепляю статью из последнего не выложенного Радиоежегодника 85 (не знаю, когда его доделаю - его вроде никто не ждет и вообще их упоминают только косвенно: Готье как пример бессмысленного сканирования и Вы как образчик моего мастерства ; этот последний - самый тяжелый. Высокий белорусский (все остальные офсетные украинские), с кучей кегля и прочих огрехов, но МОЖНО сделать хорошо, чего и мееееедленно).

Попов в последние 20-30 лет как-то оброс легендами. И трубку Бранли, лежащую в основе его приемника сейчас иначе, чем когерер Попова не называют. Еще в "Радиотехнике" Жеребцова начала 50х все эти вопросы были освещены вполне корректно (у меня она есть, но сейчас недоступна). Не говоря уж про довоенные книги - прицепляю фрагмент детской книжки Житкова  . Вообще, приоритет на прием-передачу электромагнитных волн, на мой взгляд, принадлежит Герцу. Им уже было сделано все принципиальное: передача и прием ЧЕРЕЗ ПУСТОТУ. Остальное - дело техники. Технология, как сейчас говорят.
Впрочем, Вы и упреждали меня, чтоб насчет "кто изобрел радио" я не распространялся, а я все равно.
Не удержаться прямо .
Ссылка, которую Вы, вероятно знаете: http://www.bspu.unibel.by/pages/fizz/DASKO/storyr.htm
Не кстати: потрет Маркони на итальянских деньгах здорово смахивает на портрет Путина работы Шилова, если б он такой нарисовал .


pohorsky писал(а) 20.09.2006 :: 18:15:51:

Теперь даже не знаю. Ваше вполне приличное. А мое издание на очень плохой бумаге - ломкой и желтой. И печать местами - прям, совсем никуда - не позволяет использовать автоматическую чистку даже для текста (предпоследние две страницы в прицепе). По объему книга меньше Вашей на несколько страниц, а по толщине превышает ее более чем вдвое (самая толстая книга формата 90/92 в моей бумажной библиотеке ). Много работы, а у меня, мало того, что, как уж говорил, с лета здорово поменялся стиль и способ жизни, так еще и с началом учебного года появились некоторые срочные сканы - детки у меня есть на попечении (информационном) - некоторые очень продвинутые, но хотят книги, которые я в бумажном виде отдавать не хочу - приходится сканировать (это, впрочем, и в моих интересах - книги по Готье бессмысленные, но для меня культовые; когда их делаю, ощущаю себя ваятелем электронного памятника мысли . Эйхенвальд тоже планировался для одного из таких подопечных, причем, в качестве учебника , т.е. для сплошного прочитывания, но его вполне устроил Ваш (за что Вам большое спаибо).
И Вам я задолжал двух Свореней. И ежегодник на мне висит. И еще пару десятков МРБ, большую часть из которых Вы с Pavel49 уж выложили, и которые, с одной стороны, уж отсканированы мной, а с другой - меня не устраивают ваши (особенно книги Pavel49. Чего он их серыми-то делает? Необратимая ж потеря контента! И на разворот, и не ортогонально...). Вы уж извините, но я свои потом таки выложу, а Вадим уж пусть сам решает, делать ему дурную работу по замещению в библиотеке или нет. В первую очередь, конечно, постараюсь сделать то, чего нет совсем. Эйхенвальда, конечно, когда-нибудь сделаю, раз начал, но нескоро-нескоро.

Планы свои, однако, я не могу публиковать - это ж обязательство. А я не могу гарантировать. Многие из МРБ были уж отсканированы до вашего с Pavel49 (а теперь еще Jurka62 и AAW) появления. Просто долго ждут очереди - все время что-нибудь срочное. Да и потерял много аналоговой наработки, как уж говорил.
И сканер у меня теперь только один. И попискивает уж... Несостоятелен, короче . Поэтому, Вы на меня, как серьезного поставщика сканов, внимания не обращайте.

Докачал книжку
Н.В.Белов. Моя профессия электрик (серия Домашний мастер, 2004, djvu)

Что-то мне она показалась вредной и опасной для читателей. Потому что автор - фиговый электрик. Мое мнение, конечно.

nadezhda писал(а) 21.09.2006 :: 10:25:23:


Почему? Это ж как раз "Обсуждение книг". Причем, книг реальных - что-то заинтересовало - скачал и посмотрел. В отличие от "Книг детства и юности", которые неизвестно кто неизвестно когда читал и неизвестно где их теперь брать - это как раз для "Поиска книг" и "Планов по сканированию".  Чего и вываливается там тема куда угодно, только не в себя (или кто вываливает ). А в теме про сканирование чего же? Тут же контент обсуждается - анонсируется, как правило (как задумывалось, по крайней) - собственно сканирования и не касается вовсе - так, разве что к слову.

Потом: в "Книгах для библиотек" постоянно появляются книги для библиотек - соответственно желтая галочка почти сразу заменяется на сообщение в "Книги для библиотек" и в эту тему (Комментарии ...) мало кто заглянет. Я вот, почти не заглядываю в "Детскую литературу и др.", поскольку она постоянно маскируется "Книгами для библиотек".

А по месту выкладки (т.е. непосредственно в теме "Книги для библиотек") я считаю вообще недопустимым - далеко не каждому хочется читать какие-либо комментарии, а уж полемику без прицепа (обсуждение - замечания) - тем более. Там голый оффтоп, на мой взгляд. Как-то традиционно там сложилось, что с каждым сообщением - книга. За прицепами туда и ходят, а не за комментариями.

Тема же, как мне кажется, обещала быть более-менее актуальной и востребованной. Чего фантомы-то обсуждать?

Вообще говоря, с Вашей стороны - это ж просто дань вежливости - Вы и без всяких обсуждений можете переместить эту тему куда угодно, в т.ч. и ... "Действия модератора не обсуждаются".

Правда, что Вадим еще скажет, если скажет...

Мне лениво сейчас разбирать всю книгу - я просмотрел несколько глав по диагонали.
Но там замечал именно опасные вещи - т.е. если человек будет действовать по книге, то он не сделает отключения там где надо, посмотрит не туда, подключит не так, как надо.
Это не  все ведет к непременному поражению током - но увеличивает опасность на порядки.

М.б. сказывается то, что книга в Белоруссии печаталась, но рекомендации по выбору оборудования, кабелей и т.п. не проходят но новым ГОСТам.
Часть оборудования списана из умных книжек и в быту не встречается, в то же время не рассматриваются появившиеся в последние годы и широко применимые именно в быту изделия.

Описания, например, инструмента сделаны так, будто бокорезами пользоваться вообще не стоит, отвертки описаны так, что я из этого описания ничего не понял.
В то же время советуется пользоваться "контролькой" - что во первых, запрещается по ТБ, во вторых, реально ее стоит использовать в очень редких случаях, когда обычные указатели и приборы дают сбои (грамотный электрик как раз поймет, когда это требуется, и сделает "контрольку" именно в нужный момент), в третьих - описанная конструкция "контрольки" не устраняет основных опасностей при ее пользовании.

Грамотного электрика в подобных книжках могут заинтересовать умные картинки, описания ГОСТов на установку оборудования, таблички с ТТХ изделий.
А обыватель начнет действвать по книжке и вляпается по полной.

Вот эти посмотрите, нашёл когда-то в сети, извините, что вмешался.
Домашний электрик и не только, К-1 В.М.Пестриков, 2005, djvu, 2,22 МБ.
Домашний электрик, К.Л.Швецов, 1989, doc, 421 КБ.

Вот простых книжек как раз не знаю - внимение не обращал.
В журнале "Сделай сам" был  выпуск тематический, вроде он есть в библиотеке.
А мб. на спец сайтах поспрашивать? типа этого http://electrik.org/
"Домашний электрик и не только" вроде бы оттуда. Но это как раз сложненькая книжка.
А надо типа тематических выпусков "Сделай сам", "ЮТ для умелых рук"



PS.
Цитата:

Секреты домашнего хозяйства, Н.П.Коноплёва, 1991год.
Почти 15МБ, поэтому двумя архивными томами, том второй.
Завтра удалю для экономии места.

pohorsky писал(а) 23.09.2006 :: 12:50:07:


Как-то (давно) по поводу места с Вадимом был разговор и он, вроде бы сказал, что с местом его хост не напрягает - некритично т.е. Я и не стесняюсь особо в прицепах. Хорошо б, если он явно эту ситуацию прояснил.

Lykas писал(а) 23.09.2006 :: 22:53:07:


Ха! Здорово!
Прям по пунктам!
Правда, по моему, это совсем уж для блондинок .
Но включу обязательно.
Спасибо!

Вадим писал(а) 24.09.2006 :: 12:14:49:


Ага, с этим понятно. Вадим, что Вы думаете по поводу:
nadezhda писал(а) 21.09.2006 :: 10:25:23:


Куда ее (тему)? Желательно все ж не очень глубоко.