Есть ли на форуме авторы?

ИМХО, есть разница, работаете ли вы, копируя чужие книги или свои собственные, или авторские (проблема защита от копирования и другие смежные проблемы).

Проблема не только ваших собственных или чужих (!) авторских прав, но и используемых форматов.

Глобального помешательства на формате Djvu пока не происходит, есть только локальное помешательство (местами ;-).
Эйфория мировых библиотек давно прошла, отказа от ПДФ в пользу Дежавю не произошло ввиду политики владельцев авторских прав на этот формат. Более того, случился кризис и возврат-откат к ПДФу (а какие были пушистые намерения...) со стороны всех мировых библиотек.

То есть, если вы автор, то использование этого формата (Дежавю) нарушает копирайт, если у вас нет лицензии,
когда вы делвете публикацию в этом формате. Другими словами, вас можно засудить. также, как и за использование копирайтного шрифта ваших публикаций (еще надо почитать что там мелкософт пишет по этому поводу, может и Times New Roman для авторских публикаций не годится).  

Не вполне уверен, что легально копирование и расространение любых материалов в Дежавю формате без откатных взносов (а иначе не было бы бесплатного онлайн преобразования файлов на сайте владельцев прав).  В любом случае, Дежавю - не свободный формат  в том смысле, что нет бесплатного софта для его производства (хотя может и написано где-то, что это "свободный формат", но без свободного софта). И мировые библиотеки им не пользуются, а ПДФ (тоже не свободный, кста, формат, но все библиотеки имеют лицензию).  

Произвел кое-какие археологические раскопки, [u]юридически свободным форматом является Тифф[/u]. Гарантированно.

Рекомендуется [u]tiff compressed group 4[/u] (бинарный факсовый формат), всего то в пару раз больше , чем Дежавю, получаются файлы. Качество чтения повышается добавлением уровня серого в программе просмотра (напр.  Imaging - Kodak, IrfanView - очень плохо, XnView - очень хорошо). То есть, при чтении просто изображение становится как бы 8-битным. Это больше чем достаточно для получения перфектного качества.

Для защиты своих сканов и авторских прав добавляете в графике свой логотип прямо на текст книги. На каждую страницу, например, бэкграундом. Таким образом будет надежнее, чем паролить ехе-файл в тхт-формате вашей книги.

Думаю, что у каждого автора будет своя технология изготовления и тиражирования, а также распространения своих трудов-книг в Тифф формате, а также защиты своих прав. Хорошая альтернатива ПДФ. Есть и преимущества, например создания гиперссылок с помощью ХТМЛ-файлов. А с ПДФ это возможно только внутри ПДФ, да и сложно (!) манипуляционно, закрытая система получается, в то время как с ХТМЛ получаем открытую архитектуру.

ХЭППИ СКАНОВ И ПУБЛИКАЦИЙ.

ПС. Есть люди, помешанные на "факсимиле"-качестве сканов. Так этот тифф формат и есть как раз 100% факсимиле по определению )

ППС. Господа авторы и производители-распространители чужих цифровых изданий, предлагаю для того, чтобы избежать "базара с прокурором" (вспомнить только цирк с Поносовым), обзавестись лицензиями на ваш софт в форматах DjVu, PDF и шрифты, даже если вы будете уверять, что не преследовали коммерческих интересов (А Поносов, что, преследовал?). С 1.1.2008 базара должно быть как никогда много.

ПППС. У нас районная фининспекция / департамент уже не принимает отчетов от юридических лиц и самозанятых без справки о легальности софта

Цитата:

ОпенОфис.

Вот типичный пример:
http://www.archive.org/details/religioninuniver00cornrich
Обратите внимание на Digitizing Sponsor, кстати.

Эта тема не надумана, это вопрос менталитета.

Чувствуя это, приведу рассуждения студента, явно молодого человека, который  о с о з н а е т проблему и привожу адрес, где это лежит:

Тема: Как правильно сканировать лекции


""Это написано для среднестатистического студента МИРЭА (который весьма слабо представляет себе, что такое командная строка). Так что minidjvu исключается, а применять закрытое коммерческое ПО в образовании - плохой тон, и так уже у нас все подсели на MSOffice. В качестве альтернативы можно было бы самому написать указанный в тексте frontend, но в плане программирования я сейчас весьма занят.
ПО я в тексте указал - называется "minidjvu". Возможно, надо было ещё оставить ссылку на sourceforge.
Лицензия должна прилагаться в виде отдельного файла, либо быть включена в текст. По крайней мере, так написано в самой лицензии . Зато теперь никто не сможет не заметить, что документ распространяется именно на условиях FDL, а не как-нибудь иначе. :-D""

http://mirea.org/forum/index.php?topic=9498.msg136872#msg136872

Комментировать нет смысла, но должно быть видно, что даже студентам лекции отсканировать и обработать коммерческим софтом нынче не в лом, не то что автору свои труды распространять. Когда даже студенты  друг с другом лекции с приложением какой то там лицензии FDL  п р и у ч е н ы  воленс-ноленс обмениваться (вот до чего дело дошло в России). И даже мелкософт нынче у студентов не в моде (последнее очень приятно)...  

romulus писал(а) 25.08.2007 :: 20:09:29:

Может я Вас неправильно понял, но посмотрите на http://arxiv.org - все статьи в свободном бесплатном доступе и публикуются тоже бесплатно. Развитие науки заинтересовано в динамичном обмене информацией, а вовсе не в её утаивании. И проблем с копирайтами не возникает, т.к. для публикаций используется LaTeX/PDFLaTeX, имеющие богатейший выбор свободных в использовании шрифтов.

Кстати, и форматом JPEG в И-нете можно пользоваться свободно - все вопросы с лицензированием уже решены. Так что не нужно придумывать несуществующие проблемы.

Ну, это не постулат... И я не спорю, что развитие науки и зарабатывание денег (славы и т.п.) порой конфликтуют.
AAW писал(а) 30.08.2007 :: 10:46:20:

Так я этого и не утверждал. Просто удивило заявление "в западном интернете вы не найдете ни одной научной статьи даром опубликованной в интернете". Только на "архиве" можно найти более 400 тыс. таких статей. Причём публикуются там и учёные с мировым именем.

Вообще немного удивляеют предложения автора темы. То ли он хочет популяризировать свои публикации, то ли наоборот сделать так, что публикация как бы и есть, но доступ к ней в неудобном виде. Опять же не очень понятна связка "автор - OCR (тематика форума) - TIFF". У автора вроде как должны быть исходные тексты, не нуждающиеся в OCR. С другой стороны, в качестве выходного формата предлагается TIFF, для генерации которого OCR не требуется.