Это же Вы про диск упомянули.

Ну, вики это полная помойка, начиная с т.н. "голодомора" и других событий нашей или иностранной истории. Но чтобы получить более-менее вразумительную информацию по какому-либо вопросу сойдет как источник
По поводу устаревания информации в БСЭ я с Kis  не согласен. Почитал бы он тома Большой российской энциклопедии, тут даже вики отдыхает. Да и в БСЭ можно найти много чего интересного, что сейчас почему-то забыто и типа открывается по новому. У меня дома лежат тома сельскохозяйственной энциклопедии 1,2 и 3 изданий. Так там вся информация по 1930-1940-м и что самое интересное если приводить только ее, то от мифов сегодняшнего времени, типа "голодомора", организованного послевоенного голода места мокрого не останется. Но только кто среди "информационного шума", организованного в интернете и в издательском бизнесе, сможет с этими сведениями пробиться. Сейчас рекламируются совсем другие идеалы. Для меня лично энциклопедии интересны списком литературы, даваемыми после каждой статьи.
2 Kis. Вы ведь, например, занимаетесь НБП. А ведь это всего лишь приложения к журналу "Наука и жизнь" послевоенного времени, которые представляют собой те же статьи "НиЖ" без сокращений или по какой-либо причине не пошедшие в печать. Так почему человеку не сделать на основе БСЭ что-то типа вики.
Я бы посоветовал, кроме статей из БСЭ третьего издания, давать статьи из более ранних изданий, чтобы видеть, как на протяжении нескольких десятков лет менялось в лучшую или худшую сторону описание.