Только не надо брать для примера рутрекер.
Там заменяют качество на размер. И выложивший скан бОльшего размера имеет плюшки в виде хорошей отдачи трафика.

Приоритет за качеством, размер - это уже детали, если в разумных пределах, конечно. Размер файла сильно зависит от качества полиграфии, кроме того битональная графика серьезно влияет, она ведь плохо жмется, так что указать конкретные рекомендуемые размеры даже для книги без полноцветной графики сложно.

Цитата:
Потому что там качают такое только те, кому нужно именно такое высокое качество (а судя по размеру - это был типографский пдф), но вот получить статус проверенной раздачи, а не временной, исходя из ограничения не более 1Мб на страницу, очень редко удается (в основном исключительно для раритетов или цветных журналов).
Цитата:
Да, для изданий советского периода и 90х годов качество печати не было таким высоким и 600дпи для них на уровне (я пробовал экспериментировать с такими изданиями на 1200дпи - вес растет сильно, а качество практически не меняется), а вот для современных изданий (глянцев особенно), 600дпи уже едва-едва хватает (ведь печать там, если не ошибаюсь, идет в районе 2400дпи).
Цитата:
Если книги отсканированы пусть и на 300дпи и сами книги были нормальной сохранности и с крупным шрифтом, то распечатка на лазернике в 600дпи (без учета иллюстраций, и я имею в виду все-таки пдф, а не сильно пережатые дежавю) вполне нормально читаются.
Цитата:
Смотря для кого и что с чем сравнивать, качественно созданные дежавю в 20Мб и пдф в 200Мб или сравнивать пдф в 20 (сильно ужатый вариант) и 200Мб - это большая разница. Кстати что касается журнала ВС - инициирован проект создания качественных дежавю с моих сканов (свои дежавюшные посредственные поделки я потом удалю из журнальных раздач), размер их при качестве, аналогичном 75-80% качества jpg составляет порядка 25-35Мб на номер (с сохранением качества 600дпи всего иллюстративного материала) и 55-65Мб при 100% качестве, но мы остановились на первом варианте, второй размером все-таки сильно раздут и почти неотличим по качеству от первого.

Цитата:
Надеюсь, а то меня же достали по этому поводу ... Обработка ведется по методу разделенных сканов, а не паковкой с профилем фото, насколько я в курсе.

может быть, я скажу крамольную вещь, но мне кажется, что все силы надо по возможности бросить на оцифровку старых книг, до 1995-2000 г. издания. Бумага в них старая и со временем лучше не станет. Надо поторапливаться, пока можно еще достать не совсем ветхие экземпляры. А новые книги, во-первых, не имеют такой ценности, а во-вторых, бумага и шрифт в них гораздо лучше. К тому же очень многие современные издания доступны сразу в электронном виде, например, в pdf ....

Но это так, мысли в сторону

AAW писал(а) 04.05.2012 :: 05:56:13:

Нельзя, по-моему, ставить размеры файлов во главу угла, это приведет к снижению качества, многопараметрическая оптимизация - сложная штука, немногие будут этим напрягаться. Я бы такие весовые коэффициенты предложил: качество=0.8, размер=0.2.

Что же до дискриминации - так уж жизнь устроена, разные у людей условия жизни, возможности, способности и т.д. У многих нет не то что широкого канала, а и компьютера вообще, так что же, завести нам типографии и службу доставки? Никому ведь не приходит в голову при издании книг учитывать потребности людей с очень слабым зрением, печатать все шрифтом Брайля. И на GPRS'е можно книги качать, самому так приходилось, просто скачиваешь то, что на самом деле нужно, а не все что показалось любопытным про запас, как многие на широких каналах делают (сам этим грешу).

Вдогонку к предыдущему моему посту:

По большому счету и противоречия-то между качеством и размером файла обычно нет: действительно большие ебуки чаще всего сделаны откровенно халтурно, напр. книга без графики, обычный формат, хорошая полиграфия, 300 стр. и 30Mb - даже смотреть не нужно, дрянцо

папаВлад писал(а) 04.05.2012 :: 09:53:27:

Публиковать ссылки на сторонние хранилища мне не нравится. Это зависимость, которая неизвестно как может закончится...

Насколько я помню AAW уже пытался найти место на серверах под размещение необработанных сканов и ничего из этого не вышло. Подо все это понадобится огромное количество места. На Либру такого количества пока нет.

slava_kry писал(а) 05.05.2012 :: 05:13:19:

Я же написал: "склонять". Капля камень точит.