Мне не нравится ни результат подавления растра, ни сам растр. Подавление растра не нравится потому, что это дополнительное портящее преобразование исходного изображения (типа АЦП после ЦАП): исходное пленочное фото было аналоговым, его "оцифровали" и сделали растровым, а при изготовлении djvu/pdf каким-либо образом размазали растр. Насколько я понимаю, чтобы правильно подавить растр, надо использовать вместо тривиального гауссовского размытия специальные плагины для Фотошопа, а это уже высший пилотаж в области книгообработки. Сохранение растра не нравится муаром, который, впрочем, на распечатке гораздо менее заметен, чем на экране (что неудивительно: это 300 или 600 dpi против примерно 72 dpi на экране, которые фактически создают дополнительную решетку, порождающую дополнительный муар). Точки растра так малы, что даже при 600 dpi они имеют размер всего в несколько пикселей, а это означает, что ошибка при такой оцифровке растра составляет процентов десять, а то и больше. Возможно, я был бы целиком за растр при сканировании в 4800 dpi, но это практически невозможно при современном уровне развития техники (массовых сканеров и компьютеров).
Сам сейчас делаю с растром. Просто выбираю меньшее зло. IMHO.
А как подступиться к цветному растру, даже и не представляю. Наверное, по нынешним временам лучше его кодером djvu в режиме photo давить, всё ж какое-то относительно разумное решение.

bolega писал(а) 27.12.2012 :: 11:38:36:

Как получится, поделитесь, пожалуйста. Возможно это заставит меня освоить СК окончательно

Kis
4800 dpi никому не нужно, даже в полирафии при восстановлении с плёнок (4 Bitmap'a) использовали всего лишь 2400-2540 dpi. В полноцвете это вообще никак не поможет, т.к. растры уже наложены друг на друга и их не разделить.
Мой собственный опыт показал "странности" сканеров при сканировани полноцветных оригиналов. Допустим мой Епсон позволяет работать и на 600, и на 300, и даже на 200 растр виден как чёткая структура, а на других сканерах (все модели и не упомню) получалось по разному, то на 600 мыльце, на 300 муар, на 200 просто размытое изображение, то на 600 чётко, на 300 мыло, на 200 муар. Вообщем было по разному и полностью зависящее от самого сканера. Кто имел на 200 просто слегка мыльное избражение уже без растра был очень рад этому, т.к. получал "профессиональный" descreen с помощью оптики сканера. У моего рабочего сканера именно оптический descreen и был. Остальным приходилось спускаться ниже по разрешению.
Так что сначала попробуйте на самом сканере все варианты разрешений от 600 и до 150.
Потом в силу вступает линиатура издания (частота линий на дюйм или см) в среднем это обычно 150-175 lpi. такую линиатуру используют большинство изданий на мелованной белой бумаге, розетка (образуется от сложения растров) чёткая с легко различимым растром. Если бумага плоха, то линиатура понижается до 133, 100, 85 lpi. Визуально получается слегка размытая , но чётко видимая розетка. В 90% случаев именно с этим вы и столкнётесь. Но есть издания, которые выпускают с 200 lpi и растр, и розетку на грани видимости, вот их можно сканить в 300 dpi и растра не будет сразу. Издания на не очень хорошей бумаге могут позволить обойтись и гауссовым размытием, т.к. изображение само по себе становится слегка размытым из-за сильно расплывания (растискивания) растра, но не всегда. А то что напечатано на мелованной или каландрированной белой бумаге требует удаления растра.

В чём ещё проблема, что даже удалив растр мы получаем шум, который достаточно сильно влияет как на размер, так и качество сжатия, что и требует применения шумодавов либо сильного сжатия.

Dmitry7 писал(а) 26.12.2012 :: 20:46:45:

Некропост конечно, но пущай будет.

Речь я так понимаю идёт за паттерны То есть на изображение при печати либо автоматически, либо заблаговременно (в прошлом веке всегда делалось именно заблаговременно) на изображения накладываются равномерные структуры (паттерны), по которым и производятся печать данного изображения. Причём все используемые в прошлом веке паттерны относятся к семейству Dots. В цветной печати использовались более "хитрые" паттерны, с затейливыми "цветовыми" смещениями.

Как с "этим" бороться? В задачах компьютерной графики данная задача имеет имя descreen. Обычно она производится с помощью FFT (быстрого преобразования Фурье). Были какие то разговоры за wavelets, но толковых реализаций лично я не видел.

А что я видел?

Для графического редактора GIMP есть плагин gimp-plugin-fourier (FFT). И в комплект этого плагина входит скрипт descreen.scm, написанный на специальном родном языке этого редактора, который использует данный плагин для собственно проведения операции descreen-енга.

В сети мелькали реализации данного плагина для различных платформ и в актуальных версиях GIMP этот плагин прекрасно работает.

Уверен что существуют аналогичные плагины для других графических редакторов (а иначе это бред какой то).