OCR форумы Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация
Форум переведен из кодировки UTF-8 в кодировку WINDOWS-1251. По всем вопросам, связанным с кодировкой текста (появлением «кракозябр»), обращайтесь к Администратору.
The forum is translated from the UTF-8 encoding to the WINDOWS-1251 encoding. For all questions related to the encoding of the text (the appearance of 'krakozyabr'), please contact the Administrator.
 
  ГлавнаяСправкаПоискВходРегистрация Администратор Библиотека  
 
Переключение на Главную Страницу Страниц: 1
Послать Тему Печать
Растр.... (Прочитано 2786 раз)
Dmitry7
Модератор
*****
Вне Форума


Соберем Серии "НВЖНиТ"!

Сообщений: 5030
Санкт-Петербург
Пол: male
Растр....
26.12.2012 :: 20:46:20
 


slava_kry писал(а) 26.12.2012 :: 20:35:09:
и полноцвет (растр не убран)



Расскажите, пожалуйста, как корректно убирать растр (чтобы не было размытия) и всегда ли нужно его убирать ? (как для ч/б, так и для цвета)
Наверх
 

"Если хочешь сделать что-то хорошо, сделай это сам!"
332371574  
IP записан
 
Kis
Активист
***
Вне Форума



Сообщений: 422
Россия, Москва
Пол: male
Re: Растр....
Ответ #1 - 26.12.2012 :: 21:51:21
 
Мне не нравится ни результат подавления растра, ни сам растр. Подавление растра не нравится потому, что это дополнительное портящее преобразование исходного изображения (типа АЦП после ЦАП): исходное пленочное фото было аналоговым, его "оцифровали" и сделали растровым, а при изготовлении djvu/pdf каким-либо образом размазали растр. Насколько я понимаю, чтобы правильно подавить растр, надо использовать вместо тривиального гауссовского размытия специальные плагины для Фотошопа, а это уже высший пилотаж в области книгообработки. Сохранение растра не нравится муаром, который, впрочем, на распечатке гораздо менее заметен, чем на экране (что неудивительно: это 300 или 600 dpi против примерно 72 dpi на экране, которые фактически создают дополнительную решетку, порождающую дополнительный муар). Точки растра так малы, что даже при 600 dpi они имеют размер всего в несколько пикселей, а это означает, что ошибка при такой оцифровке растра составляет процентов десять, а то и больше. Возможно, я был бы целиком за растр при сканировании в 4800 dpi, но это практически невозможно при современном уровне развития техники (массовых сканеров и компьютеров).
Сам сейчас делаю с растром. Просто выбираю меньшее зло. IMHO.
А как подступиться к цветному растру, даже и не представляю. Наверное, по нынешним временам лучше его кодером djvu в режиме photo давить, всё ж какое-то относительно разумное решение.
Наверх
 
 
IP записан
 
bolega
Патриарх
*****
Вне Форума



Сообщений: 1606
Re: Растр....
Ответ #2 - 27.12.2012 :: 11:38:11
 
В СК для убирания растра есть опция descreen в свойствах зоны. Это не имеет ничего общего с простым гауссовым размытием. Опция хорошо работает для 300dpi-сканов, серых и цветных. Для 600dpi descreen в СК часто не дает эффекта, но я алгоритм уже слегка подкорректировал, версию однако еще не релизил. Во всех своих обработках descreen применяю всегда и для всех зон, за исключением тех, где есть текст поверх рисунков.
Наверх
 
 
IP записан
 
slava_kry
Активист
***
Вне Форума



Сообщений: 448
Re: Растр....
Ответ #3 - 27.12.2012 :: 12:56:31
 
bolega писал(а) 27.12.2012 :: 11:38:11:
версию однако еще не релизил.

Как получится, поделитесь, пожалуйста. Улыбка Возможно это заставит меня освоить СК окончательно Улыбка

@
Kis
4800 dpi никому не нужно, даже в полирафии при восстановлении с плёнок (4 Bitmap'a) использовали всего лишь 2400-2540 dpi. Улыбка В полноцвете это вообще никак не поможет, т.к. растры уже наложены друг на друга и их не разделить.
Мой собственный опыт показал "странности" сканеров при сканировани полноцветных оригиналов. Допустим мой Епсон позволяет работать и на 600, и на 300, и даже на 200 растр виден как чёткая структура, а на других сканерах (все модели и не упомню) получалось по разному, то на 600 мыльце, на 300 муар, на 200 просто размытое изображение, то на 600 чётко, на 300 мыло, на 200 муар. Вообщем было по разному и полностью зависящее от самого сканера. Кто имел на 200 просто слегка мыльное избражение уже без растра был очень рад этому, т.к. получал "профессиональный" descreen с помощью оптики сканера. У моего рабочего сканера именно оптический descreen и был. Остальным приходилось спускаться ниже по разрешению.
Так что сначала попробуйте на самом сканере все варианты разрешений от 600 и до 150.
Потом в силу вступает линиатура издания (частота линий на дюйм или см) в среднем это обычно 150-175 lpi. такую линиатуру используют большинство изданий на мелованной белой бумаге, розетка (образуется от сложения растров) чёткая с легко различимым растром. Если бумага плоха, то линиатура понижается до 133, 100, 85 lpi. Визуально получается слегка размытая , но чётко видимая розетка. В 90% случаев именно с этим вы и столкнётесь. Но есть издания, которые выпускают с 200 lpi и растр, и розетку на грани видимости, вот их можно сканить в 300 dpi и растра не будет сразу. Издания на не очень хорошей бумаге могут позволить обойтись и гауссовым размытием, т.к. изображение само по себе становится слегка размытым из-за сильно расплывания (растискивания) растра, но не всегда. А то что напечатано на мелованной или каландрированной белой бумаге требует удаления растра.

В чём ещё проблема, что даже удалив растр мы получаем шум, который достаточно сильно влияет как на размер, так и качество сжатия, что и требует применения шумодавов либо сильного сжатия.
Наверх
 

Он сказал им: вы выказываете себя праведниками пред людьми, но Бог знает сердца ваши, ибо что высоко у людей, то мерзость пред Богом.
 
IP записан
 
amyatishkin
Активист
***
Вне Форума


Всем привет!

Сообщений: 426
Re: Растр....
Ответ #4 - 30.12.2012 :: 13:58:51
 
bolega писал(а) 27.12.2012 :: 11:38:11:
Это не имеет ничего общего с простым гауссовым размытием. Опция хорошо работает для 300dpi-сканов, серых и цветных.

На мой взгляд гауссово размытие тоже хорошо работает по 300 дпи и плохо по 600...
Наверх
 
 
IP записан
 
Переключение на Главную Страницу Страниц: 1
Послать Тему Печать