Несмотря на то, что в современной литературе очень много хороших книг, я больше склоняюсь к классической литературе. Яркий пример - творчество Данте и Шекспира. Как вы относитесь к данному утверждению?

Утверждение не очень понятное. Каковы критерии классики? Давность? Тогда являются ли классиками все итальянские поэты треченто и если нет, то кто их отбирал? Спустя сколько лет (веков) после смерти на череп покойника приземляется лавровый венок? И не окажется автоматически отнесенной к классикам спустя 500 лет Дарья Донцова, к примеру? Или же надо руководствоваться по этому вопросу мнением неких общепризнанных экспертов? Тогда надо огласить список членов сего ареопага. Что общего у Гомера и Бальзака (оба вроде классики)? И т.д. и т.п.

У меня отношение к литературе простое - я больше склоняюсь к тому, что мне интересно. Точка. Что бы там не писали эксперты, я считаю, что многие романы Сименона, Мерля, Фаулза, Стейнбека, Жапризо, Тома Вулфа, Грэма Грина (список большой, поберегу клаву) посильнее Вильгельма Мейстера или Дон Кихота. Литературоведы могут находить массу достоинств в произведениях Гете (к примеру), но он смертельно скучен (по-моему), и это приговор.

Кстати, одно из определений классической литературы: то, о чем все слышали, но никто не читал

Уточню, я не из тех, кто (любые) детективы стявят выше (любой) поэзии. Охаивать (к примеру) Данте, по-моему, может только тот, кто его не читал (или человек эстетически стерильный):

Земную жизнь пройдя до половины,
Я очутился в сумрачном лесу,
Утратив правый путь во тьме долины.

Каков он был, о, как произнесу,
Тот дикий лес, дремучий и грозящий,
Чей давний ужас в памяти несу!

Это впечатывается в мозг раз и навсегда, как и мандельштамовское:

Бессонница. Гомер. Тугие паруса.
Я список кораблей прочел до середины:
Сей длинный выводок, сей поезд журавлиный,
Что над Элладою когда-то поднялся.

Просто есть литература и есть Литература, и это не зависит от даты рождения автора и жанра произведения.

Dmitry7 писал(а) 16.03.2013 :: 20:20:08:

Это да, пьесы в основном предназначаются для режиссеров и актеров, а не для читателей (хотя бывают и исключения). А вот насчет перевода вы слишком категоричны, по-моему. Эсхила или Софокла тоже на языке оригинала нужно исполнять? А кто возьмется поставить произношение исполнителей? Духа Демосфена разве что вызвать

Dmitry7 писал(а) 16.03.2013 :: 20:20:08:


Вот уж кому грех жаловаться на переводчиков, так это Шекспиру. Лучшие люди переводили

Кстати, сейчас на рутрекере один товарищ начал делать 14-томное терровское ПСС Шекспира. Три тома уже было.

Kis писал(а) 17.03.2013 :: 14:50:59:

неужели тот же самый, что про "кота-рыболова" писал?
---
ну в этой теме он свою поганую рекламу не давал, так что можно и оставить

Дело вкуса. Классика, конечно, хороша, но во многом устарела. В языке, слоге, стиле повествования.

ellinav писал(а) 21.03.2013 :: 09:27:32:

1. Так все-таки хороша или устарела?
2. Для меня лично классика - это то, что со временем не устаревает, остальное  - архаика, утиль.
3. Чехов (к примеру) устарел "в языке, слоге, стиле повествования"? Грамотные люди именно таким языком пользуются в повседневном общении, и вы тоже... Ну да, его персонажи матом не ругаются и словами-паразитами не злупотребляют. Антиквариат, однозначно

У Шекспира больше всего люблю Сон в летнюю ночь