как вам такой вариант?
http://rusfolder.ru/37782258

mor
Это идеальный вариант. Как вы это сделали?

joker2156
Отлично! Замечен один недостаток - кое-где пропала точка над символом "кси". Ваш совет взял на заметку, буду пробовать.

mor, joker2156! Очень большая моя вам благодарность! Ваши примеры показали, что все возможно, а то уже руки стали опускаться.

Теперь у меня такой вопрос:

Каково ваше субъективное мнение - какой из вариантов (предоставленных mor и joker2156) более предпочтителен для конечной djvu-книги:
1. для чтения с монитора;
2. для распечатки на принтере?

Сравнивая с оригиналом, видно, что:
В варианте от mor контуры символов максимально близки к оригиналу, та же толщина, отличная четкость; при этом на экране, имхо, смотрятся более тонкими, чем в оригинале на бумаге (парадокс?).
В варианте от joker2156 символы чуть утолщены, при этом сохранена нужная четкость, все детали на месте, ничего не размтыто; при этом, имхо, читать с монитора более комфортно.
В целом оба варианта очень точно передают начертание шрифта.

Нужно ли стремиться к максимально точному сохранению засечек и толщины символов?
Насколько комфортно чтение с монитора, когда символы тонкие? Может быть глаз, при чтении на бумаге, воспринимает их не такими тонкими?
Как это выглядит при распечатке, только завтра смогу посмотреть, на работе.

maddy писал(а) 28.08.2013 :: 06:05:37:

Это я, вероятно, по ошибке почистил. Особенно аккуратно не старался, просто как вариант. Вариант mor замечателен не тем, что тоньше - тоньше сделать не проблема, тут каждый сам себе суслик, а тем, что у него при этом не протерлись дырки в маленькой "a" чуть ниже  (3.16) в строке "Механическая мощность Wm.."
Размывкой по Гауссу сильно не увлекайтесь - при значениях больше полпикселя (на 600dpi) плывут углы у шрифта.
Еще вариант, который может пригодится, если позволяют время и ресурсы - обработку вести увеличенного файла (например 1200dpi) и только в самом конце возвращать к 600, при этом попытаться подбирать наиболее приятный глазу метод интерполирования

maddy
Вид на экране еще будет зависеть от программы просмотра:

1. WinDjView (djvu)
2. Irfan (tif)
3. Xnview (tif)
-----------------------

Для обработки я пользуюсь методикой от Arcand - http://www.djvu-soft.narod.ru/scan/corel_scan.htm
ссылки на последние версии скриптов и дополнительное описание  - http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=93&topic=3172&start=820#12

-----------------
отличия от основного описания в данном случае:

1. Этап "Предварительная обработка"
Добавление очистки  фона
+ Вместо автокоррекции использовал ручную настройку уровней - "Настройка - Увеличение контрастности"

2. На этапе основной обработки:
- повышение разрешения до 1200
- опять замена автокоррекции

3. Последний этап чистки сканов провожу не Кореле, а в кромсаторе

-----
Вот макрос который получается в Кореле:
http://rusfolder.ru/37792761

Можете попробовать применить его к оригинальным сканам сами:
Файл - Пакетная обработка

Для страховки выберите внизу - "Сохранить как другой тип", и укажите другую папку.

Очистка фона не будет работать пока не прогнать ее один раз вручную:
Эффекты - ScanTools - Background Cleaner
------

В конце проводим despecle с помощью кромсатора.
Перед обработкой - корректируем значение dpi -  обычно псоле корела сбивается Service - Correct DPI (в нашем случае выбираем 1200)
Настройки для кромсатора:

======================

PS Сначала такая обработка может показать довольно сложной. Но скрипты каждый раз  делать будет не нужно. Я обычно просто правлю  в текстовом редакторе имеющийся вариант.  Меняя параметры каждого этапа обработки.

Вариант в новых Шопах от ЦС5 и выше, версиях ниже нет фильтра Surface Blur.

3 действия:
Surface Blur: Radius 47; Threshold: 36
Smart Sharpen: Amount 92%; Radius 22 pixels;
Surface Blur: Radius 47; Threshold: 21



Конечно же всё регулируется. 

Присмотритесь к Surface Blur, коли разберётесь как работает и съэмулируете, то подобные вопросы будут решаться "на раз".

maddy
Смотрится хорошо, а размер наверно можно уменьшить.

Не включен словарь символов. При этом очень хорошо обработан текст, можно ожидать для чисто текстовых страниц размер в пределах 10-15кбайт. А у вас 30-50кбайт.
Иллюстрации чисто черно-белые не надо делать в фоне, их тоже лучше бинаризировать.
Полутоновые иллюстрации, на мой вкус, с излишне высоким разрешением при не подавленном полиграфическом растре, тоже увеличивает размер файла.

Если вы кодируете в djvu-small, то включаем словарь.

Опции->Документ DjVu(2)
  Сохранение деталей - Агрессививное
  Страниц в словаре - 20

Кодировать полутоновые иллюстрации в чистом djvu-small, я бы не рекомендовал (изуродует).

Хотел бы услышать аргумент против бинаризации чисто черно-белых иллюстраций.
Например страница 6. Можно получить диаграммы с разрешением в 600dpi, но делаем в 200dpi, получаем больший размер при худшем качестве. Не понимаю.

maddy писал(а) 22.04.2014 :: 18:47:57:


Тем более если было отсканировано 600dpi. Все должно получиться очень хорошо, иногда нужен другой порог бинаризации по сравнению с текстом.

Но при кодировании вы отправили иллюстрации в фон, с понижением разрешения в три раза, до 200dpi. Это нормально, когда разрешение фона меньше чем у слоя маски(текста). Только слой фона лучше использовать для изображений с плавным и не частым изменением яркости(цвета).

Зависит от того какой конкретно кодировщик используется. И каким образом обрабатываются файлы.

Допустим обрабатываем скан единым файлом, и отправляем на сегментатор/кодировщик.
Если я правильно понял, то maddy именно так и поступает.

В оболочке DjvuSmall:
  Опции->Документ DjVu(1)
  пониж. ресемплинг ЗП   // ЗП-это Задний План

Оболочка DjvuSmall, в свою очередь использует консольный кодировщик documenttodjvu.exe. Так вот, у documenttodjvu.exe есть опция для профайла
  bg-subsample   //делитель плотности для фона
и по умолчанию это значение равно трем.

Если работаем с использованием субсканов, и связки DjvuSmall+DjvuImager, то делитель для фона выставляется в DjvuImager. Учитывая плотность у субсканов. Но мог уже и забыть, пользовался один раз три года назад.