переиздание учебников начальной школы
http://rossaprimavera.ru/news/c6d15ef5

зачем?
зачем читать полновесную биографию Лысенко?

densen2002 писал(а) 18.12.2017 :: 10:51:01:


Такие люди как Лысенко и иже с ним, - олицетворённые коллизии эпохи.
Их столкновения с антогонистами образуют водовороты истории, причём почище мальстремского.
В этих водоворотах исчезали люди, целые научные направления, сама наука меняла своё русло.
Деррида говорил, что "мир - это текст".
Если это так, то Лысенко, Вавилов etc., - это знаки препинания, структурирующие его.
Замени их "плящущими человечками" (метафора незнания) и текст (мир в его историческом развитии) превращается в криптограмму.
"Полноценные (и полновесные)" биографии и есть попытки дешифровки "пляшущих человечков".
Как-то так.

to AAW

AAW писал(а) 21.12.2017 :: 07:00:57:


А мы не речку меряем.
Кроме того, мелкость ванны не помешала Архимеду вывести закон.

Тут если и говорить, то не о "мелкости", а об "упрощении" (и его степенях) и односторонности рассмотрения предмета.


AAW писал(а) 21.12.2017 :: 07:00:57:


Этот пример ни к селу, ни к городу, а посему абсолютно не уместен.
Он, по сути, ничего не объясняет и ничего не иллюстрирует.

Начнём с того, что на японском свободно говорят 140 миллинов человек (Вики).
Тогда как на китайском, - 1,3 миллиарда (опять таки, Вики).
Т. е., вероятность того, что Вас обложит по матушке не японец, а китаец составляет 92,86.
А китайский язык относится к тональным языкам.
В нём 4 тона.
Так что Вы просто не сможете определить, - эмоционально Вас оскорбили или безэмоционально, ну, или, шлюху предложили.

Вы проблему познания подменяете проблемой коммуникации, гносеологию, - её аспектом.


AAW писал(а) 21.12.2017 :: 07:00:57:


От Дерриды в моём комменте всего 3 слова: "мир - это текст".
И взяты они мной всего лишь как трамплин.
Так что делать столь далеко идущие выводы о неправоте Дерриды не стоит, право слово.


AAW писал(а) 21.12.2017 :: 07:00:57:



Возвращаю Вам Ваш же пассаж:

"В этих построениях нет внутреннего мира человека. Значит, только время терять."


AAW писал(а) 21.12.2017 :: 07:00:57:


Я тоже не гуманитарий.
Но Вы, судя по всему, из научно-технической интеллигенции.
А я, - кадровый военный, ветеран ВС СССР и Украины, тобто вообще не интеллигент.
Так что моё имхо имхастее Вашего.
Отакой.

Интересно, современные кадровые военные (да и большая часть нонешних интеллихентов) слышали о Деррида или Лысенко? Мне, конечно, странно перечислять эти фигуры в одном ряду, но коллизия эпохи вынуждает.
Кстати, сканировать я бы не стал ни того, ни другого.

sad369 писал(а) 22.12.2017 :: 19:40:54:


Inter vepres rosae nascuntur.

Цитата:

Был неправ. Каюсь. Больше не повторится.   

Недавно посмотрел интересное видео https://www.youtube.com/watch?v=dWcXVS78j0E  про правильные учебники арифметики, геометрии и др.. Кстати некоторые из них переиздавались в 2000-е. Вот их неплохо было бы иметь в б-ке.

sad369 писал(а) 05.09.2018 :: 19:00:04:

Там как раз и говорится что нет никаких проблем с переносом в современность, это же основы!На счёт векторов не могу ничего сказать, но у Киселева вышло довольно много учебников, может где и затрагиваются вопросы векторов.

AAW писал(а) 06.09.2018 :: 08:00:34:

Об этом и речь, что новые учебники писали математики без педагогического опыта.

sad369 писал(а) 06.09.2018 :: 18:49:55:

sad369, отвечу цитатой из статьи:https://www.kramola.info/vesti/protivostojanie/pochemu-v-izraile-uchatsja-po-sta...
Цитата:

sad369 писал(а) 06.09.2018 :: 18:49:55:

Старые советские учебники для ума, современные для ЕГЭ.

Раньше не зря говорили что образование в союзе одно из лучших в мире, даже сейчас когда мне попадаются советские книги разница огромная в подаче материала, но сейчас самообразование доступно многим, у меня сестра пошла на курсы повышения квалификации для учителей удаленно - https://eduregion.ru/ говорит что занятия реально повышают знания

kamenkapenza писал(а) 10.01.2019 :: 16:15:13:


Вот и меня это очень беспокоит, не понимаю этого..