Tsvetik писал(а) 31.05.2016 :: 08:07:06:

Можно восспользоваться более современным DjvuSmallMod вместо двух последних.
Пакетно еще можно сделать на батнике, но нужно изучить параметры коммандной строки documenttodjvu.exe из DjvuSmallMod (например) и утилит из DjvuLibre. Если нужно, батник для пакетной кодировки в лишь битональных я для себя сделал. Активируется в папке с этими по кнопке из total commander.

Tsvetik писал(а) 31.05.2016 :: 08:07:06:


1. Распознавание делаете в FR12.
2. Сохраняете в из FR12.
3. Кратчите слой в этом djvu с помощью DjVu Text Layer Crutch v0.3.
4. Сохраняете (с пом. все той же DjVu Text Layer Crutch v0.3) полученный текстовый слой в своем . (сделанный FR12 удаляете, качество сжатия там плохое)

Распознание  также можно сделать FR8 из коммандной строки, батник тоже есть. Как сделать  батник на FR12, не знаю.

Yes, it is.

Да, за Коккьяру беру слова обратно. Но что до других, то нет.

Писали же тебе - совершенствуй технику, и было бы всё отлично. Я только "за" был бы. Да и сканы полежат, никуда они не денутся, сроков тут никто не задаёт. Зачем эта спешка себе же в урон, я не понимаю. Неужели при стольких умениях нельзя чуточку повысить уровень обработки, ну не верится мне в это. Ведь хочется чтобы книга, раз уж взялись за неё, сделана была для людей (и вправду ведь, сам же вот давеча пишешь!), наилучшим образом, чтобы не пришлось уже к этому возвращаться.

kamenkapenza писал(а) 20.10.2020 :: 17:14:58:

Слушай, люди и в Скан Тейлоре делают на порядок качественнее тебя. Не в софте дело. Вон lis105 как делает БСЭ, и не в Кромсаторе.
Говорят тебе, что руки кривые, так слушать общество надо. Если ты вообще для него делаешь.
То есть миркниговцы тебе указ, а ершовцы не указ. А давай наоборот. Кишка тонка? "В какой могу". тьфу!
Берешь сканы - бери, доступ свободный, но хоть тут-то не гадь, не показывай это фуфло с инь-эффектом. Десяток лет уже известна проблема и методы недопущения. Специально, чтоли, дразнишь.

AAW писал(а) 20.10.2020 :: 17:28:14:

Я не буду больше тут ничего показывать. Я и не хотел: с вами спорить - себя не уважать! Это всё Абсурдмэн печалится и хочет, чтобы я сначала тут показывал, а потом хоть на Марсе. Про Большую Советскую: видел я, потому что все книги отцель скачиваю. Честно скажу: не в восторге!!! Я бы лучше сделал.
Счастливо оставаться! )))

AAW писал(а) 20.10.2020 :: 17:59:16:

Они могли бы быть и вашими ( не к тебе конкретно относится, ты, как я понимаю,  искатель, сканировщик, бесценный в этом деле человек) Бездельников тут много. Могут, а не хотят. Такие классные книги пропадают, которые товарищ Абсурдмэн любезно тут предоставляет (вернее представлял, пока я, такой негодный, не начал делать хотя бы что то). Ёкарный бабай!!! Выразился бы покруче,  по-русски, только Ершов Вадим не разрешит)))

kamenkapenza
Я в личке просил прислать мне всё, что тобой было сделано из моих сканов, пересмотрю, что-то может и отобрал бы (только в дежавю, другие форматы не нужно). Не для ершовского форума, а для рутрекера. Мне тоже хочется, чтоб книга "работала", "дышала", но в приемлемом качестве, а не тяп-ляп. Мера форума, конечно, высока, но на то он и профессиональный, и такой форум, несомненно, должен быть, ибо ориентиры нужны в этом деле. Для меня он - лучший из всех, что есть в сети, на него я ровняюсь сам и ровняю других.
Сканы "В боях за Молдавию", если предыдущие выпуски сделал хорошо, тоже пришлю.

kamenkapenza писал(а) 21.10.2020 :: 15:09:47:


kamenkapenza

Я однажды предлагал вам разобрать какую-то книгу, что вы в ней в СТ сделали не так. Но реакции от вас так и не было.  (Какая-то этнография. Поищу чуть позже по форуму.) Самое обидное, что вы там так попортили, что даже за вами переделать нельзя, инфа была утрачена.

Дело не в том, что вам навязывают выбор СТ/СК. Арсенал средств тут может быть любой. (Сам я пользуюсь связкой СТ+СК. Некоторые операции в СТ проще, чем в СК. Некоторые СТ не делает, хотя освоить именно их в СК несложно.)

Дело в том, что вы учиться не хотите. Вы сами пишете, что готовы попотеть и попыхтеть, что дело не в вашей усидчивости.  Тогда в чём ? Форма общения вам не нравится ? Облизали вас недостаточно ? Так вы же сами тут на форуме - тролль №1.

Повторяю наиболее приемлемый формат: Вы выкладываете книгу. Вам тут пишут, что сделано не так, что и как исправить. Вы выкладываете исправленный вариант. После этого можно переходить к разбору другой вашей книги. И извините, уж, пожалуйста, тут все занятые люди, чтобы на пустопорожние препирательства с вами время тратить. Или писать вам длинные объяснения, которыми вы потом подотрётесь.  Устраивает - общаемся. Не устраивает - гуляете. А то тут вы тут такой весь из себя обиженный, а все вокруг тупые снобы-бездельники. Если вам N человек написало, что плохо вы сделали, наверное, это повод задуматься, а ЧТО именно я делаю не так ?

Цитата:


Оценивать конечно должны со стороны, а не сам изготовитель, но я тут давно на форуме хочу привести анекдот (с сайта анекдот.ру, найти его почему-то не получается, так что, может, воспроизведу его и не точно):   "Господа программисты и сисадмины, если вам кажется, что вам пора мыться и менять рубашку на свежую, то знайте, что вам не кажется."

Мораль: если вам самому кажется, что с вашей книгой что-то не так, то с ней точно что-то не так.
Если думаете ставить разрешение 200 или 300, 300 или 600 ,  то ставьте 300 и 600 соответственно - не ошибётесь.
То есть абсолютная презумпция косяка априори.

Я сам иногда, когда сомневаюсь, книжки не выкладываю, а потом понимаю, что и как надо улучшить.

Это я к чему:
если вам кажется, что у вас книжки на четыре, то они на самом деле на три.

kamenkapenza писал(а) 21.10.2020 :: 18:40:13:



Если бы вы начали делать хорошо, и в общественном достоянии появлялось бы больше книжек, то польза от этого была бы всем.
Так как вы иногда сканируете редкие, отсутствующие в паблике книги, то человек вы для общества не потерянный.
Да и декларируете вы вроде альтруистические, общественные интересы.
Поэтому на вас, теоретически, можно тратить время.

На вашем месте я бы задумался - могли бы вы получить какую-то полезную для себя от собеседников инфу, и чем вы готовы для этого поступиться...

К сожалению, от общения с вами я лично испытываю эмоции скорее негативные,  поэтому и вам:

Цитата:

Цитата:


Есть, как вам тут уже написали.
Но это как раз то, что ИМХО, в СК реализовано не самым удобным образом.
Я лично сначала все подрезаю в единый размер в СТ и вывожу в цвете.
Потом этот цветной вывод запихиваю в СК, где делаю бинаризацию и расставляю пикчур-зоны.

sad369 писал(а) 21.10.2020 :: 19:39:47:

Я скажу

"Чёрный столб":

sad369
Я обработчика оценивал, не конкретную книгу. Да, это другая книжка, сборник фантастики за 1963 год.

А книги с упоминанием имени Хашдеу, между прочим, две из трех, нигде не находятся. турбобитовские ссылки протухли на миркниг. Так что вопрос о "наводнении". В данном случае вообще в никуда файлы ушли.
Та, что скачал, конечно лучше чем Черный столб. Только обработка balik2

Да всё одно слёзы. На заворотах полупропали буквы, контуров четких нет, вместо мелких букв жирные колбаски. На оборотке вклеек полтолщины шрифта как стёрто. Грязь не убрана.
Какая разница какая книга - один человек же делал. Что исходно в голове, то и в реальность выходит. За ним что - каждую буквочку перепроверять. Человек либо видит идеальный образ будущего, либо не видит его, и делает на отъе...сь. Тяп-ляп, лишь бы пошустрее закончить. В голове образ "скорости"

Я бы за сканы с такими ненормальными заворотами вообще не брался. Стр 347 это же ахтунг.

kamenkapenza писал(а) 23.10.2020 :: 15:23:41:

трепло. krestik делал специальную ветку с видео
http://publ.lib.ru/cgi/forum/YaBB.pl?num=1535746511