Уважаемые человеки давайте я попробую написать обобщённые требования для фотографирования книг...

99% всех поделок перефографирования книг, выложенные в Инете, рассчитаны на чисто текстовые книги, либо с минимумом иллюстраций. Дальше/больше уже из разряда "как получится".

А собравшиеся на этом ресурсе заявляют о качественно сделанном электронном экземпляре, который проще всего сделать отсканировав книгу именно на сканере.

И так, мы всё же решили сделать

качественный

электронный экземпляр сфотографировав его.
Что для этого нужно знать.

Вступление:

Требования для пересъёмки ч/б книг и полноцветных разительно отличаются. Серьёзно - разительно!
Ч/Б книги не требуют качественного и сильного освещения и можно применять обычные лампы накаливания или задирать ИСО.
Отсутствие цвета позволяет сильно не заботится об объективе, ни об его хроматических аберрациях на краях кадра, ни об его виньетировании (всё пойдёт в битмап), ни об высоких ИСО фотика (тоже самое, что и предыдущее).
Конечно, с требованиями к полноцвету можно снимать и Ч/Б! И они будут максимально возможного качества.

Теперь поговорим о фотографировании полноцветных книг.

1. В фотографии самое главное - это СВЕТ (освещение оригинала).

Чем больше света - тем меньше требований для качественного фотографирования (вам можно будет снимать с рук  ).
Чем больше формат издания - тем больше потребуется света. Разница будет в разы.
Насколько много нужно света я исследовал, когда пытался заменить мои сгоревшие вспышки LED-прожекторами по 4300 lm в количестве 2-х штук.
Какой световой поток мне требовался я не знал и подсчитать не мог, знаний не хватало.
Было две вспышки с рассеивателями по 88 Дж их хватало осветить книгу рассеянным светом с высоты ~2 метра при настройках фотика: ИСО 100; F8; Т 1/160.

Что соответствует фактически идеальным параметрам для пересъёмки.

Как оказалось это достаточно жёсткие параметры.
Вообщем при расстоянии от прожекторов до книги в 1 метр, выдержка была 1/30, что мало, т.к. при срабатывании затвора возможно

шевеление и смаз

, а для текста это смерти подобно
При 40 см - 1/80, что уже близко к желаемому, а вот с 10 см мы получаем 1/125 в принципе хорошо, но 10 см уже ни в какие ворота не лезет.
Соответственно выходит что двух прожекторов по 50 Вт не хватает для нормального освещения оригинала.



ИМХО нужны дешёвые вспышки приблизительной мощностью в 50-100 Дж. И это для нечастого фотографирования. Для массового вам потребуется профвспышка с охлаждением, а это серьёзные деньги.

Второе требование к свету - это его т.н. цветовая температура (ЦТ).
Как я говорил, для ч/б съёмки подойдёт любой свет, т.к. в конечном счёте вы используете только яркость, а цвет вам не нужен. С полноцветными оригиналами всё не так. Здесь получается взаимодействие с фотоаппаратом и ЦТ выбирается исходя из требований фотика, вернее его баеровской матрицы. Чтобы не загружать вашу голову множеством информации, я просто напишу нужную ЦТ источника света - это "холодный белый" от 6000 до 8000 К. Чаще всего встречаются источники с температурой в ~6500К. Вспышки тоже дают 6500-6800К.

Резюме по свету:

чтобы качественно снимать нужен мощный источник света с цветовой температурой 6500К. Чаще всего это лампа-вспышка мощностью 50-100 Дж. Желательно две штуки для безтеневого освещения.

Немножко про сканеры Atiz, которые тут указывали выше. Это очень непродуманные сканеры с точки зрения как света, которого вообще фактически нет, так и последующих параметров фотографирования и обработки. Из-за недостатка света ИСО выставляется 800-3200, а потом плохонькая борьба с шумами. Объективы самые дешёвые из возможных (Кэнон 50/1.8).
Самое паршивое, они не объясняют клиентам каким образом получить на их сканерах лучше качество, чем получается. Просить за "детский конструктор" 800 тыщ и больше - это прекрасно.

2. Теперь рассмотрим фотоаппарат. Рассмотрим раздельно объектив и "тушку".

Сначала рассмотрим объектив

, т.к. в данном случае именно он ответственен за выбор фотика со сменяемым объективом, а не "мыльницы".

Важные для нас характеристики у объектива это: разрешение/резкость; аберрации, они же погрешности оптической системы; виньетирование (затемнение углов относительно центра).

Разрешение объектива неравномерно по всему оптическому полю! В центре всегда разрешение больше чем по краям. Соответственно нужно смотреть тесты, чтобы понимать насколько отличается краевое разрешение от центрального. Чем это различие меньше - тем лучше.
Также разрешение зависит от установленной диафрагмы.

"В среднем по больнице" диафрагма для максимального качества снимка это F5.6 — 8. Это важно и для остальных параметров объектива.

Из аберраций нас интересуют хроматические. Они сильно видны на краях снимка на контрастных объектах, а текст и есть контрастный объект! Тоже нужно смотреть по тестам. На диафрагмах 5.6-8 обычно они минимальны.
Виньетирование также разнится от объектива к объективу. Чем оно меньше, тем лучше. В современном мире быстро исправляется программно.

 
Этим параметрам соответствуют макро-объективы. Можно подобрать даже старые и даже советские, предварительно протестировав.

Есть ещё один параметр объектива - это угол зрения. От него зависит насколько далеко придётся отводить фотик, чтобы сфотать книжку. Чем меньше фокусное расстояние, тем больше угол зрения, тем ближе будет расположен фотик... НО тут нужно следить за краями кадра, чтобы всё было хорошо.

ПОЙМИТЕ, объектив сегодня — это самая проблемная часть для нашей задачи! От него зависит качество полученного изображения больше чем от самого фотоаппарата!

Вернёмся к мыльницам, т.к. объектив у них поменять нельзя. Из всего выше описанного можно понять, что очень желательно, чтобы у мыльницы можно было выставить диафрагму, т.е. у мыльницы должен быть выбор "программ приоритетов выдержки; диафрагмы; ручной режим и ИСО тоже желательно". Параметры оптимальной диафрагмы могут меняться в зависимости от самой мыльницы.
Сейчас мыльницы с качественной картинкой могут стоит дороже "зеркалки"! Конечно, нужно смотреть тесты, т.к. тестовые мишени как раз соответствуют нашим задачам. Смотреть особенно края кадра!

Сам фотоаппарат, в просторечии "тушка" обязательно должен управляться с компьютера!
Разрешение чем больше, тем лучше. А4 при 300 dpi - это 9 МП, А3 при 300 dpi - 18 МП.
Фотографирование в RAW (сейчас это делаю все).
Выставляемые параметры фотографирования:
Приоритет диафрагмы;
ISO — 100 (можно 200)
Диафрагма — от F5.6 до F8 (в зависисмости от объектива)
Выдержка — быстрее 1/125. Чем быстрее, тем лучше.

Конечно, всё упирается в ресурс затвора у "зеркалки", так что на современном этапе желательно рассматривать беззеркальный вариант.
Всё остальное вроде бы сейчас есть у всех моделей, всех фирм на рынке.

Вам понадобится также штатив, чтобы размер страниц на выходе не "прыгал", либо что-то заменяющее его,
длинный USB-шнур для управления (или нет, если есть управление по WiFi),
а также возможно стойки для вспышек.
В качестве рассеивателя света можно использовать потолок комнаты. Нужно чтобы на лист не падало теней, а значит ничто не должно закрывать вспышки.
Управляя фотиком по компу, вы на экране монитора видите как нужно расположить книгу относительно объектива. ИМХО лучше снимать постранично.
Стекло для выравнивания фотографируемой страницы лучше не использовать, а раскрывать книгу так, чтобы горбов было минимум.
Небольшие геометрические искажения неизбежны.  Но исправимы на компе при обработке.
Вот такое руководство - объяснение.

Просто люди любят пользоваться экстраполяциями, а здесь они фактически неуместны.

densen2002 писал(а) 28.10.2017 :: 23:29:12:

Два цифрозада IQ180 с шнайдеровскими объективами!!!... это даже не Космос, тут даже пушной зверёк пасует.
Эти две штучки тянут ~6-7 млн. рублей. Со всем остальным это стоит ~12-15 млн. руб
Наконец нормальное освещение (стопкадр на 1:03; бедный оператор, сидеть под этим количеством света  )

Столько же стоит автомат а-ля ЭЛАРобот Р2, правда размер оригиналов меньше у ЭЛАР'а.

Dimitriy89
Обычно этим вопросом задаются те, у кого есть фотик в наличии, а отдельно об этом люди не думают.
Потому если фотик уже есть, то почему бы не попробовать?!
Это первый пункт.
Второй - у вас полноцветная книга энциклопедического формата, т.е. больше А4, либо ещё веселее, по ширине больше А3. И как вы это будете сканировать? Конечно, можно частями и потом их склеивать, но тут потребуется недюжинное терпение и несколько специфические умения.
Такой пункт два.

...НО если вы хотите сканить карту (А1, А0 и больше), то тут вам фотик не поможет, гораздо проще по трудозатратам найти на планетарный сканер.

Пока появилась возможность дополню.
Есть кадр из РГБ от xyz и я тут переснимал первое издание Бажова "Малахитовая шкатулка".
"Скан" из РГБ явно сделан на сканере Atiz.
Покажу на явных примерах разницу качества.

Сначала текст

Слева Атиз, справа моё. Т.к. текст в детской книжке велик, то сильной разницы невидно, но покраям букв видно насколько "размазаны" они на Атизе. Но если текст будет как у Бажова мелкий и с тонкими засечками, то в дальнейшей работе это потребует от вас ювелирной точности подбора порога бинаризации. И это будет сложно.

Смотрим картинку.

Атиз сверху, моё снизу. Моё тут не Бажов т.к. картинки там сделаны малоцветными и плашками. Полиграфический раст очень большой и неявный, потому не является видимым примером.
Пример картинки из Бажова:

Потому я выбрал картину из другого издания, тоже перефотографированного.
На картинке с Атиза вы не видите полиграфический растр, он размазан из-за шумодава, который пришлось использовать из-за высокого ИСО.
Но если сфотографировано правильно вы должны видеть растр, как на моей части снизу. Ещё раз повторю картинку

Это что касается разницы качества при фотографировании и важности освещения.

О цветопередаче.
Если для вас важна цветопередача в относительной точности, то современные программы уже дошли до автоматизма создания профилей и подключения их в программе.
1. Освещение должно быть постоянным и не меняющимся.
2. Подобрать экспозицию к кадру, чтобы динамический диапазон был максимальным, но не было пересветов.
3.  И при съёмке вам всего лишь нужно сфотографировать один раз цветовую таблицу X-rite ColorChecker как тут

А потом скормить модулю программы и он автоматом, без вашего участия, создаст профиль и подключит его к фотографии... Вуаля, всё готово!
Один цвет на всех и правильный.



Теперь ещё один пример для гравюр.
Как отличается реально напечатанная гравюра (1:1) и отрастрированная.
Беру старый пример и ещё один из той же книги о Гюставе Дорэ.

Наверху отрастрированная гравюра, а внизу реальная гравюра.
Видите на лице женщин "ёлочку" - это результат взаимодействия штрихов гравюры и растра, которым эти штрихи "побили" - получиласть "ёлочка", хотя должна быть прямая линия.
Внизу вы видите, что все линии прямые и различается только их толщина, а наверху всё из "ёлочек".

Гравюры в полном размере.

bolega писал(а) 29.10.2019 :: 18:54:58:

чего ж тут грустного. ИМХО, если вы осознаете, что способны различить плохое и хорошее, весело на душе становится.

slava_kry писал(а) 29.10.2019 :: 20:58:18:

+
Ну и, лично я всегда в такой формулировке ощущал скрытое презрение к другим. Если я способен спасти кого-то кроме себя, то я этакий "Бог", а спасаемые - "низшая раса", к которым я снисхожу. Противно становилось. А обратить на себя такой подход вполне приемлемо.

m7876
В Инете полно сайтов, которые убирают почти любую защиту с PDF.
Единственная защита которую не убрать никак - это полное шифрование тела PDF, но и посмотреть такой ПДФ нет возможности.
Все остальные убираются.

Тут мужик удобно придумал конструкцию, 1000 страниц в час

https://www.youtube.com/@bookscanning4246/videos