Вставлю две копейки, в основном поддержав xyz ("..сделать книжный менеджер.."). Если я не вкурил о чем вообще речь - извините, что я в калашный ряд запёрся в графоманском настроении
. Возможно пропустил, но не увидел какая преследуется цель и сценарии использования? Для подавляющего большинства "пользователей", я уверен, всякая дополнительная библиографическая информация ценности не представляет
(например организация ее в отдельных сущностях - идея мертворожденная. Я сам удаляю всякие file.info, checksum.txt, md5.dat и т.п. - они мне на хер не сдались, хранить этот хлам ради эфемерной возможности что кому-то когда-то может пригодится. Это моя личная библиотека, и, по правде говоря, я вообще сомневаюсь что она не отправится в мусорку сразу после моей смерти.) Мне, как представителю легиона, обычно достаточно раздела, автора, названия, года издания и номера издания - последние два атрибута, чаще всего для технических книг. Еще, если качество сильно говенное, но лучше нет в доступе - помечаю тоже. Итого, все это помещается в название + раздел.
Потому что для меня основной сценарий - поиск по каким-то критериям, где это лежит, сравнение того что уже есть с новыми вариантами (именно на этом сценарим и основываются мои рассуждения здесь). И используется для этого либо файл-менеджер, если поиск по локальным дискам, либо каталогизатор. Все. Думаю многим и этого не надо, свалено в несколько кучек по папкам "фантастика", "детективы", "учёба".
На хоть какое-то распространение метаинформации можно надеяться только если она будет легко доступна,
полезна многим, удобна к редактированию и обмену. Т.е. нужно чтобы либо "проводник" научился обрабатывать дополнительные поля, либо искать\создавать удобный каталогизатор, желательно бесплатный, open source, легко устанавливающийся и легкий в использовании. Звучит как утопия. Хотя для звуковых файлов уже научились показывать информацию в проводнике.
Мне лично вообще не удалось найти библио каталогизатора которым хотелось бы пользоваться.
Для музыки использую древнию MPEG Audio collection, для всего остального - whereisit, который тоже не поддерживается, впрочем появился некий потомок Wincatalog (платный), который даже умеет импортировать базу whereisit. В принципе, whereisit, при добавлении новых объектов, умеет подтаскивать доступные метаданные и на уровне файла, и на уровне каталогов (типа file_id.diz), включает описание в поиск, умеет импортировать описания дополнительно из сторонних файлов (не пользовался) и имеет частично настраиваемый генератор отчетов. Но на роль общепринятого каталогизатора едва ли подойдет.
Еще существует малореальный вариант протолкнуть идею поддержки чего то похожего на ID3, но для PDF и Djvu - тогда еще на что-то можно надеятся.
Вобщем, надо начать с постановки задачи: что нужно, кому и зачем. Придумать как
заинтересовать пользователей в добавлении этой информации. Потом определяться с тем, чего конкретно не хватает ну и уже потом пытаться понять как воплотить. Потому что основных вариантов, вобщем, всего три - либо создавать и насаждать некую "стандартную" программу работы с книгами, либо создавать некую централизованую базу и искать методы сопоставления файла с записью базы, либо довольствоваться тем что есть, типа упомянутого djvused или проводника - в win10 для djvu в пропертях доступны довольно много потенциально полезных полей - subject, rating, tags, comments, etc., но пару ленивых попыток поменять их ни к чему не привели, хучь и администратор, а все равно редактировать не дает. Вроде есть некий редактор
www.petges.lu, но тоже не пользовался.
Как вариант - либген вот, например, используется многими, имеет кучу дополнительных полей - можно начать с добавления своих книг, которых там нет, с добавлением данных, либо сопоставления тех что есть. Думаю, если приспичит и будет разумная аргументация - можно и с владельцами сайта пообщаться на предмет расширения метаполей. Сопоставлять - да хоть по той же md5, насколько помню это поле есть.
Главная
Страниц: 
