Вопрос такой:
Какого разрешения при сканировании достаточно, чтобы по скану можно было восстановить печатное изображение...
Необходимое и достаточное...
Поясню... В апреле придётся ужимать место на яндекс диске. Планирую или все перегонять в jpg 60%, или ужимать dpi до 300. Растр при печати где-то 180, если я правильно помню. Или третий вариант, выкладывать сканы по заявке.

Lykas писал(а) 17.02.2025 :: 16:04:18:

полностью зависит всего от трех факторов
- насколькр мелкие детали
- насколько хороша оптика
- кто оценит результат

Соответственно, вопрос не может иметь однозначного ответа.

По опыту:
я делю бумажные материалы на четыре подтипа
1 - высокохудожественный оригинал, отпечатанный в высоком полиграфическом исполнении (мелованная бумага, иностранная типография etc). Также БСЭ и прочие мелкошрифтовые издания;
2 - обычный массовый советский учебник, возможно полноцветный, книга, методичка;
3 - честная гравюра, также палехская иллюстрация с Гознака;
4 - журнал типа советского Знание-сила 60х годов.

Для этих типов я применяю разные сканеры, разные их настройки и разные методы компрессии. Исходя в конечном счете из а) верности цвета б) четкости границ самых малых объектов (штриха в гравюре, серифов и тончайших элементов у шрифта).

bolega утверждает что мои джипеги 93-95% из bmp 600дпи его всегда устраивают. С оптикбука4800. А я вот последние годы стал привередливее и эти сканы считаю относительно хреновыми. Мыло, расслоение каналов, плохие цветочувствительности, низкий  ДД и т.д.
slava_kry говорит, что ему в ФШ требуются тиффы-600, а частенько и -1200 дпи. Причем НЕ с оптикбука4800

По этим особенностям я бы на вашем месте прислушался к Геологу. Я сейчас перешел на 10-терабайтные диски, перед этим покупал 6-терабайтные. Если с ума как я не сходить, сканируя каждые четыре дня по 30Гб, то одной десятки вам должно хватить не на одно десятилетие. Другой вопрос что я резервируюсь, ибо пропажа пятилетнего труда может и к самоубийству с горя привести
Поэтому два диска по четыре тера, не из одной партии и лучше один держать постоянно отключенным и подключать на другой машине.

+
я нифига не верю в альтруизм хостеров, провайдеров и прочей коммерциализированной шушеры. Уже слышал пару раз, как отнимают ранее бесплатный дисковый ресурс. Уведомление "освободите за три недели" и адиос мучачос. Поэтому строго собственное железо. Либо априори соглашаться работать на мусорное ведро.

Lykas писал(а) 18.02.2025 :: 11:53:06:

советские?
сохранял в беспотерьные форматы только если надо было сшивать потом из кусков. программы сшивки артефакты джипег не переваривают.
какой-нибудь Радио/Радиофронт/НиЖ/... вообще имеет смысл сканить в 300дпи и держать в PNG. Это ~18мегов на листок. Там плохая полиграфия, плохая бумага, плохая сохранность и 600дпи просто излишни.

А если журнал качественный современный, то там за малым исключением применим джипег 600дпи, но конечно не 60%. Хотя бы 92. А читабельно будет и на 45. Просто уже бинаризировать и кардинально уменьшить размер из 45% не удастся. Будет сильно заметно.

Lykas писал(а) 17.02.2025 :: 16:04:18:


Сканировать в 600 dpi без потерь. Хранить, у себя на жестких дисках в 600 dpi без потерь. Выкладывать публично на всяких яндекс-дисках только часть сканов. А на вопрос, что из себя будет представлять эта часть? Отвечать можно более гибко. И в  плане тематики и в плане качества сканов.

Насчет Оптибука 4800. Имею смелость утверждать, при сканировании в цвете в 600 dpi, реальная плотность вдоль линейки сенсора составляет 200 dpi. Для цветного сканирования  обложек пойдет.

Для уменьшения размера у файлов скана можно попробовать один способ. Речь пойдет для серых сканов страниц, которые в дальнейшем будут бинаризированы. Из-за различных "шумов" сжатие без потерь LZW не работает, в смыле не сжимает. Перед  бинаризацией материала, который "исходно" до печати был черно-белым, более важно сохранить пространственную детализацию, чем точность передачи яркосного канала. Так как сама бинаризация уничтожает детализацию о яркости.  Можно попробывать обнулять 1-2-3 младших бита у 8-битного канала яркости. часть шумов просто отбросим. И методу LZW будет проще сжимать. Чем более гладкая бумага, тем больше будет эффект. Важна не белизна, а именно равномерность оттенка бумаги. А JPG в первую очередь портит пространственную детализацию.

Вспомнил. Подобный метод будет работать и для малоцветки, В цветных TIFF-ах надо включать специальный способ хранения цветных данных по плоскостям. Только вот не уверен, поддержка этого способа обязательна по стандарту или нет.

Обнуление 2-х младших бит из 8-ми, само по себе уменьшает объем информации на 25%.
Но от полученного уменьшения шума, стоит ожидать степень сжатия при LZW больше чем 25%.