AAW писал(а) 27.06.2026 :: 05:00:23:

В СК вообще все сложно, в чем его постоянно и упрекали. Но это все в прошлом. Более СК я не релизю, и никого юзать его не силком не заманиваю. Теперь все новые версии - это исключительно мой личный инструмент. Хейтеры СК могут спать спокойно.

Alex2026 писал(а) 26.06.2026 :: 22:08:03:

Советчиков понабежало, как в анекдоте про попытку изнасилования на Красной площаде.
Вместо конкретных предложений что делать с колготками, уводят внимание на фасон дамской сумочки. Половина речей про OCR, который к обработке сканов вообще не имеет никакого отношения. OCR это рюшечки для DjVu, которые навешиваются после того как создана е_книга.

Alex2026 Посмотрите ЛС.

xyz писал(а) 27.06.2026 :: 02:26:53:

СканКромсатор мне трудно будет освоить - нет локализации, нет практического руководства. Или есть пошаговое руководство для последней версии?

Вообще, я про СканТейлор и СканКромсатор узнал из статьи, где рекомендуют как раз СканТейлор, а не СканКромсатор. "Как сделать электронную копию бумажной книги":
https://lifehacker.ru/kak-sdelat-elektronnuyu-kopiyu-bumazhnoj-knigi/

"Я сталкивался с двумя серьезными программами для обработки отсканированных (сфотографированных) книг: ScanTailor и ScanKromsator.
...
Самые прожженные книгоделы предпочитают ScanKromsator. В нем предельно много настроек и возможностей, но разобраться и понять все предложенные навороты, видимо, не в состоянии и сам автор программы (шутка). Поэтому я рекомендую вам ScanTailor."
...
"Скорее всего, вы не осилили много букв и сразу перешли к выводам. А они для рядового человека неутешительны. Электронное книгоиздание — дело хлопотное, полное трудностей и сюрпризов. Чтобы дослужиться даже до “зеленого пояса”, вам придется потратить кучу времени.
...
Но в целом рекомендую остановиться после обработки в ScanTailor, объединить разрозненные страницы в PDF и дальше не лезть в дебри."

Alex2026 писал(а) 27.06.2026 :: 11:42:24:

кому когда было НАДО разобраться во всех наворотах СК, тот садился и разбирался. А простенькую чб книжку в нём сделать - нафиг всё-то изучать. Я не менее 5 стартовых текстов только в Хрестоматии видел, сам с десяток раз в видеороликах описывал, и в интернете есть еще штук шесть инструкций. Кабы не десять.

есть такая книга: Гробница Тутанхамона, Картера. 1959 год. .

Я тут случайно наткнулся на книжульку, на примере которой меня убедили, что СТ не годен для бинаризации (2016 год):

https://disk.yandex.ru/i/WVJD2sS5aMMTNw

Тут оригинальный СТ от Тулона. В STU проблема уменьшена (в настройках кнопочку сделали "не сглаживать"), но полностью не решена.
Надо быть слепым, чтобы проблему (напоминаю, ужирнение и избыточное сглаживание) не видеть.

Впрочем, как видим выше, некоторые и фотки на телефон книгами считают.
Говноеды.

ИИ учится на текстах. Раз текстов про то, как сделать качественную книгу нет, то ИИ их и не выдаёт.


Примеры ошибок есть ? (вы собирали коллекцию)   НЕТУ, не опубликована.

Я когда-то предлагал придумать систему оценки градаций качества e-книг.
И даже проект предложил. Меня кто-либо поддержал ? - НЕТ.
Бинарная классификация от bolega:   какашка / не-какашка   и всё.

xyz писал(а) 28.06.2026 :: 09:30:10:

свежачок, но то же самое
https://disk.yandex.ru/d/MK91Gc-NLrVurg Кочкаров Ж. А. Неорганическая химия в уравнениях реакций. 2017. 412 с. от maksymus
на руборде в ветке физ-хим-матем книг опубликовали инфу что залили в либген. Решил глянуть,

Цитата:


Алиса тут втягивает в рот жидкое.

Я вот перплексити напряг, аллергии результат у меня не вызывает:

https://disk.yandex.ru/i/7HWNBT7zd_Z56g

100% вранья я там не вижу. Неточности и умолчания.

Например: "Слишком агрессивный деспекл в СТ - типичная ошибка". С одной стороны, правильно. С другой - там любой будет слишком сильным (ибо непредсказуемый). В СТ деспекл выключать надо, даже если ч.б там делается.

"Такое" только глифами исправлять, про это нигде не написано.

Малоцветку для новичка лучше как полноцвет 600 дпи делать.

Интересно также, кто и где опубликовал тексты, нахваливающие STA ? Так что он именно его прямо так смело рекомендует.

xyz писал(а) 28.06.2026 :: 18:45:46:

ну пусть кто-нибудь попробует следовать этому описанию... Сомневаюсь в успехе.
Кстати, я глянул описание, что такое перплексити, она должна была ссылки на источники выдать.

Lykas писал(а) 28.06.2026 :: 19:25:37:

да это-то понятно. упоминаний о таких проблемах нет. Типа источник всегда распрекрасный.
Да. Забыл: про растр толком ничего. И "фото"/"иллюстрации" тоже бывают си-ильно разного исполнения. Да и штриховые материалы не всегда в 600дпи уложишь.
Парность полей не упомянута. Центровка разворотов. Да еще много чего. Один "рус/eng" позабавил - какой-нибудь филологический или сравнительно-языкознанческий текст, и всё. Возникающие там проблемки от глифирования до ocr-слоя вроде только niccolo упоминал.

--
Эхх, старались студенты
Пара примеров оттуда же
https://disk.yandex.ru/d/vFIyPDVNXNFZKQ
Давненько мне такие экземпляры не попадались. Сижу полдня уже над ним, минута страница.