Любители фантастики, обитающие в сети, могут квалифицировать электронные библиотеки:
1.  по удобности работы -
      удобные -доступ к файлам напрямую, по ссылкам.
      не удобные - обьяснять не буду, попробуйте сами fenzin.org
2. по объему информации  - небольшие, не ставящие своей целью собрать всю фантастику, но собирающие
      всю информацию об авторе, а не только книги.
      глобальные - сайт Русская фантастика                                 
Может быть я такой привередливый, но я хочу зайти на сайт, скачать новые книги за 10-15 минут и получать удовольствие от свежей книги. Может я не прав, и это все делается для моего блага.

я так думаю, что такая удлиненная схема скачки еще и для сдерживания массированных сливов всей библио....
Траффик, чай, денег стоит.

SG писал(а) 18.06.2005 :: 17:24:50:


  Уже идем и давно, что самое забавное.

SG писал(а) 18.06.2005 :: 17:24:50:


  Опа! Ошибочка тут. Я не самое интересное скачиваю, я скачиваю абсолютно все. И неинтересное - тоже.
Только вот беда - "своего ресурса" у меня нет (ну если не считать очень специфичную "www.rusf.ru/books", куда это "интересное" выкладывать нельзя по дефолту).

SG писал(а) 18.06.2005 :: 17:24:50:


Разве? Вот уж не знал. Странно, почему же те же оцифровщики, из RU.OCR, все ссылки на свои сканы еще и на E-Mail присылают? Мне казалось - чтоб не забыл и не пропустил... Выходит, и тут ошибался...

SG писал(а) 18.06.2005 :: 17:24:50:


Про "нагло" - это да. Тут в самую точку. Можно, я это вырежу и оцифровщикам покажу? Можно? Спасибо.

SG писал(а) 18.06.2005 :: 17:24:50:


Я не знаю - кто такой SSH и чем он знаменит, но не получится однозначно. Зуб даю. Файлы то того... Не в доступе. Проще на CD переписать. DVD - 3 штучки, как раз влезут.

SG писал(а) 18.06.2005 :: 17:24:50:


За предупреждение - спасибо, предупрежден - значит вооружен. Помещу его на самое видное место, между письмами от KM.RU. Кстати, Вы сами то не из этой ли конторы?

А по поводу копирования моих сканов - буду только благодарен. А то как то все на самотек пущено. Вон вчера узнал - моя коллекция уже по Питеру расходится со страшной силой, а я и не в курсе:
http://palmz.4to.info/showthread.php?t=21677&page=1
Причем, самое обидное - распространяют версию, устаревшую на 800 мег, а то и на целый гиг. Непорядок.

Да, и еще - какой именно Ваш скан я украл? Будьте так добры - назовите. Немедленно прибью его у себя, да и всем знакомым посоветую - убрать с доступа.
Ибо не зачем такой тяжкий труд людям давать. Пусть уж лучше в корзине для мусора лежит.

Кстати, и Юру Котилевского (модератора RU.OCR) нужно будет известить - незачем нам ссылки на сканы, которые читать запрещено. Особенно под страхом официального предупреждения.

Таким образом, если я Вас правильно понял, я могу купить хостинг или арендовать сервер где-нибуть подальше  (чтобы авторы не достали) скопировать туда все Ваши, Слава, сканы банерочков понавешать, рекламки всякой и иметь свой, пусть небольшой, но заработок. Это честно по Вашему? Честно?

Ну так вот, поясняю свои слова... Я говорю о том, что большинство OCRщиков имеют свою специализацию, кто-то по электронике книги сканирует, кто-то фантастику преимущественно, какая-то облать интересов просматривается в любом случае, согласны?
Тогда дальше, вид деятельности определяется целями, если цели самые благородные - то никакой рекламы, только свои сканы или добровольно присланные сканы, естественно. Это идеал, это - люди-филантропы., их я уважаю, они самодостаточны и уверены в себе, чтобы удержаться от соблазна простого копирования, вместо ссылки.

Но Я, например, сканирую потомучто, во-первых, мне нравится темы и содержания книг (в основном по электронике) , а ,во-вторых,  потомучто хочу привлечь людей к общению на данные темы, обмену опытом, создания чего-то нового (не толко же повторять опыт предыдущих поколений).

Одним словом,  каждый самореализуется по своему, и я думаю каждый хочет получить какое-то вознаграждение за свой туд... Ясное дело, деньги тут не причем, но общение на тему...какое-то уважение, признательность... почему бы нет? А Вы ребята, по моему мнению, своим отношением этому мешаете... Вот например, ScanPirat лепит свои эксклибрисы на отсканеные книги,  не знаете почему? А думаю, что это его цена за книгу, скромная слава, если хотите! И это его право!  Я с ним полностью согласен! Потомучто зная этот эксклибрис можно попытаться найти еще книги на подобную тему, и это хорошо для пользователя!

Поэтому призвываю: давайте честно создавать электронные библиотеки, увидели понравившуюся книгу у кого-нибудь - поставили ссылку на ресурс-источник, скачали себе. Все довольны! И Вы "пополнили" свою коллекцию (причем совершенно законно, файл-то не у Вас и место на хостинге сэкономили), и прибавили посетителей на ресурс коллеги.
А вот если на первоисточнике ссылка загнулась и обновить ее никаких возможностей нет, то Ваше право - выкладывайте файл! Понимаю, геморой страшный, но если подумать в прогрессии на пару десятков шагов вперед, думаю, самый правильный, честный, прогрессирующий, но при этом и самый сложный путь.

А то зайдешь в е-библиотеку, а там одно и тоже, друг и друга передирают, а "своих" пару книг, это правильно? Для Вас, создатели, может и правильно (времени на создание уходит куда меньше), а для пользователя? Обновления идут малыми темпами, большинство только потребляют, а сканировать не хотят, даже если имееют возможность.

И на счет дисков - я только за  сам относительно недавно получил более менее постоянный доступ в Инет, не имею возможности скачать многие книги, поэтому я ЗА диски, но они должны распространяться бесплатно или с минимальными затратами на тех. издержки. Мы и так нарушаем права авторов, не хватает еще усугубить всю ситуацию зарабатыванием денег на этом!

Удачи!

SG писал(а) 19.06.2005 :: 12:59:33:


Да за ради Бога. А я вот и хотел бы, да не могу своих фидошных файл-эхах всякие баннерочки распространять. Потому что реклама в ФИДО запрещена как класс.

SG писал(а) 19.06.2005 :: 12:59:33:


Кстати, при случае - передай привет Pirat-у, от меня.

P.S. Он сегодня как раз очередную книжку выложил. Правда, совсем не радиотехнику.

Slawa-614 писал(а) 18.06.2005 :: 18:53:42:

Я, собственно, здесь. И если честно, "нич-чиго не понимаю" (c). Об чем речь? Люди для того и дают ссылки (в RU.OCR в том числе), чтобы сделанные ими файлы как можно шире разошлись. Или не так? Или кто-то специально убирает подписи оцр-щиков, те самые экслибрисы, которые обычно внутрях файла находятся? Примеры в студию, пожалуйста.

Slawa-614 писал(а) 22.06.2005 :: 15:00:23:
Я тоже знаю Pirat'а, хоть и не так хорошо, как ты Мне вот некий Dauphin ближе известен...

Книги на Альдебаране и ФикшБук оформляют добровольцы. Если они берут исходные тексты незнамо где (например из своих запасов где удалено все кроме текста), то откуда же возникнет доп.информация. Они же не хотят рыскать по Интернету и искать афторов...

Zmiy писал(а) 19.10.2005 :: 17:16:37:

Вот это да! Оправдываешь то, что никакому оправданию не поддается. Это, знаешь, чересчур. К примеру, в Интернете полно версий "Моби Дика", и всюду указано, что выполнил их С. Петров. Пять минут поиск их занимает. Ясно, что отсутствие лейбла Петрова в "Альдебаране" и новая обложка - не просто так. Наверное, какие-то свои интересы соблюдают.
Всему должен быть предел, в том числе и беззаконию. Сам знаешь, что такое выполнить OCR на триста с лишним страниц DOC (RTF). Лейбл такого мастера надо указывать.

Насчет левых обложек... Файл готовит доброволец. Без обложки "некрасиво" тем более, что в прогаммах-библиотекарях эта обложка отображается, вот и ищет человек на всяких "Озонах" обложечку к книге. А то, что OCR вовсе не по этому изданию готовится... Человек сделал книжку, быть может первую, и радуется - принес пользу обществу. Может, если ему мягко сказать, что это не совсем правильно и объяснить, как надо...

PS. Сегодня на форуме Фикшнбука была создана спец. ветка, куда можно постить сообщения о всяких "неправильностях" в книгах.

Ustas писал(а) 20.10.2005 :: 20:59:30:

Ну, это в любом случае прогресс. Хотя бы опечатки поправят. Может быть...

Цитата:

И да и нет. Надо на мозги капать. То есть, большинству пользователей - пофиг. Но они же (пользователи) не против? Надо только, чтобы не один-два человека об этом говорили. Да и на данные оригинала там народу не  совсем плевать: все же призывы максимально заполнять дескрипшн звучат постоянно.
По крайней мере я собираюсь туда писать о книжках с плохо заполненным дескрипшеном. До последней капли крови. Может и толк какой-то будет...

А Фикшенбук - не OCR библиотека, afaik

Сканировать реально по книжке в час. Также реально делать по шесть книг в день (как раз три фильма успеваю посмотреть). Вычитывают другие. Вычитывать все это мне самому - никакого времени не хватит. Да и средний уровень всех этих книг...

Fenzin писал(а) 27.10.2005 :: 15:40:53:


Сканер, что сейчас в работе ~300 стр. в час (формат стандартный, 125*200)
Предыдущий давал  200 стр. в час, рекорд ~2000 стр. за день. Сейчас не смогу так.

По правке(ФР) рекорд - 1100 стр. за день.

Если делать книги современного издания, то качество обеспечит еще бОльшую скорость правки.

Угу. Проблема в добровольцах на вычитку. А литература у меня специальная.

ЗЫ. 200 стр/час на P166 делал сканер LPT, купленный в 1998 г. Так что берегите свое время - вкладывайте в сканер и его настройку.