В общем, начальное предложение, архивы снабжать, кроме file_id.diz, файлом ???_ru.inf, содержащим примерно следующее:

Inf-Version:
Inf-Type:
Inf-Content-Lang:
Inf-Content-Charset:
Inf-Content-Encoding:
Inf-Update:

Story-ID:
Story-CurrentVersion-ID:
Story-CurrentVersion-Title:
Story-CurrentVersion-Author.0: id=""; name=""; type="";
Story-CurrentVersion-Type: encode=""; name="";
Story-CurrentVersion-Form:
Story-CurrentVersion-Date:
Story-CurrentVersion-Lang: encode=""; descript="";
Story-CurrentVersion-Annotation:
Story-CurrentVersion-Keywords:
Story-CurrentVersion-Classification-UDC:
Story-CurrentVersion-Classification-BBC:
Story-CurrentVersion-Classification-FIDOBOOK:
Story-CurrentVersion-Text-Type:
Story-CurrentVersion-Text-OCR: name=""; id=""; date=""; contact-email="";
Story-CurrentVersion-Text-Source: encode=""; value="";
Story-CurrentVersion-Text-Spellcheck-0: name=""; id=""; date=""; contact-email="";
Story-CurrentVersion-Text-Editor-0: name=""; id=""; date=""; contact-email="";
Story-CurrentVersion-Content-0: /для сборников.
Story-CurrentVersion-File-0-Info: type=""; name-short=""; name-long=""; charset=""; wrapmode=""; size=""; datetime=""; checksum-MD5="";
Story-CurrentVersion-File-0-Editor: name=""; id=""; date=""; contact-email="";

Log-Initial: name=""; id=""; date=""; contact-email="";
Log-Update: name=""; id=""; date=""; contact-email=""; replacekey=""; oldvalue="";

Заголовок с указанием техн.параметров чтения инф. из данного файла (язык, набор символов...) можно указывать и как параметры ключей.
Добавления/исправления приветствуются.
Инфу по УДК могу положить сюда (ББК так и не нашел). Кстати, согласно УДК можно соорудить нечто подобное:

882-322.9Днепров_Анатолий_Петрович(470-25)"1919/1975"7Смешной_баобаб(470-25)"197
0/1970"0.034.2TXT=161.1

Не знаю, как посмотрят на правильность сего сооружения профессионалы, но мне оно понравилось (переводчиков/редакторов тоже можно записать сюда же, также можно и прикрепить дальнейшую расшифровку тематики произв., не указанную в УДК). Можно обсудить и правила кодирования/декодирования УДК-классификации.

как зародыш подобного инф.файла пытаются использовать фб2.
В принципе, на его базе многие вещи для учета и хранения текстов уже реализованы.

Что ж вы, уважаемые, на него-то никак не переходите?
Несколько не то, что надо?
Некуда девать не FB2 файлы?
Нет возможности передачи информации из каталога, а не вместе с файлами?

Zmiy писал(а) 20.10.2005 :: 10:16:25:

Доп. информация, конечно, не нужна, но основные библиографические данные необходимы. А в остальном - полностью присоединяюсь к цитированному и подписываюсь всеми руками. Хотя FB2 не владею, но явно возможности в ней недостаточны для полного отображения всей необходимой информации.

Gautier писал(а) 20.10.2005 :: 12:21:54:

Категорически согласен. Для иностранных авторов существует масса вариантов переводов. Например, для "Алисы в стране чудес"  пять вариантов.  Собрание сочинений Уэльса выходило в советское время и вроде в 1994 году. Кто читал оба варианта тот может сравнить. У Дюма встречал "Три мушкетера" объемом от 600 стр и до... 350, или  вариант с пропущенными главами. Исаак Азимов и Айзек Азимов.
Еще примеры надо?

Цитата:

- эти возможности есть только в FB2 и при сохранении в другие форматы всё дополнительное теряется...

Информация о книге должна располагаться не внутри файла с книгой, а в отдельном файле!!!
Тогда это устроит всех. Таким способом можно описать не только файлы книжных форматов, но и видео, и звуковые, и программы и любые другие файлы. Был бы только единый стандарт описания! Ведь додумались когда-то, придумали файл file_id.diz! Вот только единого формата описания для него не создали!

Богатство - в многообразии! Попытка свести электронное книгоиздание только к формату FB2 - это дело обреченное на неудачу!

Ustas писал(а) 24.10.2005 :: 23:18:22:

А что ты имеешь в виду под многообразием? Тебя лично никто не заставляет использовать, скажем PDF, в своей ЛИЧНОЙ библиотеке. Но не хочешь же ты сказать, что ВСЕ пользуются текстовыми файлами? Сервер обязан хранить все подготовленные форматы для просмотра, т.к. они будут востребованы разными группами читателей. Многообразие глупо для отдельно взятой частной библиотеки, но для сервера это необходимость. Да и то, захочешь почитать на другой платформе, сразу вспоминаешь про многообразие и ищешь конвертеры, где они завалялись там у меня? Проблема только в согласованном обновлении всех версий (наиболее простое решение -- создание листка исправлений, как делается в бум.книгах при обнаружении опечатки в уже отпечатанных книгах).
Ustas писал(а) 24.10.2005 :: 23:18:22:

Угу... покодируют всё в набор CP437 + CP866 (ладно еще, всех, судя по всему, достала замена при постинге в FIDO-конференциях "нехороших" букв и нынче такие грабли редкость), похряпают все неподдерживаемое в текстовых файлах и разбирайся потом, что к чему. Не-е, текстовый файл -- это для избранных минималистов. К тому же стандарт нынче мигрирует от текстового файла к djvu -- и проще и быстрее и дешевле. Только про слабовидящих и слепых забыли.
А вот информация обязана быть вне файла (т.е. базовая там может и обязана быть в произвольном формате), т.к. декодирование на автомате произвольного формата данных -- это нетривиальная задача, к тому же там может быть и опущено многое.
FB2 же упрощен до необходимого минимума сознательно, т.к. создание громоздкого формата просто отпугнет всех любителей. И многие ныне валидные FB2-файлы враз оказались бы со множеством мелких и крупных нарушений.
Вот насчет отсутствия единых форматов DIZов. Для программ есть достаточно наработанный, но ныне неиспользуемый VENDINFO.DIZ. Электр.библиотеки тогда не были нужны, наверно...
Речь идет не о создании стандартов для частных библиотек, а о нормализации общения программ-клиентов этих библиотек между собой и серверами МБА. Неважно, чем пользуется читатель, но запрос его должен быть однозначно понят любым клиентом. Сейчас этого нет, точнее, есть попытки частных решений этой проблемы (со скрытым желанием привязки читателя к себе).
И передача информации внутри файла не лучший путь. Сколько сейчас существует форматов мультимедиа? а форматов документов? а графики? Тысячи? И для всех них надо написать парсеры для выуживания информации об этом файле, если она там присутствует. Окститесь!
Подобный МБА-сервер не может существовать без какого-то языка запросов и соответственно хранения этой информации в БД (псевдо- или настоящей). Нет четко определенного набора запроса/загрузки информации -- все уходит в ручной медленный парсинг. Можете поинтересоваться у Ершова, каково это.
Что хранить и как передавать -- основа основ. И не ругаться надо, а предлагать набор стандартной информации, которая является ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ и набор дополнительной и правила универсальной объектной модели хранения информации. Особенно это касается дополнительной информации -- если ты считаешь, что кое-что нужно хранить, можно просто добавить класс или объект без немедленной стандартизации описания, в дальнейшем администраторы при анализе составят список неопределенных свойств в текущей версии и включат их при необходимости в новую версию.
Нужен набор действий (команд), которые может выполнять подобный сервер. К примеру, регистрация нового произведения, регистрация новой версии произведения, исправление/дополнение информации об нем, запрос на выдачу текста, запрос на выдачу библиогр.информации, запрос на изменение прав доступа, исправление опечаток для конкретной ревизии текста/публикации, полнотекстовый поиск и пр.
Все это назрело давным-давно. Я лишь пытаюсь восстановить ныне забытый лозунг Виктора Ершова "Библиотеки всех сайтов, объединяйтесь!" (звиняйте за искажение). Он провалился, поскольку был адресован незаинтересованным в этом лицам, но этот лозунг нужен нам, чтобы намного уменьшить объем нашей повседневной работы.

Gautier писал(а) 31.10.2005 :: 16:30:08:

Ты не понял, или я не верно выразил свою мысль...

Автор файла дает данные о книге внутри файла. Эти данные беруться, как правило, из бумажных книг. Но могут быть взяты и из других источников. Очень важно, чтобы эти технические данные были отделены от текста произведения! Требовать от автора файла, чтобы он прописывал эти данные в соответствии с каким-либо стандартом - бессмысленно. Пусть дает их как ему нравится (лишь бы давал, не забывал).

Стандарт описания файла нужен библиотекарям! Это необходимо для организации интерфейса каталога библиотеки, для поиска, сортировки и фильтрации произведений по определенным признакам и т.п. Это необходимо для работы автоматов межбиблиотечного обмена, подписки пользователей на отдельные виды литературы и т.п. В бумажных библиотеках существуют целые картотеки, где на каждую книгу заведена отдельная карточка определенной формы с информацией о ней. Заполняются такие карточки библиотекарями. В электронных библиотеках данные о книге тоже должны помещаться не внутрь присланного файла, а рядом, в отдельном файле-карточке. Заполняться они, как правило, должны тоже библиотекарями (хотя возможны и варианты). Файл-карточка размещается рядом с файлом произведения и пересылается пользователям вместе с ним. Данные для файла карточки беруться из присланного произведения и др. источников.

Почти со всем согласен.
Вот только массивным "библиотекарям" карточка тоже нужна, если данные в ней стандартно даны. Настроил робот, а уж он сам будет переносить данные из карточки в БД. БД же могут быть любыми. В случае же отправки файлов в другую библиотеку, данные из БД вносятся роботом в стандартную карточку и отправляются, а там свой робот переносит их в свою БД. Вот и появляется межбиблиотечная совместимость...