Alex55 писал(а) 20.02.2012 :: 23:20:54:

Чегооо?.......
Увидить в невинной шутке оскорбление и поспешные извинения? Это надо уметь! Да Вас так и распирает от осознания собственной значимости.

Цитата:

Да понятно уже. Ничего хорошего Вы делать не будите. Взвалили на себя непосильную ношу координатора с принципом "Мне надо-ты делай". Желаю творческих успехов.

AlVaKo писал(а) 21.02.2012 :: 05:38:26:
Как охотно Вы переводите на меня ответственность за свои невинные шутки. Не знаю, как насчёт книг, а насчёт конструктивного подхода - это не к вам.
AlVaKo писал(а) 21.02.2012 :: 05:38:26:
Просто рефрен какой-то: несёте людям зло, делаете только плохое. Почему бы не предположить, что я ничем не хуже лично Вас? Тогда можно просто обсуждать проблему, а не меня.
Выясняется, что проблема известна уже 10 лет, а люди нарываются на неё и поныне. Плохие копии не помечены, что они плохие.

Нет, конечно, личности мы не обсуждаем. Всё нормально, ждите от меня или от Jeffry сканов.

Alex55 писал(а) 20.02.2012 :: 23:03:35:

Да не ошибка это, а фича. Все дело в перемычке. В сосканированных буквах "и" и "н" при 300dpi косая и прямая перемычка отличаются незначительно, настолько, насколько в принципе допускает lossy-алгоритм. Так что с точки зрения алгоритма все правильно. И сам алгоритм винить нельзя, ведь там черным по белому написано: кодирует с потерями, да еще с агрессивными. Не хочешь - не применяй. Но применяли и многие до сих пор применяют. Этому можно дать объяснение для прежних времен. Все дело в технологии и в технике. Довольно быстро поняли, что при 600дпи артефакта не бывает. Но сканировать сразу в 600dpi было очень и очень долго, поэтому сканили и делали книги в 300dpi b/w. Потом появилась технология сканировать 300dpi цвете с последующим программным увеличением до 600dpi b/w. Технология родилась кстати у нас, и сейчас ее переняли во всех сканирующих странах
Вообщем, на проблему нужно смотреть, учитывая исторические и технические реалии.
Почему сейчас делают так много уродцев (и не только у нас, но и в других странах) - вопрос философский и требует отдельного рассмотрения. Многие "опрошенные" отвечают, что делают для себя, и им этого достаточно. Возможно, это характерно вообще для безвозмездной работы: за это не платят, поэтому делать можно абы как, никто же за это не накажет.

Alex55 писал(а) 21.02.2012 :: 10:00:40:

допущена неточность в охвате сканировщиков. Человек, делающий книгу, очень часто делает её для себя и семьи, и при попытке усовестить за плохое качество отвечает "хотите сделать лучше - сделайте сами. меня всё устраивает, я с вами поделился тем что имею". Ваше предположение "как правило" - ошибочно. Люди делают для себя чаще чем для других.

Некрасова взял на руки оба тома.

bolega писал(а) 21.02.2012 :: 11:51:59:
Не нужно меня "опускать".
Объясняю Вам, как на самом деле обстоит на практике. Одноразовые любительские решения могут быть и сиюминутными. Решения, рекомендуемые к массовому использованию, предполагают несколько иной подход.
Моё (по-моему - общепринятое) объяснение лучше и понятнее Вашего, хотя своё Вы называете артефактами и "землёй", а моё - "философией" в каком-то нехорошем смысле слова.
Ваши предположения насчёт того, чтО я буду утверждать про алгоритм jpg - ошибочны. То ли Вы меня не понимаете, то ли переиначиваете мою "философию" в свои "артефакты" с искажением смысла.
Как видим, искажение Вы и в данном случае считаете оправданным. Стоит ли после этого удивляться тому, что проблемы, подобные обсуждаемой, не просто возникают иногда, но и живут после обнаружения по 10 лет?
На земле, на которой я стою прочно, в такой ситуации должна была бы широко пойти нелестная слава о НЕКОТОРЫХ djvu-копиях. Каждому интересующемуся книгой должно быть известно, что встречаются заведомо плохие, что при выкладке следует проверять качество и непременно предупреждать о тех случаях, когда копия ниже плинтуса, просто лучшей пока нет.
А то ж ведь найдутся среди оцифровщиков какие-нибудь авангардисты вроде Малевича, и читателям придётся проникать мыслью в их загадочные произведения.
А Ваше замечание насчёт "философии" я учту: буду впредь меньше тратить слов на объяснение очевидного.
Мне наиболее интересны технические знания и неочевидные моменты.

Alex55 писал(а) 20.02.2012 :: 23:20:54:

Ну возьмите для примера книжки в моей библиотеке и скажите - какие из них являются излишними в нетекстовом виде.
Да, они в большинстве делались давно и переделывать я пока не собираюсь.

Гы-гы-гы. вот как накалилась атмосфера. Все друг на друга "наезжают".
------------------------------------------------

AAW писал(а) 21.02.2012 :: 05:54:28:


Скандируют потому что не понимают чего от них хочет Alex55. А хочет от судя по всему общих решений общих проблем. Только обратился он не по адресу.

Ну заполнен инет djvu-шками с проблемой "инь". Это недавно стало откровением для Alex55 и он решил здешней публике  "открыть глаза". Естественно встретил непонимание. Здешний люд, в рамках своих возможностей с проблемой справляется и об этом Alex55'у сообщают-"усё под контроллем" (имея в виду свой локальный уровень). Предлогают локальное  решение "локальной" проблемы-переделать конкретную книгу.

Но Alex55 продолжает гнуть свою линию-
"Как вы можете спокойно здесь сидеть, вы вааащеее чем здесь занимаетесь? Уже 10 лет как известно о проблеме, а вы палец о палец не ударили. А ну быстро все на просторы интернета помечать/заменять плохие копии. Завтра приму отчет о проделаной работе."

Вот, как-то так(утрировано) это выглядит с моей стороны. И я не понимаю зачем мне прилагать усилия в понимании мыслей Alex55.

AlVaKo писал(а) 22.02.2012 :: 08:25:09:
Буря в стакане воды. Можно не реагировать.

amyatishkin писал(а) 21.02.2012 :: 16:53:49:
Я не знаю, где Ваша библиотека.

ramirez писал(а) 22.02.2012 :: 15:39:23:

ну почему же мириться? уже придуман способ избежать этой ошибки - просто сканировать в более высоком разрешении (или программно увеличивать). По-моему, это вполне снимает остроту проблемы (в противном случае, возможно, вырастет объем книг, что не всегда желательно). Если я не прав, поправьте

Alex55 писал(а) 22.02.2012 :: 18:11:04:

Извиняюсь за несдержанность.

Нету здесь уже никакой темы, есть только тролль, который всех замучил задолбал.

Alex55 писал(а) 23.02.2012 :: 08:48:43:

Пометить в одной библиотеке, не означает, что уже предупредили о плохой копии по всему инету.
И что значит "низкое качество"? Лет через 10 нынешние копии тоже будут неудовлетворительными. Потому и ничего помечать не нужно, достаточно посмотреть год публикации материала, чтобы заранее знать чего ожидать внутри.

Alex55 писал(а) 23.02.2012 :: 08:48:43:

На один уровень вверх http://publ.lib.ru/cgi/forum/YaBB.pl?board=ebooks - там выносятся все проблемы.

-
Название топика не соответствует обсуждению, я думал тут будет про то, когда текст уплывает от горизонтали, т.е. искажение страницы из-за загибания на стекле сканера. Переименовать бы топик на что-то с "инь".

-
Сканирование в цветном или сером, 300 или 600 - тоже бы обсудить отдельно. Время идёт, сканеры меняются, технологии обработки тоже, я бы что-то почерпнул для себя нового.