Подскажите, пожалуйста, что я делаю не так:

в СК выделяю кусок текста с пометками цветными чернилами как изображение.
Общие настройки - b/w .
Обрабатываю страницу, делаю Merge картинку, убираю чернила (замена на белый), остальное заменяю на черный, фон - на белый.
Но при этом атрибуты обработанной страницы остаются "цветной". Как ее конвертировать в b/w без ухудшения качества ?
Еще раз открывать в СК и еще раз бинаризировать? Должен же быть более простой способ изнутри СК?

Я подготовил инструкцию "малоцвет. немного личного опыта". Щас её slava_kry просмотрит на предмет профессиональности, и сегодня-завтра выложу. А то пару лет эта тема зудит в мозгу, покоя не даёт. Чёрта с два найдёшь корректное описание, как это делать.

Хорошо бы в качестве примера еще привести, скажем, пошаговый алгоритм обработки страницы с черным текстом и нарисованным поверх нее другим цветом (или даже двумя цветами) рисунком (в эвриках где-то такое видел)

Dmitry7 писал(а) 08.11.2015 :: 13:30:42:

А пример такой страницы привести можете?

Dmitry7 писал(а) 04.07.2016 :: 19:40:25:

По описанию наверное типа такой?

Dmitry7 писал(а) 05.07.2016 :: 14:44:12:

Не припомню, чтобы такое встречал в книгах.

Эх, оказалось что детские книги, про которые помню что они с таким шрифтом, уже на отключенных дисках. Там такого добра - завались. Всё советское малышковое.

Можно вообразить, что вместо полосок пойдёт крупный текст заголовка:


и что он залезет на чёрный шрифт. Главное ведь - сочетание разнородных элементов. Хотя в одном я не согласен с Dmitry7: он не упомянул, что этот цветной косой шрифт практически всегда сильно отличается по размеру Иначе будет головоломка. (Хотя мне и такие головоломки встречались.)

И, в общем-то, типичные ситуации:










(мне была страшна тем, что растр не просматривается. как было изготовлено - я не понял)

С этой картинкой из НиЖ я недавно баловался, стоит ли вообще отделять её от шрифта, каков выигрыш в размере. Ну и собственно здесь она из-за мелкого шрифта на рисунке




А эта "хитра" двумя уровнями синего:



крупно:



Из той же книги:



крупно:



То же самое, два уровня, и здесь:





Причём я едва засёк этот приём иллюстратора.

Косой шрифт тоже нашёлся, и даже в двух видах на одном скане:



Пример из когда-то редкой книжки Сташина про микроконтроллеры (мне для дипломной работы край как была нужна). Розовый растр вкупе с точечным шрифтом матричного принтера "даёт прикурить"



Спасает, конечно, заливка фона.

"Чистый" - с точки зрения соотношения цвета, шрифта и фона - пример из журнала "Радио":



и второй, из книги Саксаганского про управление производством, причём для школьников:



Вот это тоже джипегом нехорошо сжимается:



Как, впрочем, любые рисунки с мелкими подписями. Недавно плевался от картинок в книге Геттнера и Зейдевица из серии "Учёные - школьнику".

Полный архив с неужатыми картинками (370Мб):
https://yadi.sk/d/Dn4afEvKt2msz

Может, кто заинтересуется, захочет руку натренировать.

Да, кстати. daa2013 не так давно на руборде приводил тоже непростой примерчик. Я копию себе оставлял:


исходник (50мб): https://yadi.sk/d/MQca-3eYt2myc


Проблема с шрифтом, какого бы цвета он ни был, в том что для сохранения читабельности его нельзя жать jpeg или wavelet алгоритмами. Контуры сильно страдают. Я файл из "Солёное золото" (картинка с верблюдами) сегодня пробовал обрабатывать, но сходу сделать как bolega сделал Сахарнова - не получилось. Вместо background/foreground всё уходит в background. Хотя "zone transparent" и "clear image under zone" я освоил

Вспомнил таки, где есть в доступе "цветной шрифт на шрифте":



Исходник: https://yadi.sk/i/wosC27Rvt2tFX

Один не самый сложный обработал, обновил
https://yadi.sk/i/26diPPHIt7yJh

AAW писал(а) 06.07.2016 :: 03:58:17:

Мне подумалось что без тени лучше? "Тень" никакой полезной информации не несёт.

altruist писал(а) 06.07.2016 :: 09:04:20:



Можно продолжить: зачем цвет? Зачем вообще рисунки в книгах. Зачем оформление сохранять, зачем обложки, зачем заголовки глав. Зачем заглавные буквы в предложениях, в конце концов. Вы где критерии "пользы" берёте?? Я уж не говорю о вытирании ног об автора книги и художника с выпускающим редактором вместе.

Вот поэтому я сканы и не выдаю в свободный доступ. Чтоб о "пользе" не позаботились, без ведома самого человечества, для которого якобы и делают е-книги.

altruist писал(а) 06.07.2016 :: 11:04:53:

Ту же, что и ваша собственная. Напоминает о реальности окружающего мира. И ответственности за свои поступки.

AAW писал(а) 06.07.2016 :: 11:20:07:

А если Солнце за тучами и тени нет, об иллюзорности окружающего мира?
В книге тень несёт информацию о форме и может быть,положении. Форма уже обозначена в самом рисунке(линии),положение тоже. Всё в рис. понятно. Я не спорю, стремиться к совершенству нужно, когда это имеет смысл, но в данном случае вряд ли совершенство сильно пострадало и пострадало вообще.
Цитата:

А это вообще не понял к чему?

altruist писал(а) 06.07.2016 :: 12:07:41:

К иллюзорности. Наиграется молодёжь в стрелялки, потом друг другу кишки в реале выпускает, думая что жизнь можно перезагрузить. Не надо поддерживать эту тенденцию, уничтожая смысловые слои рисунков, несущие отпечаток физического мира.
В прошлом году в моём городе парень серьёзно избил врачей со скорой, которые вытащили приятеля этого парня из петли, после того как тот провисел два часа. На вопрос "почему избил??" - "они отказались его воскрешать, а я точно знаю что это возможно, потому что в сериале по ТВ видел как мертвеца воскресили через два часа, там ГГ сказал что можно и через четыре".

У вас сплошные несостыковки в предложениях. Вы "не спорите" - "но вряд ли совершенство пострадало". При чём здесь был "смысл", если рядом проставлено "вряд ли". У этих понятий несовместные модусы, полная определённость и антипод, неопределённость. Речевые конструкции внутренне не оформлены, твёрдости нет. "То ли дождик, то ли снег, то ли будет, то ли нет". А мы речь ведём, исходно, об вполне конкретных рисунках и их однозначной обработке - то есть опять же о полной определённости контекста.
Я уже обращал внимание: вы критерии где берёте? Если из собственной головы, тогда публикуйте строго собственные работы (книги своего авторства и своего оформления). Не портите чужое творчество своими личными фильтрами. Естественно, ИМХО. Я даже и не спорю

AAW писал(а) 06.07.2016 :: 12:46:58:

Я, в некотором смысле По крайней мере, часть книг, которые я делал с Ваших сканов, я делал "для всех", а вовсе не для себя, мне они были не особо интересны.