pohorsky писал(а) 15.10.2006 :: 08:48:03:Да, спасибо. Этот-то сайт я, конечно, знаю - чуть ли не единственный в России с музыкально-литературным отделом. Но литература там все ж философско-психологического направления. Как и
Инклер писал(а) 15.10.2006 :: 10:48:40:(спасибо) с исторической литературой.
Её-то, конечно, много в сети - основной нехудожественный гуманитарный контент, я бы сказал.
Я, признаться, плохо понимаю, чем научно-популярная литература по истории или психологии отличается от специальной. По-моему вся она популярная
.
Я так понимаю, что к научно-популярной литературе относятся книги, доступно повествующие о вещах, В ПРИНЦИПЕ не доступных пониманию неспециалиста при рассмотрении в полном объеме при современном уровне знания. Писать такие книги - искусство. В советское время (когда все же был не только культ "личностей", но и культ культуры, науки и искусства, причем, неформально - огромная часть бюджета шла на то, чтобы нести (впихивать даже) в массы) было выпущено огромное количество именно такой литературы. Про нее я.
Я не понимаю Gautier, когда он говорит: "Не надо", - естественные и технические науки за последние 30-40 лет никаких революционных, полностью ломающих предыдущее, потрясений не претерпели. Открытий и находок много, конечно. И принципиально новых, но все они конструктивны - не предполагают полной ревизии предыдущего. Объем, правда, растет экспоненциально - соответственно, теряются детали, со временем, все более крупные. Постепенно количество преходит в качество и современные специалисты, особенно молодые, все хуже и хуже разбираются в самых ОСНОВАХ собственной науки. Перестают чувствовать. Ситуация все более и более напоминает описанную в серии романов "Основание (Faundation)" Азимова, когда не остается ни одного живого человека, котрый бы знал, как устроено и работает то, что вокруг в целом. Вот те книги 50х-70х и дают почувствовать современному человеку эти самые основы. Кроме того
эти книги - ценнейший материал для истории науки и техники, котрая, в отличие от истории людей, вполне объективна и действительно может быть названа наукой (научно лишь то, что ВОСПРОИЗВОДИМО, по определению - соответственно, история людей наукой не является
). Т.е. позволяют отследить генезис современных понятий (ИЗ ЧЕГО и КАК) в деталях, но без невероятных затрат на рытье архивов, доступных, к тому же, лишь очень ограниченному кругу лиц.
Вот мне и странно, чего практически нет энтузиастов ее (в мире DJVU).