Владислав_72 писал(а) 03.09.2013 :: 07:41:39:Не согласен с предыдущим пользователем:
Давайте проверим.
Цитата:1. у меня комп шустрый, но открывание и работа с png, в отличие от tif, даже с lzw упаковкой, куда медленнее, хоть во вьювере, хоть в фотошопе.
У меня ноутбук с Core i3-2310M.
Дано: битмап, 210×297 мм, 1200 dpi, в TIFF/LZW, TIFF/Zip, TIFF/Group4 и PNG. Декодирование: 415 мс, 433 мс, 399 мс, 669 мс; или 100%, 104%, 96%, 161% соответственно. TIFF/Group4 быстрее прочих с минимальным опережением, PNG медленнее в 1,6 раз.
Дано: полутон, 210×297 мм, 400 dpi, в TIFF/LZW, TIFF/Zip и PNG. Декодирование: 71 мс, 76 мс, 166 мс; или 100%, 107%, 234% соответственно. Будем считать, что декодируется полутоновой PNG в 2,5 раза медленнее TIFF/LZW. Однако, в абсолютных величинах разница невелика.
Дано: полноцвет (RGB), 105×148 мм, 600 dpi, в TIFF/LZW, TIFF/Zip и PNG. Декодирование: 73 мс, 85 мс, 67 мс, или 100%, 116%, 92% соответственно. Удивительно, но PNG декодировался быстрее прочих.
Итак, декодирование PNG медленнее до 2,5 раза, но в абсолютные величины всё же не так страшны.
Для тестов использовал ImageMagick под Linux. Нам, линуксоидам, проще — у нас конверторы, вьюеры и редакторы используют для декодирования одни и те же библиотеки и такие тесты релевантны: схожие результаты нам даст что конвертор convert, что редактор GIMP. Декодировал путём конвертации в PNM-файл (формат без сжатия) на диск SSD.
Цитата:2. Упаковка в png по сравнению с тифом с lzw давала мне порядка 30% разницы в объеме (именно для полноцвета, не для битмапов и полутонов)
Битмап из предыдущего теста, TIFF/LZW, TIFF/Zip, TIFF/Group4 и PNG; размеры: 100%, 56%, 23%, 56%. Победа ожидаемо за CCITT Group 4, PNG на уровне TIFF/Zip. Более того, TIFF/Group4 ещё и чуть поджался RAR'ом до 21%.
Полутон из предыдущего теста, TIFF/LZW, TIFF/Zip и PNG; размеры: 100%, 75% и 93%. Победа за TIFF/Zip. Не ожидал от PNG такого проигрыша, но, видимо, на полутон он не рассчитан — ему либо полноцвет, либо маленькую палитру.
Полноцвет из предыдущего теста, TIFF/LZW, TIFF/Zip и PNG; размеры: 100%, 77%, 69%. Победа за PNG с опережением в 30%, как и у Вас.
Цитата:3. При работе в ФШ заметил, что его tif с lzw получается примерно в полтора раза меньше (опять же для полноцвета), чем такие tif с lzw, генерируемые другими программами, даже при склейке разворотов. Поэтому стараюсь просто прогонять пересохраном в ФШ все только что сделанные сканы.
ФШ у меня нету и не будет за ненадобностью, поверю на слово.