В стареньком фотошопе (год 2000й примерно), а может и кореле, точно уже не помню, была закладочка "управление цветом" (типа такого, тоже точно не помню). Там было наглядно графически показано, как следует работать с источниками изображений и цветовыми пространствами, на примере подключения модулей цветокоррекции источников и потребителей (это файлы icc/icm от производителей принтеров и сканеров). Это первое. И второе: чтобы монитор отображал цвета по-честному, по МЭК, его надо обязательно настроить для конкретного места где он установлен - чтобы внешняя засветка экрана минимально влияла на цветоощущение пользователя.
Может быть, мои знания устарели. Но раньше я добивался, что оригинальные "Малые моделяжи", хранящиеся у меня с середины 80х годов, при наглядном сравнении с монитором и затем при распечатке скана в салоне цифровой печати - совпадали визуально ну очень хорошо. Причём не требовалась никакая ручная допкоррекция в фотошопе. Тупо: сосканил при средних настройках сканера, прогнал через icm-профиль в ФШ, отнёс печатать, положил оригинал и распечатку рядом, и отличия - незначительные.

не надо никуда обращаться. Я тоже раньше думал, что нужны калиброванные отпечатки. Но мы же не создаём картинку с нуля. Берёте любую цветную бумажную картинку с широким диапазоном цветов, сканируете, пропускаете через icc-профиль производителя сканера, получаете гарантированный производителем эл.вариант. Сравниваете с монитором - получаете инфу о том, как именно врёт монитор (при этом программа просмотра не должна искажать эл.вариант).

не помню Двенадцать лет прошло, увы. Я пользовался тогда, по-моему, Corel Paint. Не ФШ. Осталась в голове только картинка "управление цветом". Там были размещены "источники" и "потребители" цветовой продукции программы, сама "программа" отображалась в центре, а по щелчкам на соединяющих их стрелках была возможность "подключить при данном преобразовании профиль icc/icm". Если стрелку сделать активной, то автоматически при загрузке файла из источника применялся профиль, потом пересохранял файл, ничего с ним не делая. Как-то так.

bookoman писал(а) 23.07.2012 :: 18:08:41:

поясните.

То, о чём вы говорите, к профилированию отношения не имеет. Эта опция называется в разных сканерах по-разному, но в Епсоне обзывается "Экспозиция", чем она больше, тем цвета насышеней и общая гамма больше, в результате получаются насышенные цвета и сильный контраст. Также авто-настройки сильно зависят от сцены в области выделения.

А так, прежде чем калибровать сканер, нужно калибровать монитор, потом нужна "кодаковская" шкала, по скану которой и производится калибровка...

НО

Если сканер "нормальный" (т.е. предназначен для сканирования фотографий) то в принципе в калибровке надобности нет как таковой (для наших дел), просто при сканировании все настройки контраста и яркости сбрасываете в "ноль", это позволит потом сделать общие настройки для всех сканов разом, опять же, предварительно избавившись от полиграфического растра.

Интересно, а можно где-нибудь скачать скан (150-300dpi), мишени IT8.7/2 для калибровки сканера?   

Или проще искать тех кто работает с профессиональным сканером, у которого в комплекте имеется мишень.

slava_kry писал(а) 01.03.2013 :: 12:15:53:


Скан шкалы хотел как условный образчик, а не как эталон.
Лень, самому, создавать картинку с разноцветными квадратиками. Далее можно расчитать "относительную" коррекцию для 2-го сканера, взяв за основу 1-й сканер.
Где: 2-й сканер не удовлетворяет меня своей цветопередачей, а цветопередача 1-го сканера меня почти устраивает. Т.е. в данном случае, речь идет о некой коррекции, а не о калибровке. Недостатки и ущербность такого подхода осознаю.

Мысль о покупки мишени отбросил сразу, узнав цену. Листок бумажки стоимостью в районе 100 баксов-нафиг, нафиг. Через год цвета уплывают, вот радость то.

Если найду контору, у которой есть мишень, то скорее всего, её даже в руках недадут подержать. А значит тоже придётся изголятся. Но можно будет говорить уже о калибровке.

Ну пальцами (после поедания мант/чебуреков) не трогать, это я понимаю. А почему сканить один раз?
Она(мишень) деградирует от каждого сканирования? Или требует выдерживать интервал?   

Скан старой мишени, в моём случае, ни чем не хуже скана новой мишени.

Для люминисцентных ламп соглашусь , там первичное излучение в области ультрафиолета (а оно более жесткое). Не всё первичное излучение поглащается люминофором и стеклом, часть его выходит из лампы. 
А вот, светодиодная подсветка, в этом плане, думаю более щадящая. Но это так, лирика.