Публичная Библиотека
Универсальная библиотека, портал создателей электронных книг, авторов произведений и переводов

Сергей Михайлович Соловьев 64k

-

(17.05.1820 - 16.10.1879)

Большая советская энциклопедия: Соловьев Сергей Михайлович [5(17).5.1820, Москва, - 4(16).10.1879, там же], русский историк, член Петербургской АН (1872). Родился в семье священника. Окончил Московский университет (1842). Испытал влияние Т.Н. Грановского и философии Г. Гегеля. С. в 1842-44 жил за границей, будучи домашним учителем детей гр. А.П. Строганова, слушал лекции Ф. Гизо и Ж. Мишле в Париже, К. Риттера и Л. Ранке в Берлине, Ф. Шлоссера в Гейдельберге. В 1845 начал читать курс рус. истории в Московском университете и защитил магистерскую диссертацию «Об отношении Новгорода к великим князьям», а в 1847 - докторскую - «История отношений между русскими князьями Рюрикова дома». С 1847 профессор Московского университета. В 50-70-х гг. С. опубликовал ряд исследований, очерков, статей, руководствуясь принципом, заявленным в его «Исторических письмах» (1858): наука обязана отвечать на вопросы жизни. В 1863 (год польского восстания) появилась «История падения Польши», а в 1877, когда началась русско-турецкая война, вышла книга «Император Александр I. Политика, дипломатия». С. написал также несколько работ, посвященных вопросам теории исторической науки («Наблюдения над исторической жизнью народов», «Прогресс и религия» и Др.) и историографии («Писатели русской истории XVIII в.», «Н.М. Карамзин и его «История государства Российского», «Шлецер и антиисторическое направление» и др.). Событием не только в научной биографии С., но и в общественной жизни стали «Публичные чтения о Петре Великом» (1872). В 1864-70 С. занимал должность декана историко-филологического факультета, в 1871-1877 - ректора Московского университета. В последние годы жизни был председателем Московского общества истории и древностей российских, а также директором Оружейной палаты.
Преодолев свои ранние славянофильские увлечения, С. примкнул к западникам, занимая умеренные либеральные позиции. Он отрицательно относился к крепостному праву и политическому режиму императора Николая I, но страшился крестьянского движения. После смерти Николая I преподавал историю наследнику, Николаю Александровичу, а в 1866 - будущему императору Александру III, по поручению которого составлял Записку о современном состоянии России (оставшуюся незаконченной). С. выступал в защиту университетской автономии, определенной Уставом 1863, и вынужден был уйти в отставку (1877), когда его усилия потерпели крах.
Главным делом жизни С. явилось создание «Истории России с древнейших времен». В 1851-79 вышло 28 томов, а последний, 29-й, доведенный до 1775, вышел посмертно. «История России» создавалась в противовес «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина, считавшейся в 1-й половине 19 в. официальной. Субъективистским взглядам Карамзина С. противопоставил идею исторического развития. Человеческое общество представлялось С. целостным организмом, развивающимся «естественно и необходимо». Он отказался от выделения «норманского» и «татарского» периодов в русской истории и стал считать главным не завоевание, а внутренние процессы развития (колонизационное движение, возникновение новых городов, изменение взгляда князей на собственность и характер своей власти). С. первым поставил процесс государственной централизации в тесную связь с борьбой против монголо-татарского ига. Попытался вскрыть исторический смысл опричнины как борьбы против «удельных» устремлений боярства, одновременно осуждал жестокость царя.
Будучи сторонником сравнительно-исторического метода и указывая на общность черт в развитии России и Западной Европы, С. вместе с тем отмечал и своеобразие в развитии России, заключавшееся, по его мнению, прежде всего в географическом положении страны между Европой и Азией, вынужденной вести многовековую борьбу со степными кочевниками. Согласно концепции С., сначала на Россию наступала Азия, в 16 в. в наступление перешла Россия - форпост Европы на Востоке. С. - человек религиозный, склонен был видеть в этом «торжество христианства над мусульманством». Сводя историческое развитие в конечном счете к изменению государственных форм, С. отводил истории общественно-экономической жизни второстепенную роль по сравнению с историей политической. Прикрепление крестьян к земле С. рассматривал как меру вынужденную, вызванную природными условиями России (обширность территории, суровость климата и т.д.) и государственными потребностями, заключавшимися прежде всего в «умножении войска».
В общеисторической концепции С. особое место занимала «смута», т.е. события русской истории начала 17 в. Она представлялась ему реакцией всех антигосударственных сил и элементов на успешный процесс централизации, завершившийся во 2-й половине 16 в., когда главной государственной потребностью стала «потребность просвещения, сближение с народами Западной Европы». В качестве причин «смуты» С. выдвигал падение нравственности народа и развитие казачества. С. видел в событиях начала 17 в. насильственный перерыв в органическом ходе рус. истории. По его мнению, после «смуты» движение возобновилось по «законному» пути, с тех рубежей, на которых в конце 16 в. остановились Рюриковичи. С. признает закономерность образования крепостнического государства, но отрицает закономерность классовой борьбы народных масс против этого государства. Отрицательное отношение С. к классовой борьбе, игнорирование ее закономерности и прогрессивности особенно проявилось при рассмотрении им крестьянских войн 17-18 вв. В центре научных интересов С. стояли реформы Петра I. С. первым показал их объективную закономерность. По его мнению, переход от России «древней к новой» произошел на рубеже 17-18 вв. и знаменовал собой вступление страны на путь «европеизации», т.е. буржуазного развития. Не учитывая классовых основ политики Петра I, С. не мог понять, чем же вызывалось народное сопротивление планам Петра.
Положенный в основу трудов С. огромный фактический материал (начиная с 17 в. преимущественно архивный) изложен им на основе идеи исторической закономерности, все факты связаны в единую, стройную систему. Это дало возможность С. дать исключительную по силе и выразительности целостную картину рус. истории на протяжении веков. Его труды открыли новый, буржуазный период в развитии рус. исторической науки и оказали глубокое влияние на всех последующих рус. историков. В.О. Ключевский, Н.П. Павлов-Сильванский, С.Ф. Платонов и др. в той или иной мере находились под воздействием исторической концепции С. «История России» С. сохранила большое научное значение до наших дней.
.
. «сергей михайлович соловьев» на страницах библиотеки упоминается 4 раза: .
. .
. .
  • Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом. [Djv- 5.2M] Подготовка текста, статья и комментарии Л.Н. Пушкарева. Ответственный редактор В.И. Буганов.
    (Москва: Издательство «Наука», 1984. - Серия «Памятники исторической мысли»)
    Скан: AbsurdMan, обработка, формат Djv: mor, 2011
    • СОДЕРЖАНИЕ:
      От редакции (5).
      Чтение первое (3).
      Чтение второе (13).
      Чтение третье (28).
      Чтение четвертое (38.
      Чтение пятое (49).
      Чтение шестое (59).
      Чтение седьмое (71).
      Чтение восьмое (81).
      Чтение девятое (94).
      Чтение десятое (105).
      Чтение одиннадцатое (117).
      Чтение двенадцатое (129).
      Речь С.М. Соловьева, произнесенная в торжественном собрании Императорского Московского университета 30 мая 1872 года (147).
      Дополнение (167).
      ПРИЛОЖЕНИЯ
      «Публичные чтения о Петре Великом» С.М. Соловьева как памятник исторической и общественно-политической мысли (Л.Н. Пушкарев) (178).
      Комментарии (205).
      Условные сокращения (224).
      Список иллюстраций (224).
      Указатель имен (225).
От редакции: Эта книга знакомит читателя с выдающимся памятником русской исторической и общественно-политической мысли 70-х годов XIX в. - «Публичными чтениями о Петре Великом» Сергея Михайловича Соловьева.
Крупнейший буржуазный историк С.М. Соловьев внес существенный вклад в изучение одного из важных периодов истории нашей страны - эпохи преобразований первой четверти XVIII в. Написанные в 1872 г. к 200-летнему юбилею Петра I, в пору расцвета творческих сил ученого - Соловьев был уже не только ректором Московского университета, но и признанным главой московской школы историков, автором уникального в своем роде многотомного труда «История России с древнейших времен» - «Публичные чтения...» сразу стали заметным явлением в общественной жизни России...
.