slava_kry писал(а) 05.10.2017 :: 07:17:38:


   кратко о будущем:

   - энтузиастов всегда единицы, максималистов качества - еще меньше.
   - 99% людей будут делать сканы смартфонами, а "софт все исправит"
   - купить  CCD сканер через 5-10 лет будет попросту невозможно
   - авторские права и наказание сведет на "нет" выкладки книг в сеть

densen2002 писал(а) 21.11.2017 :: 22:29:40:

Считаю, что в ближайшие годы эта теория будет сломана. Либо мы действительно начнём уничтожать друг друга, либо до всё большего числа людей начнёт доходить, что НАДО повышать свою квалификацию - хотя бы просто для того чтобы "выпустить пар". Но, в сущности, когда базовые физиологические потребности удовлетворены, саморазвитие и взаиморазвитие - естественный путь и смысл.

ничего суперного там нет, slava_kry целую статью написал о кастрированности фотоспособа с применением бытовых фотоаппаратов.

оптикбук порвет этот сканер по качеству сканов,  при скорости 350 стр/час

а за 50тыс руб можно купить оптикбук А3, который делает разворот за 1,5 сек.

Lykas писал(а) 22.11.2017 :: 16:38:26:

На счёт шустрости он похоже пошутил.

densen2002 писал(а) 23.11.2017 :: 00:47:05:

У этих есть одно преимущество-легко переделываются в книжный(с узким краем).

у меня порядка 10 сканеров CCD и только один вышел  из строя.

krestik писал(а) 02.09.2018 :: 15:18:31:

оптикбук не субъектен, деньги не его. Я субъектен, и я решил что 4800, без вариантов, мне нужен. В край сканит 2мм, я других таких не знаю - мне же часто энциклопедии сканить приходится, там в старых изданиях фотки загоняли под корешок. Цветопередача и качество оптики не идеальны, но терпимы (если надо репродукции сканить точно, чтоб розетка была чёткая, то я взял с рук HP ScanJet 5590 за 900руб.). Оптикбук лёгок, стекло когда поцарапается, то буду менять со старой крышкой. Я там родное оторвал от скотча.

Скорость 4800: сканю чаще всего в 600 в цвете, это 3-3,5 скана в минуту, 20сек если А4, ну а книга чуть меньше. Выходит порядка 185-190 сканов в час, на мелкой книге даже 200-210. Если 300дпи в цвете, то 400 сканов в час. т.е. 9-10 секунд на скан. Только успевай переворачивать.

Пользуясь случаем, жалуюсь на нехватку денег Зарплату не добавляют лет восемь, и эти 37 штук я уже оторвал от себя из последних сил. Так что в следующий форс-мажор я сканить прекращу. Если есть спонсоры или просто работа на дому - пишите в личку.

sad369 писал(а) 02.09.2018 :: 18:48:34:

400 у меня (если память не подводит). видимо, сказывается что я шнурок втыкаю в USB-3. На USB-2 помедленнее, это верно.

sad369 писал(а) 02.09.2018 :: 18:48:34:

Блин. Приехал сканер. Так всё не слава богу. Бьёт каретка, механические щелчки, видимо из-за брака промежуточных шестерёнок. На буквах размытие в момент ударов. Пришлось менять узел мотора, взять со старого.
В общем, испортился и plustek.

нет, это заводской брак. Упакован отлично, в толстый пенопропилен. Вообще, подход немцев бросается в глаза - всё в упаковке чётко, аккуратно, продуманно. И экономно.

Пользуется ли кто-нибудь Canon CanoScan 9000F Mark II?
К моему Epson потихоньку пушистый зверек подкрадывается, а Canon я слышал сканирует в 2 раза быстрее. На 600DPI в цвете затрачивается около 20 секунд. Не знаю правда ли это?

Все на майдане, что ли? 

На днях взял Canon, только 300-й. Сканирует шустро. По бумагам, 10 секунд на страницу. До этого были Umax (труп), Epson (два V10 и 30) (первый - труп, второй - зомби - полосит - в разворот не посканируешь), HP - пока живой, но работает по-эстонски - страницу в сером сканирует пару минут - не пользуюсь; Canon 25 (сканировать можно в сером, в цвете - пару минут) и 100 (облачный, пока работает). Для газет брал Мюстек А3 - не понравилось. Запустился на одном компьютере из четырех, оболочка еще времен 98 Винды. Качественее получается если сканировать и склеивать.
Подумывал взять Avision, модель именно для сканирования книг (3 секунды на страницу и цена порядка 12 тыс.) - но в прайсах DNS уже нету, как и Оптибук за 24.
В планах - какой-нибудь с автоподачей, можно МФУ. Куча книжек - отсканировать и забыть.