Dmitry7 писал(а) 29.08.2018 :: 16:43:36:

так может, того... провести пиар-кампанию в поисковиках, чтобы наши посты подняли, про правильное кодирование. Как там это называется сейчас, забыл. Когда нужные странички грамотно подсовывают первыми при поиске.

Кроме шуток, я ведь этим вопросом в прошлом году интересовался - что же выдают поисковики. А выдают они Solo, Скантейлор, и прочую html-дрянь примерно 2007 года выпуска. Наиболее релевантное по читаемости, кто ж спорит.

Спонсора только нет

Геолог писал(а) 29.08.2018 :: 17:13:06:

Вопрос в предлагаемом к наполнению библиотеки контенту. Качеству этого контента. Публично предлагаю держать марку качества. И Вадим недавно об этом написал, на мой пост про серию Профтехобразование: если качество хорошее, присылайте, а всё подряд не надо.
Вопрос в тренировке нюха на качество, если угодно.

Геолог писал(а) 29.08.2018 :: 17:47:01:

Да нет же.
bolega ведь верно ответил тогда: зачем тянуть сюда фигню. Ты не видишь проблему в объёме: если где-то книги уже есть, то отличаться библиотека имеет право чем-то иным, чем просто наличием контента. Это новая ось, по которой люди знают Электронные книжные полки. Иначе в местной библиотеке нет смысла. Её перекрывают и либген и твирпкс и рутрекер, наверное и ещё есть библиотеки. Но там - "всё подряд", а тут отбор "получше". И пост мой про тренировку этих ощущалок в своей голове.
Я перестал ценит ьрутрекер, когда узнал что они оставляют раздачи наименьшего объёма. bolega и slava_kry, насколько мне известно, презирали инфанату по этой же причине наплевательства на качество. Цените то, что тут получается. Ориентация на меритократию мало где есть.

Представление о идеальном очень сильно меняется со временем.

AAW. посмотри файлы размещенные на сайте библиотеки Ершова десятилетней давности. Большая их часть, сейчас тобой была бы отвергнута, как плохие. Половина из них была  в форматах doc и fb2, ныне большую часть составляют djvu и pdf.

Еще через 10 лет, вероятно, все наши электронные книги может будут выглядеть также.

Еще, нюанс. Почему ты думаешь, что хорошо сделанные книги, будут лучше читать?

Весть мой опыт скорее говорит об обратном. Ну или по крайней мере не говорит о ценности книги в связи с ее полиграфией.

Посещая библиотеки, в свободном поиске, я выбирал книги не по их красивости, а по их зачитанности, по автору, по теме, да по чем угодно, но только не по качеству печати.

В большинстве своем красивая полиграфия говорила лишь о бестолковости книги - обычно это подарочные, детские, юбилейные издания. В последнее время красочность в оформлении книг используют для привлечения в ряды с вообще пустыми книгами - эзотерика, мистика, псевдоистория и т.д.
И наоборот, по настоящему интересные и ценные книги мало украшают. Этого не требуется, кому надо и так возьмут.
В прошлом году зашел в большой книжный магазин. Гигантский зал в пол футбольного поля, все занято стеллажами. Я оттуда сбежал, хотя все было красочно и с хорошей полиграфией. Но, все естествознание уместилось на трех стеллажах, а это биология, астрономия, география и т.д. И вот после этого попадаешь в ряд между двух стеллажей с эзотерикой длинной метров 70. Чушь и бред, уходящий в перспективу. Феерия качественной полиграфии.

Возьмем два сетевых ресурса с полнотекстными архивами книг. Книг примерно одинаково.

Первый - Колымская библиотека (http://www.antic-r.ru/kol_bibl.htm) - тематическая библиотека по Северо-Востоку России. Качество сканирования ниже среднего, но какой подбор книг, любо дорого полазить по страницам, много себе забрал, много нового узнал.

Второй - Издательство Охотник (http://hunterpress.ru/portfolio/) - магаданское издательство, есть страница с партфолио, где выставлено много книг в идеальном состоянии, практически выставлены предпечатные экземпляры книг, тематика таже Северо-Восток, полиграфия идеальная, компьютерная верстка, но интересных книг процентов 10 - остальное юбилейщина, открытки, календарики и т.д. И все идеально, но читать нечего, полистать посмотреть можно, как комикс и все.

И при чем здесь качество обработки книги.

slava_kry писал(а) 29.08.2018 :: 21:10:21:

не уловил мысль, извините

Вы что имели здесь в виду?

slava_kry писал(а) 29.08.2018 :: 21:10:21:

Я указал выше ссылку на сайт магаданского издательства Охотник (http://hunterpress.ru/portfolio/). Они и выкладывают предпечатную вёрстку на странице Партфолио, для вас там много интересного, довольно профессионально все сделано. Но повторюсь на 80 процентов, все что там выставлено имеет лишь коммерческий интерес. И лишь 20 процентов интересно в познавательном плане.

Спор то не о том.
Кто же против отличных книг ? Все хотят, чтобы они были.
Спор идёт о том, как идёт наполнение библиотеки, и как выстраивается взаимодействие с энтузиастами, которые эти книги в библиотеку тащат. Причем давно идёт, и на всех площадках.

И вот я тут согласен с Геолог.

Цитата:


Вы выставляете библиотеку как критерий качества, но в этой библиотеке столько такого, что ух.
Тем самым вы обманываете юзеров. Я смотрю на библиотеку, мне сказали что там всё хорошее, я делаю не хуже, а мне потом говорят, что это не годится.  Где логика ?
Вы обманываете и обработчиков. Я смотрю: книга в библиотеке есть и не делаю её. А там ужасный ужас. Но всё книжку я упустил: или у меня её больше нет, или я на другое переключился.

Сейчас этим либген особенно страдает. Отбора нет. Хочешь что-то прочитать или просто проверить есть/нет, так качаешь по 15 версий книжки.

Цитата:


Да, есть критерий (или как вы называете, "ось") полноты.
Если ведется некая библиографическая работа     ( Кстати, раз уж сравнивали б-ку с другими площадками, очень полезное свойство - книги сгруппированы не только по сериям, но и по авторам. Такого больше нигде нет. Это очень удобно. Причем зачастую перечислены не только те книги, что имеются, но и все изданные. Сразу видно, где еще работать и работать. ), то хочется полноты охвата серий/авторов.

Я давно раздумываю над тем, как к книжкам прицепить некий индекс качества, чтобы сразу было видно хорошая/плохая; надо ли  (до/пере)сканировать. Меня это просто неимоверно бесит, когда у меня  на руках хорошая или редкая книга (такая, которой мне хотелось бы поделиться); я лезу в инет, вижу, что она есть, успокаиваюсь; и только потом обнаруживаю, что в интернет версии или страниц нет, или еще какие косяки полезли. А книги у меня уже нет.

Или вот сейчас болега увидел, что рисунки до 100 дпи сжали, но текст вычистили. Кто ещё и когда это увидит ?   Причем, если почистили, то наверное проще рисунки переставить или может пдф-ка была и там не пережато.   Я относительно часто такое вижу  джву угробили, зато пдф-ка годная; пдф угробили - зато джву можно раскурочить и в порядок привести. Но кто что-то будет переделывать, когда он просто об этом не знает ?


Цитата:

Человек который сделал одну-две книжки процесса не знает. Смешно требовать от новичков качества.
Я вам когда-то писал в личку, сейчас тут для всех.  Я не помню точных цифр, только порядки и то приблизительно. На инфанате публиковалась статистика юзеров. Всего было, допустим, 30.тыс книг. На первую сотню юзеров (по числу выложенных книг), приходилось 10.000. У последнего в этой сотне было то ли 3 то ли 4 книги. Это означает что 20 тыс книг выложили люди с числом книг не более 3. Какое качество вы от них хотите ?

Ну, если книжка ч/б, можно требовать минимальный набор a la СканТейлор.
Цветная с картинками, которые с текстом не перекрываются, ну ИМХО можно в STU или даже SK зоны расставить. Почему STU ? Я не знаю, какая другая версия ST позволяет отключить сглаживание текста.
(Возможно, что STA, но там какая-то сложная комбинация из фильтров для этого была кажется. А в STU одна кнопка в настройках: "не сглаживать".)

Если же цветная со сложной графикой или малоцвет, то чтобы сканы выложил (не потерял), чтобы когда-нибудь, кто-то из тех кто эти техники знает, снизошёл. Вот я хочу опубликовать 1 такую книгу.  Я потратил день на сканирование. И что ? Я должен потратить еще один год на освоение СканКромсатора ?
Тут может быть единственное требование: загони свои 300 дпи сканы на трекер или фото-джву сделай.

Цитата:

Вопрос в том, как гнут. Обругивание несчастных новичков на форумах вызывает естественную реакцию "да идите вы все в ##пу", и в результате нет ни книг, ни новичков. Только вопли: "Ах-ах, почему нас так мало ?"
Системно же работа по обучению новичков и взаимодействию с ними нигде не налажена.

xyz писал(а) 30.08.2018 :: 05:31:58:

В общем-то, это элементарная задача:
Имеем (создаём) сайт с базой данных каталожных карточек. На чисто электронные ресурсы заводим эквивалент каталожной карточки (RUSMARC-запись).
В базе данных регистрируем юзеров, желающих проставить критерии качества е-копии книги, с требованием указать где е-книга хранится (url) или как её найти (по хэшу, например).
Юзер может пользоваться личным набором критериев, а может взять чей-то готовый.
И всё. Дело только в реализации

вы это Савченко скажите.

Геолог писал(а) 30.08.2018 :: 11:12:40:

Но это же явная неправда. Я никак не влияю на размещение книг в библиотеке. Ни прямо, ни косвенно Вадим моими постами не "управляется". Посмотри картинку чуть выше.

оффтоп (относительно предыдущего)
Геолог писал(а) 30.08.2018 :: 11:12:40:

А разве это не правильно?!
Что такое идеал, как не точное достижение поставленной цели? Хотел попасть в яблочко мишени - попал, да ещё и в центр яблочка. Хотел завинтить гайку - завинтил. Не должна она отваливаться потом - законтри. И так абсолютно везде, в любой деятельности. А если человека на производстве упрекают в перфекционизме, это означает, на самом деле, что цель неизвестна упрекающему. Он перекладывает свою неинформированность на плечи ругаемого работника. Тот, типа, занимается ненужной фигнёй.  Ну а саботажник сам для себя не ставит цель, сознательно. Ты, в общем-то, это и демонстрируешь: "выложил хорошие книги, без оценки качества сканирования или обработки".

Геолог писал(а) 30.08.2018 :: 12:12:57:

О! а примеры можно? Я вообще ни об одной платной библиотеке не слыхал

Геолог писал(а) 30.08.2018 :: 12:38:39:

Геолог писал(а) 30.08.2018 :: 12:38:39:

Противоречивые положения. Выделил их.
Знаю, что физики на руборде очень ценят иностранные книжки, выходившие в изд."Мир", как раз за их оформление.
Возможно, что тут двусмысленность определений. Я навидался столь плохих иллюстраций, что они мешают воспринимать смысл. Поэтому стал внимательнее к невыглаженности букв, неоднородности цвета, размеру, растру, мусору, зубчикам, перекосам и т.п.
Геолог писал(а) 30.08.2018 :: 12:38:39:

Чем отличаются дети от взрослых?
Я ведь всё выше написал, перечитай: у мозга два одновременно работающих процесса.
Ты мне зимой описывал работу на месторождениях - что она сильно увязана с погодой. В какой месяц приезжают, в какой моют, в какой упаковывают машины на хранение. В феврале золото не моют, воды нет. С мозгом примерно так же. Учебник учебником, а оформление важно ровно одинаково.
Ну, в примитиве: наше отношение к человеку в нарочито грязной одежде автоматически хуже, чем к опрятному. Если грязнуля не обращает на это внимания, не извиняется и не объясняет в чём дело (форс-мажор, например). Причём - внимание - отношение во время деятельности, которую мы с человеком делаем вместе. Ещё пример из той же оперы: на какой файлообменник класть файлы (сканы для другого). Формально - пофиг, файлы ушли с моей машины. А человек с Украины их взять не может. Я ведь не виноват? А результата нет, украинец файлы не получил. ДВА процесса. "Отдачи" и "кому".


Ну и самое главное: содержательного определения "знания" в культуре не существует. Мне пришлось занырнуть поглубже чем этот вопрос исследовался в науке. То, что ты называешь знанием, штука очень непростая.
Я понимаю, что мало кто заглядывает себе под черепушку. В результате мы в стране имеем то, что имеем.

Геолог писал(а) 30.08.2018 :: 13:11:43:

Угу. Значит, ты согласен править авторский текст, если он тебе не нравится или трудоёмок в обработке. "Научный" подход к научной книге, ничего не скажешь.

AAW писал(а) 30.08.2018 :: 13:14:53:

Ну, где я это написал. У меня логики или фантазии не хватает сделать такой вывод из написанного выше.

Геолог писал(а) 30.08.2018 :: 13:18:13:

Я приравнял слова "избыточное оформление" и "лучшее" из "лучшее враг хорошего".