Инклер, речь, конечно, не лично обо мне. А, какой там размер в килобайтах, не подскажете? Книга, помнится, не из тонких была, вроде бы.
И, какое у Вас интересное было внеклассное чтение! Я Вам завидую. У нас такого не было, увы. Да и списки давались (и даются сейчас) вовсе не для выбора, а - для прочтения всего, что в списке... (хотя, конечно, многое, и от конкретного учителя зависит, наверное).

amyatishkin, вот бы такую оперативность на то, что мне действительно нужно!
В "поиске книг" - моя старая тема: http://publ.lib.ru/cgi/forum/YaBB.pl?num=1119798251
(а, в "книгах для библиотек" - предлагаемое мной из отсутствующего пока в Сети)...

Laana, про Андерсена, например - какие? Нам вот на пятый класс "Девочку со спичками" задали по внеклассному...
И, вот на таком сайте, действительно, полное собрание: http://andersen.com.ua/russian.html ?
(тут, в библиотеке, выбор совсем невелик: http://publ.lib.ru/ARCHIVES/A/ANDERSEN_Gans_Hristian/_Andersen_G._H..html ... )

Laana писал(а) 23.08.2006 :: 14:55:44:


Все сказки Андерсен написал ДО того, как у него начались расстройства (могу более аргументировано, если есть сомнения).  Замечательные у него сказки. Лучшие, на мой взгляд. И нету у него "жутких", в т.ч. и в двухтомнике. Просто "Девочка со спичками", как и "История одной матери", "Пропащая" и другие подобные грустные, относится к числу распространенных в то время "рождественских сказок", которые писались вообще всеми сказочниками, не только Андерсеном, для чтения детьми из богатых семей перед Рождеством, чтоб те не забывали, что есть другие, которым не очень сладко на земле в эти светлые праздничные дни. С воспитательной т.е. целью. В наш прагматичный век (да и в предыдущий) эта традиция как-то сошла на нет.
Есть у него, конечно, и другие грустные (Ромашка, Ангел, да и та же Русалочка) не рождественские, но они тоже прекрасны, как и сказки Оскара Уайльда (Соловей и Роза, Счастливый принц) или Гаршина (Сказка о розе и жабе, Attalia Princeps). Дети от них становятся лучше.

А расстройства - у половины писателей к концу жизни - творческие натуры, как правило, "Климов". Но Андерсен - светлый гений - даже сам Климов (Григорий) это признает.

[quote author=Minor link=1140197997/30#36 date=1156733363]
...и другие подобные грустные, относится к числу распространенных в то время "рождественских сказок", которые писались вообще всеми сказочниками, не только Андерсеном, для чтения детьми из богатых семей перед Рождеством, чтоб те не забывали, что есть другие, которым не очень сладко на земле в эти светлые праздничные дни. С воспитательной т.е. целью. В наш прагматичный век (да и в предыдущий) эта традиция как-то сошла на нет[/quote]
Почему сошла на нет? А, как Вам, из нашего школьного рекомендованного списка, Достоевский   "Мальчик у Христа на елке", к примеру (для пятого же класса)? :)

Пока дети научатся отличать Светлое Рождественское Чудо от чернухи--они состарятся. Словесники то, не все понимают. И я, конечно не понимаю
Так что--ничего удивительного. Нужно просто прочесть.

Minor, Ваши комментарии очень интересны! Не могли бы Вы высказать своё мнение по всему списку: когда я его увидела, первым впечатлением было то, что он подобран, как-будто специально, на тему смерти (если этого нет в названии -так есть в самом произведении)! И, что тут можно сказать о педагоге начальных классов, в таком случае, который данный список составлял (мы с ним уже распрощались, так как с пятого класса начнётся средняя школа с новыми учителями)?

--Список книг на лето, на 5 класс (2006 год)--

  1. Гоголь "Майская ночь или утопленница". "Заколдованное место". "Ночь перед рождеством".
  2. Андерсен "Девочка с серными спичками".
  3. Куприн       "Белый пудель".
  4. Тургенев   "Му-Му".
  5. Шмелев     "На святой".
  6. Чехов        "Толстый и тонкий". "Злоумышленник". "Налим". "Смерть чиновника". "Лошадиная фамилия".
  7. Твен          "Укрощение велосипеда". "Мои часы".
  8. Житков     "Погибель".
  9. Генри        "Родственные души Джимми Хойз и Мьюриэл". "Вождь краснокожих".
10. Грин         "Гнев отца".
11. Аверченко        "Смерть африканского охотника".
12. Саша Черный   "Самое страшное".
13. Паустовский     "Резиновая лодка".
14. Брет Гард         "Подопечные мисс Пегги".
15. Сетон-Томпсон    "Рассказы о животных".
16. Кери      "Повзрослели".
17. Драгунский      "Человек с голубым лицом".
18. Достоевский   "Мальчик у Христа на елке".
19. Лондон    "Сказание о Кише".
20. Пушкин    "Барышня крестьянка".

nadezhda писал(а) 30.08.2006 :: 14:05:36:


Да, крутой списочек, конечно... И ведь, половина произведений очень приличные сами по себе. И детям полезны, конечно. Но таким списочком - это перебор. Вообще говоря, любые списки произведений всегда тенденциозны и отражают пристрастия автора (часто нездоровые). Я вот, когда дочка проходила Крылова, сделал ей подборочку оригинальных басен (см. прицеп; 7кб). Явно тенденциозный. Но что позволительно обычному человеку, то совершенно недопустимо, если это учитель. И руководство школ (директор, завуч) ДОЛЖНЫ, на мой взгляд, такие списочки перлюстрировать. И рекомендовать детям только после утверждения на педсовете или хотя бы директором и завучем. Важно, ведь, это.
Кроме того, существенна обратная связь - как дети усваивают то, что им рекомендуют. На вопрос: "Про что басня?" дети, только что "прошедшие" "Стрекозу и муравья", обычно, отвечают: "Стрекозу жалко"...
Или "Кто в произведении "Собачье сердце" отрицательный герой?" - "Профессор Преображенский - он животных мучал" и т.д. Этой самой обратной связи чего-то мало придают значения, а надо бы. Дети ж везде разные. Вот и "Барышня крестьянка" в этом списке лишняя совершенно. Не воспримут ее пятикласники (новоиспеченные), а позже не вернутся. И будут использовать это словосочетание подобно большинству недоучек-взрослых для обозначения тех, кто "из грязи - в князи", что верно с точностью до наоборот...
Не говоря уж о других повестях из цикла. А жаль. "Повести Белкина" - единственное из Пушкина, что несет мысль (помимо фантастической прелести формы). В отличие от его поэзии - та просто красива. Музыка русского слова, но не более...

А что на тему смерти, так это вполне в духе времени. Просто раньше такие произведения классики (а они как раз преимущественно такие - в них больше мысли и воспитательного момента) разбавлялись светло-советскими, показывающими наше "самое счастливое из всех детств" (типа Эмиля Офина или Анатолия Алексина, которых я тоже очень люблю искренно) или ура-героическими (тоже, кстати, считаю, что для детей это было не лишено смысла - воспитывало таки разумный патриотизм и дух укрепляло). А сейчас современная еще темнее, чем классика... Соответственно, общая гамма коричневато-болотных тонов получается...

[quote author=Minor link=1140197997/30#44 date=1156950250]
Вообще говоря, любые списки произведений всегда тенденциозны и отражают пристрастия автора (часто нездоровые).
Я вот, когда дочка проходила Крылова, сделал ей подборочку оригинальных басен (см. прицеп; 7кб). Явно тенденциозный. Но что позволительно обычному человеку, то совершенно недопустимо, если это учитель. И руководство школ (директор, завуч) ДОЛЖНЫ, на мой взгляд, такие списочки перлюстрировать. И рекомендовать детям только после утверждения на педсовете или хотя бы директором и завучем. Важно, ведь, это.[/quote]
Да, басни интересны, спасибо (действительно, в школе проходят только самые популярные). Списки, их сочиняет каждый учитель на свой вкус. К сожалению, детско-школьная литература, в своё время, не была моим "коньком" (приходится навёрстывать упущенное со своими детьми: о наших всех списках есть на этой страничке: http://nadezhda-ya.narod.ru/literaturelist.html).

[quote author=Minor link=1140197997/30#43 date=1156936480]
Спасибо! Только я чего ж - я ж просто химик. Вот Alex_Shadrinsk - педагог - мог бы аргументировано...[/quote]
Вероятно, подготовка к учебному году занимает слишком много времени... :(

[quote author=Minor link=1140197997/30#44 date=1156950250]
Кроме того, существенна обратная связь - как дети усваивают то, что им рекомендуют. На вопрос: "Про что басня?" дети, только что "прошедшие" "Стрекозу и муравья", обычно, отвечают: "Стрекозу жалко"...
Или "Кто в произведении "Собачье сердце" отрицательный герой?" - "Профессор Преображенский - он животных мучал" и т.д. Этой самой обратной связи чего-то мало придают значения, а надо бы. Дети ж везде разные.[/quote]
У нас теперь практикуется вопрос, при ведении обязательного читательского дневника,  "что тебе понравилось в книге?", или - необходимо сделать вывод о прочитанном (в зависимости от учителя). Какой вывод может сделать первоклассник, к примеру, самостоятельно? В нашем случае со старшим ребёнком было, что главный герой либо глупый, либо - "молодец". :)

Доброе время суток!
С Днем Знаний всех!
Несколько мыслей по поводу...
Обучение в учебном заведении традиционно подразделяется: на учебную работу в классе (на уроке) и
внеклассную (дополнительную) работу. То, что изучается на уроке, должны знать все учащиеся
(основной материал), а внеклассная работа предполагает ДОБРОВОЛЬНУЮ работу учащегося с целью
углубления знаний, развития познавательных интересов и творческих способностей.
Списки для внеклассного чтения относятся именно к внеклассной работе по предмету.
Вообще говоря, дело это добровольное - читать или не читать...
Во многих учебниках (в конце книги или в конце каждой главы) имеются списки книг, рекомендованных

для чтения учениками. Если учебник утвержден (одобрен) Министерством образования, то все, что в

него входит тоже одобрено... Учитель может дополнить этот список...
К сожалению, качество этих списков часто действительно сомнительное.
Вот и мучаются дети и родители... Особенно младшие школьники.
Выход один - не относиться к спискам слишком серьезно. Родителям нужно проанализировать списки,

при возможности побеседовать с учителем и успокоить своих детей. Выбрать несколько хороших

произведений для чтения.
Известно, что в сфере образования у нас не все в порядке. И учебников много слабых.
А насаждать мистику и формировать религиозные убеждения в школе совершенно недопустимо.
Более того, это нарушение Коституции РФ. По Конституции наша страна - светское государство.
Мистика разрушительно действует на сознание ребенка, особенно маленького.
Все книги, где есть элементы мистики, лучше не читать. Пока.
А если читать, то читайте вместе с ребенком и комментируйте прочитанное.
А пятикласснику лучше бы прочитать:
1. Гайдар. Школа
2. Гринвуд. Маленький оборвыш
3. Осеева. Васек Трубачев и его товарищи
4. Лагин. Старик Хоттабыч
5. Василенко. Артемка
6. Носов. Незнайка на Луне
7. Носов. Витя Малеев в школе и дома
И другие аналогичные книги.
Можно и из Вашего списка (с некоторыми изменениями):
  4. Тургенев.   "Му-Му".
  6. Чехов."Лошадиная фамилия".
  7. Твен. Все книги о Томе Сойере
  9. Генри  "Вождь краснокожих".
15. Сетон-Томпсон    "Рассказы о животных".
17. Драгунский. Денискины рассказы
19. Лондон    "Сказание о Кише".

С уважением, Александр.

Доброе время суток!
И еще:
Ушинский - знаменитый учитель учителей, написал для обучения детей 2 замечательные книги - "Родное слово" и "Детский мир" (кстати до сих пор никем не отсканированы). В этих книгах много интересных и поучительных рассказов. Некоторые Вам даже знакомы - слегка переделанные они входили в различные хрестоматии для начальной школы...
Кое-что (отдельные рассказы) отсканировал Zmiy, когда сканировал пособие для педучилищ...
Эти книги Ушинского и сейчас могут иметь большую ценность (именно для внеклассного чтения).
Некоторый налет религиозности присутствует в ряде рассказов.
Александр.

А оно надо--прививать детям христианство? Я уверяю Вас, те, для кого это надо--и сами к нему придут. И как это, простите, у Андерсена нет религиозности? Почему же тогда "Снежная королева" искалечена была? О чём молилась (!) Герда? Почему?
И что же это, по Вашим словам Церковь Льюиса не жалует? Вы думаете, она жалует исключительно катехизис?
Вся литература--видете Вы это, или нет--пропитана духом, мыслями о Боге, и, очень часто это самые лучшие книги писателей.
Даже также любимый Вами Синклер Льюис. "Элмера Гентри" помните? Ведь на вопрос "Почему Вы не верите в Бога"--Элмер, священник (!) так и не ответил. А судьба Фрэнка Шалларда?
Вы не находите в этой книге прозрачных аналогий с Христом и Иудой?
Одним словом: пусть дети читают, а Бог сам приведёт их туда, куда Ему надо.
И наша деятельность тому способствует.

ftp://realaudio.rferl.org/wma/ch4/20060830-1900RU.wma
К сообщению выше добавление: можно слушать...

Не знаю, я, может быть, неясно выражаюсь...

Инклер писал(а) 04.09.2006 :: 05:45:56:

Я и не говорю, что  надо. Точнее, что не надо. А еще точнее, что его не привить, надо или не надо. К этому цивильные приходят в зрелом возрасте (как, кстати, Льюис (не Норман, а Клайв)). Или совсем уж забитые дети в патриархальной деревне - с пол-России, пожалуй, будет, но о них не слышно, и на культурную жизнь страны они не влияют.

Инклер писал(а) 04.09.2006 :: 05:45:56:

Считаю, что нет. Так, форма. Синтаксис. Общепринятый тогда.

Инклер писал(а) 04.09.2006 :: 05:45:56:

Не жалует. И здорово - даже хотели отлучить.

Инклер писал(а) 04.09.2006 :: 05:45:56:

Я ж с этим и не спорил (что лучшие).
Но не вся (литература). У горячо любимых мною Тургенева, Гончарова, например, практически нет. У Толстого появилось только вместе с "расстройствами" (т.е. после 50ти). До того почти не. Ясное дело, нет его у Чернышевского, роман которого "Что делать" считаю одним из крупнейших произведений 19в. Жаль, что его изъяли из обязательной школьной программы. Можно было просто изменить контекст. "Толкование". Это ж на самом деле Роман о любви (не про любовь, а именно о любви). А наивность методов и средств, приведенных в романе, т.е. что именно делать, понимал и сам Чернышевский и не скрывал этого. И в подзаголовке - "... о новых ЛЮДЯХ". И у Оруэла нет. У Хаксли - есть, конечно (далеко не во всех - в иных и вовсе нету), но не "пронизано", а четко отделено: вот у этого Бог, а вот у этих - нету. Выбирай, кто тебе симпатичнее.
Список можно долго продолжать. Где есть мысль, там, как мне кажется этого мало.

У Синклера Льюиса, конечно, есть! Но это совсем особенный. И уж совсем недетский и не юношеский даже. Только для взрослых.

Инклер писал(а) 04.09.2006 :: 05:45:56:

Вот и я ж о том же!

Если бы Льюиса отлучили--он бы всё равно остался религиозным писателем. Без всякого сомнения.
А православная церковь, современная его очень даже жалует.
И я его просто люблю, хотя прочитал довольно поздно.
С Андерсеном, простите, не согласен.
А так...право, особых расхождений у нас вроде и нет...