Инклер писал(а) 04.09.2006 :: 18:13:29:


Про Льюиса (Клайва) и речи нет! Конечно, религиозный. Вся его литературная деятельность и направлена на обращение в Христианство!

А что почти не расходимся, так  и я о том же...

Alex_Shadrinsk писал(а) 04.09.2006 :: 15:44:24:

Нас и наших детей опять пытаются запихнуть во мрак поповского мракобесия! Какая уж тут Великая Россия!... Кто ее будет строить!?...

Фу, черт! Опять нарушил!

Minor писал(а) 05.09.2006 :: 19:13:14:


Может быть истолковано:
Цитата:

Правила поведения на Форуме  
Что можно и чего нельзя?
Чтобы форум действительно помогал в работе, просим Вас соблюдать несколько несложных правил:

* уважительно относиться к другим участникам форума и не опускаться до взаимных оскорблений и .

В случае несоблюдения данных правил, сообщения нарушителей будут безвозвратно удаляться без предварительного уведомления последних, поэтому если Вы, по каким то причинам не можете гарантировать соблюдения этих правил - убедительно просим Вас покинуть наш форум. Все остальное, что не запрещено - можно.

Конец цитаты.

Надеюсь, все же не выгонят

Minor писал(а) 30.08.2006 :: 14:14:40:


Все такое утверждается, видимо, там же, где и учебники от Сороса. Из вторых рук знаю я, про учреждения, что идеологию образов. определяют. Подробностей привести не могу, неточно помню, просто один сотрудник моей супруги ушел туда работать неск. лет назад и кое-что рассказывал.
Ну, а то, что некрофилов-некромантов заранее сделать пытаются - так это в рамках всей политики по отношению к коренному населению российскому. (Наверное, Инклер с Надеждой меня тут в насаждении на форуме "патриотизма" сразу обвинить могут.)

Gautier писал(а) 12.09.2006 :: 16:31:39:


Это только внешняя сторона, на мой взгляд. По сути, такие списки прививают РАБСКИЙ взгляд на мир. РАБСКУЮ идеологию вообще. В школах, которые "как надо" совсем другие списки (я ознакомился у знакомых). То же и с православной культурой. Христианство, когда оно соседствует с другими религиями (в многоконфессиальной стране, как наша), находится в очень невыгодном положении. Как ни крути, а в этом случае, безусловно, РЕЛИГИЯ РАБОВ. Оно хорошо только в монотеистических странах (как в Финляндии, например), где приносит зримые плоды и способствует тому, другому, пятому, десятому. Про Закон Божий в школе и речи нет - против этого и все православное духовенство возражает. Речь только о предмете "Основы православной культуры".  На мой взгляд, и его преподавание в данной ситуации недопустимо (питерское ЗС однозначно запретило его в качестве основного обязательного предмета, кстати. Официально. Недавно, в 2006).

С другой стороны, в нашей ситуации молодежь поневоле становится ренегатами (не исповедуют никакой морально-этической системы, то есть). Вернее, - свято место пусто не бывает - быстро усваивают единственную заповедь мещанства: "Что для меня хорошо, то и хорошо". Т.е. нет ничего, что нельзя (кодекс любой идеологической системы, обычно, предписывает не "что делать", а как раз то, что делать нельзя; более половины любых заповедей начинается с "НЕ"). Тем более, что "НЕЛЬЗЯ НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ". Все определяется только суммой. И в монархической России, и в Советском Союзе много было такого, что абсолютное большинство граждан не стало бы делать ни за какие деньги, даже немыслимые.
При status quo единственная возможность вырастить нормальных детей - как раз грамотно подобранные списки литературы. И лучше всего в этом плане как раз старая добрая советская детская литература (вот и Alex_Shadrinsk в своем списочке как раз ее самую, в основном). На школу тут, на мой взгляд, полагаться нечего - напротив, как правило, родителям приходится противодействовать ее "тлетворному влиянию" (в случае с данным списочком, буквально).

Проблема в том, чтобы вообще заставить (приобщить, привлечь, пристрастить и т.д.) нынешних детей читать...

В принципе все дискутирующие отчасти правы, но не совсем. "Религия рабов" - не то, ибо в принципе христианин - раб только Божий. Однако если преподавать богословие с определенным уклоном, то, действительно, можно воспитать что-то вроде раба. Заставлять детей читать - тоже верно в принципе, ибо детей заставлять надо (потом спасибо скажут, себя вспомните, если по-честному). Но нельзя заставлять их делать то, что конкретному совсем не по натуре. Меня, например, года четыре в детстве играть на пианине заставляли, а я упирался, поскольку пианина - не по моей натуре (вопрос же о музыке - вопрос другой) . Лучше бы заставляли что-то другое делать, пополезнее. Пример с Туполевым - публицистика, ибо единичные случаи никак об общей закономерности не свидетельствуют.
Православная культура в школах - в принципе хорошо и полезно, поскольку фразы о "многоконфессиональности" и "полинациональности" (применительно к России, а не СССР) - ложь. По посл. переписи 80% назвало себя русскими, с русской культурой (это почти столько же, сколько евреев в Израиле - стране явно не "многонацион." и не "многоконфесс.").
С другой стороны, если пихать предмет, взяв за горло, то ничего хорошего не будет, причем эффект обратным окажется. Резюме: все указанное полезно, если не доводить до крайности и извращения. Поэтому можно обсуждать данные вопросы до бесконечности.

Gautier писал(а) 13.09.2006 :: 10:55:50:


Рабов, рабов. Как раз идеальное соотношение: на одного господина 8 рабов и девятый - так (его со временем лучше ликвидировать руками тех же рабов). Как и задумывалось. Только не совсем вышло (см. ниже). Сравнение с Израилем некорректно - люди ли там (считают ли за) те 20%?
Монотеистическая страна - Финляндия. Там 99(!)% населения - лютеране (протестанты). Вот при таком раскладе, конечно, только благо. Недаром эта маленькая страна в некоторых вещах "впереди планеты всей", а по доверию делит первое место с США.

Если уж говорить обо лжи, то сам по себе разговор о Христианстве в России - ложь и лицемерие. Нету его и не будет уж. Я сам хоть и атеист (от роду - христианин (православный) был), знаю Евангелие чуть ли не наизусть (от Матфея даже без "чуть ли"). Но больше НИ ОДНОГО, считающего себя "верующим", хотя бы поверхностно знакомого с ним (Евангелием) не видел. Как и НИ ОДНОГО ("верующего", разумеется) способного перечислить все заповеди (даже не знают, сколько их). В лучшем случае путают и сваливают в одну кучу Христовы и Моисеевы (а многие из них прямо противоположны друг другу). Разве что духовенство. Дак и тут: попы наживают себе такие брюхи (а обжорство, кстати, один из семи смертных грехов), которые при принятой в Православии системе постов в принципе нажить нельзя (значит, жрут скоромное). Вот разве что монахи - так то юродивые (неполноценные, то есть).

Детям Христианства тем более не привить (в силу очевидной абсурдности основных его положений), а вот рабскую психологию сформировать можно. На что и расчет и суета вокруг дивана.

Gautier писал(а) 12.09.2006 :: 16:31:39:

Gautier, в чём, лично я, Вас и могу обвинить, так это в необоснованности предположений на мой счёт. Не думаю, что Вы вообще знакомы с моими взглядами, чтобы так опрометчиво высказываться.

Minor писал(а) 12.09.2006 :: 19:58:19:

Gautier писал(а) 12.09.2006 :: 16:31:39:

Minor, хотелось бы увидеть эти списки.
Только, они, всё-таки, зависят не от школы и  утверждений определённых должностных лиц, а - от личных предпочтений преподавателя, и - не более того.

У меня старший ребёнок, с этими списками от конкретной учительницы, совсем не любит ничего читать, что "заставить" можно только путём применения "пряника" (в виде компьютерных игр). Зато, второй ребятёнок - читает много и с большим удовольствием (всего-лишь второклассник), обучается, правда, уже по новым и более интересным учебникам (Кубасовой). У пятиклассника же - учебники все прошлого века, подписанные к печати во времена перестроек и путчей (в том числе и с религиозной тематикой).  Учебники же, как я понимаю, выбирает педагог по своему вкусу, как и - списки на лето (по крайней мере - в обычных школах, где нет особенных систем обучения, типа Занкова или подобного)...

Gautier писал(а) 14.09.2006 :: 14:51:43:

Да, она и Нагорная проповедь-то только в двух канонических Евангелиях есть. И противоречиво. Чего и вызывает сомнение в разных аспектах. Но что она - идейный стержень Христианства, главный кодекс - это бесспорно.

Gautier писал(а) 14.09.2006 :: 14:51:43:

Помилуйте, а кто ж имеет-то? Вера, она ж не сама по себе. Без людей нет веры. А церковнослужители - проводники веры, главные ее носители.
И какое к черту углеводное питание! Я вообще ем один раз в день на ночь. А если я и утром еще буду чего - так разнесет сразу, как и любого нормального человека. От углеводов большого брюха не нагуляешь - мифы все это. Я уж лет двадцать эту тему отслеживаю. Непременно надо жрать скоромное. Конкретно - животные жиры - много и постоянно.


Gautier писал(а) 14.09.2006 :: 14:51:43:

Я не хочу быть ничьим рабом (и господином чьим-либо тоже) и рабом склонностей нездоровых не стал - не у всех они, это точно. Да и моральный кодекс строителя коммунизма не позволяет (кто-нибудь помнит, что в нем было? В каждой ленинской комнате висел; а я помню. Правильно там все).
В любой морально-этической системе творить зло "не ведая" считается куда меньшим грехом, чем знать, что плохо, а делать (в расчете, по-видимому, что "Бог простит"). Ужас это!

Gautier писал(а) 14.09.2006 :: 14:51:43:

Вот главное! Любая вера ЗАСТАВЛЯЕТ быть хорошими ИЗ СТРАХА перед наказанием. Это же ужасно! Это главнейшее и отвратительнейшее средство любой веры. Я ничего и никого не боюсь. И от тюрьмы и от сумы зарекаюсь. Не буду сидеть и побираться и все. Не совместимо с жизнью. И для всех при этом "мил человек". Врагов у меня нет, а любят многие. И других таких же много знаю. Без Бога. С одной лишь коммунистической идеологией (которая от Чернышевского в России). При этом автоматом, без страха божьего, практически не нарушаю Христовых заповедей, кроме одной, самой главной (если съездили по морде...). Да, не подставлю - непременно отвечу, по-возможности сторицей. Иначе - возрастание энтропии.

Gautier писал(а) 14.09.2006 :: 14:51:43:

Я ж и говорил - единственная возможность - литература (вокруг чего, собственно, и завертелась вся эта теологическая полемика - иначе ж голый оффтоп). Книгами много можно сделать. Наша задача - научить читать.

Gautier писал(а) 14.09.2006 :: 14:51:43:

Ха! Вот это круто! Первый раз слышу (что не научно)! А что научно-то? Что мухи рождаются из гнилого мяса (как говорит официально признанный авторитет Христианства Аристотель)? Как я уж говорил, я химик. Если точнее - биохимик. При определенном объеме знаний (небольшом и доступном школьнику, поскольку в биологии не нужно математики - я аспирантские учебники по биохимии еще в школе читал) никаких сомнений в небожественном происхождении жизни не остается. Те, кто из известных ученых говорит противное - лицемерят явно в каких-то своих корыстных или популистских побуждений. Специально отсканирую и положу в книги для библиотек свою первую детскую книжку по молекулярной биологии (популярную, обалденного издательства "Советская Россия" - сколько она важных и ценных научно-популярных книг в свое время понавыпускала!). Почитайте! Так нет, не будете ж... Любит народ чудеса и все. Обязательно нужно, чтоб было таинство. Лень это и больше ничего. А вера - оправдание.


Ещё. Получил я в личку сообщение. В связи с чем приношу извинения, если чем-то задел конкретно кого-либо. Что-то резко, что-то грубо. Может, потому что для меня лично этот вопрос не актуален... С другой стороны он очень актуален для некоторых из моих друзей, которые всецело доверяют моим советам (непререкаемый авторитет ). Соответственно, боюсь, как бы не насоветовать чего во вред. Гораздо больше, чем если б то были мои дети. А все, что здесь говорил - это ж я про детей вообще и, главным о бразом, совсем интеллектуально целомудренных. Дети тех, кто ходит в этот форум, конечно, в первую очередь, ориентируются на родителей, и учителя и их списочки им, как правило, до лампочки. Я это к тому и говорил, что не нужно вообще обращать внимания на списки, даваемые учителем, не вызывающим доверия или хотя бы симпатии. В случае собственных сомнений лучше оглянуться вокруг и спросить у тех родителей, у которых растут хорошие дети. Что они, эти дети, читали. Что они, эти родители, им давали.
Не панацея, конечно, но...

Чепуха какая-то! В огороде бузина, а в Киеве дядька...

А вообще-то все обсуждение давно вышло за рамки темы. Может в отдельный топик это перенести? Как считаете? Или вообще создать отдельный раздел, типа "Культура - Общество - Прогресс" и там вести подобные баталии, дабы не смущать модератора. Она уж, наверно, не знает что с нами и делать...

Вадим писал(а) 14.09.2006 :: 19:06:36:


Вроде ж  в рамках... Про литературу ж.
А Надежда еще не видела...

Последнее, исключительно a Gautier sans Avoir.

Gautier писал(а) 13.09.2006 :: 10:55:50:


Я ж говорю - при наличии других религий. Соответственно, ясно, какая - религия господ... Чего ж крутить. Лучше бы просто оставить это мое совершенно очевидное заявление без внимания.

Богословие, кстати, преподают только в семинариях. А в школах до революции только "Закон Божий". А сейчас "Основы Православной культуры" (или другой какой культуры). Это по поводу политеистических папуасов . Ясно ж о чем речь была.

Басня Крылова прямо в теле (а то прицеп никто не стал смотреть, кроме Надежды из вежливости):

                              И.А.Крылов
                           Крестьянин и змея

               Змея к крестьянину пришла проситься в дом,
                       Не по пустому жить без дела,
                   Нет, нянчить у него детей она хотела:
                   Хлеб слаще нажитый трудом!
                   "Я знаю, - говорит она, - худую славу,
                       Которая у вас, людей,
                           Идет про Змей,
                       Что все они презлого нраву;
                       Из древности гласит молва,
                   Что благодарности они не знают,
                   Что нет у них ни дружбы, ни родства,
               Что даже собственных детей они съедают.
               Все это может быть: но я не такова.
               я сроду никого не только ни кусала,
                       Но так гнушаюсь зла,
               Что жало у себя я вырвать бы дала,
                           Когда б я знала,
                       Что жить могу без жала;
                       И, словом, я добрей
                           Всех змей.
               Суди ж, как буду я любить твоих детей!"
               "Коль это, - говорит Крестьянин, - и не ложно,
                   Все мне принять тебя не можно;
                       Когда пример такой
                           У нас полюбят,
               Тогда вползут сюда за доброю Змеей,
                               Одной
               Сто злых и всех детей здесь перегубят.
               Да, кажется, голубушка моя,
               И потому с тобой мне не ужиться,
                       Что лучшая Змея,
                   По мне ни к черту не годится".

               Отцы, понятно ль вам, на что здесь мечу я?

               1813

Инклер писал(а) 15.09.2006 :: 07:01:32:


Помилуйте, Инклер!
И вовсе не про религию это! Чего ж я буду Крылова-то передергивать!
Буквально. Про учителей. Что выбирать их надо внимательнее. А если нет выбора, активно противодействовать. Вот и меня в свое время здорово хотели в учителя к своим детям. И то - многому мог бы научить... Да только опасались, что наверянка ж попутно и "красную чуму" понесу. И не зря опасались... И правильно, что не договорились. Каждому - свое.

Чего ж меня так не понимают-то. Невнятно, наверное. Хорошо хоть с дипиаями (спасибо Владим Владимычу) стали понимать. Хотя, может это я не понимаю. Или неправильно понимаю...

Еще раз: хорошо это - Христианство (Православие у нас), но только в принципе. Не ко времени сейчас и не к месту. Истинные не выживут (я сам о таких в меру сил забочусь - нежизнеспособные они; да и мало их - процентов 10 от считающих себя верующими. Остальные - "верующие") -  только прохиндеи, прикрывающиеся шкурой овечьей и выиграют...

Инклер писал(а) 15.09.2006 :: 07:01:32:


Да, да. И я о том же

Нет в моих сентенциях выше ни нетерпимости (напротив, сам выше выступал против), ни непримиримости. Просто говорил, почему я не Христианин. И про то, что у вступающих в жизнь должен быть выбор. А выбора в школах сейчас нет. Господам - господское образование. Рабам - рабское. И все.
И про литературу, как (единствнно, к сожалению, пока) возможное решение вопроса. Слава Богу книг пока не жгут. А могут начать. Для чего и нужно сканировать. В первую очередь то, что в первую очередь могут начать. Спасибо Сачкову, в частности.

Minor, почти также ответить хотела, про пирамиды...

Gautier, занятно, что несерьёзный тон Вы считаете только своей прерогативой, оставляя мне возможности только в обидах и обвинениях. С чего бы это? Перечитайте то, что вы мне "запомнили" - может быть, там всё совсем наоборот, чем Вам показалось?

Alex_Shadrinsk писал(а) 01.09.2006 :: 15:47:30:

Minor: Цитата:

Очень распространено мнение, что при любом противодействии тем людям, от которых зависит ваш ребёнок, в первую очередь, будет плохо именно ребёнку...
К тому же, за изучение задаваемых списков на лето у нас ставились оценки, зависящие от количества прочтённого. А, заставить прочитать нашего старшего ребёнка то, что не задавалось в школе - это вообще нереально. Списки ему дают хоть какую-то цель в чтении...
Гоголь же, действительно, оттолкнул очень сильно, не по возрасту ещё...

Вот видите, Инклер, Вы даже и не взглянули на выложенное, вообщем-то, специально для Вас. Это и есть нетерпимость и фанатизм: не хотим не только считаться с другими мнениями, но и знать о них не хотим.
Не знаю, я, чтобы сказать, что что-то плохо (о большом я), долго и тщательно пытаюсь понять, чего ж в нем другие хорошего находят. Иногда годы. Вот и Евангелия тщательно изучал уж будучи абсолютным атеистом...
Чего и "слабо верится в Вашу латынь".